A ma connaissance aucun des trois modules parus pour CdO n'a été critiqué dans les pages de Casus Belli, alors que j'ai fait plusieurs fois la démarche d'envoyer les PDF, a plusieurs interlocuteurs différents.
La première fois que j'ai fait la démarche de demander cette visibilité (avec tout ce que ça a d'humiliant, quand j'utilisais l'expression "faire le tapin" ce n'était pas par hasard) c'est juste après avoir accepté de critiquer les gammes H&D et Dragons dans les pages du dit magazine. Je savais que si je voulais bien faire ces critiques cela allait me demander beaucoup de temps de travail (notamment pour rattraper tout mon retard sur la 5e, édition que je ne connaissais pas bien a l'époque), temps que je ne pourrais plus consacrer a CdO.
A l'époque la réponse avait été de l'ordre du "pas de souci, on va arranger ça !".
On attend toujours.
Ceci posé, si je sujet c'est réellement d'offrir un module au plus gros lectorat possible, les stats qu'il faut au module d'Alban ce sont les stats de D&D 5. Parce que si CdO vaut 10% de COF, COF vaut 10% de la 5e.
Donc il ne s'agit pas d'audience mais de donner de la visibilité et du contenu a leur jeu maison. Comme toujours la frontière entre BBE et Casus Belli est particulièrement floue (rappelons que le rédac chef de CB est aussi le directeur éditorial des gammes med-fan de chez BBE.)
Donc là, un jeune auteur se pointe avec un scénario med-fan pour un jeu certes indé mais suffisamment populaire pour ne plus être confidentiel et directement concurrent de COF sur le créneau médiéval fantastique d'action et d'aventure (D&Déguisé), ce a quoi on lui répond "ton texte manque de crunch, ça serait bien qu'il y ait les stats pour COF".
Bizarrement quand Snorri a écrit sa commanderie des templiers pour Casus Belli sans aucune référence système en dehors d'un encart de quelques lignes a peine (pour COF d'ailleurs) ça n'a pas posé de problème.
Et quand un scénario est proposé pour l'oeil noir, on ne l'oblige pas a proposer une conversion complète COF non plus...
Depuis que CdO est sorti nous avons toujours présenté la quasi absence de données techniques comme une des forces de ses modules : si tu joues avec un autre système parce que CdO tu t'en branles, tu ne paies pas pour X pages de données chiffrées inutiles. Dire que le module "manque de crunch" est un non-sens, c'est en réalité une façon de rapatrier la proposition vers leur jeu, purement et simplement.
A titre perso, je l'ai déja dit, je sais désormais parfaitement a quoi m'en tenir concernant BBE et ça fait partie des choses qui m'ont bien bien mis un coup au moral (et qui me poussent vers la recherche de solutions alternatives). Je suis néanmoins très content pour Alban et j'espère sincèrement que cette discussion publique ne lui causera pas de problème.
Mais puisque BBE a décidé que CdO serait un non-sujet dans les pages de son magazine vitrine, il me semble que ça serait juste que BBE soit un non-sujet dans le fil CdO.
Merci d'avance.