Ça ne me parait pas être une bidouille d’utiliser un while en lui passant une condition à évaluer plutôt qu’une constante.mithriel a écrit : ↑ven. mars 26, 2021 5:21 pm @Seigneur Ombre Ta bidouille est mieux qu'un break, mais c'est toujours moins lisible qu'un répéter jusqu'à bien propre. C'est l'absence de répéter qui m'emmerde (surtout pour mes débutants, les informaticiens, je leur explique et ça passe crème) et l'obligation de trouver une bidouille plutôt que la bidouille elle-même.
Après, le while True: n’est pas non plus un idiome de programmation propre Python. C’est bien souvent comme ça que sont codées des boucles d’événements dans les applications ayant une interface graphique. Un gros while (1){} ou un bon for(;;){} des familles (aka la P'fnagh loop ^^). En tout cas, de mémoire, c’est comme ça que c’était fait pour les programmes Win32 en C (avant la surcouche Visual C++/MFC) et je crois que c’est aussi comme ça que c’était fait avec les appli en Xlib.
Tu as raison pour le for. Je pensais effectivement aux instructions for des langages hérités du C alors que l’instruction for parcours un itérable. Note qu’il est aussi possible de faire une boucle sans fin avec un for en python. C’est dégueulasse et totalement inutile mais on peut le faire.
Ha mais en fait, depuis le début de cette conversation, le problème c’est pas Python. C’est juste que tes élèves sont teubé à en payer patente.
