Plusieurs éléments :
Dans la vidéo de Roll for Combat avec Ryan Damsey, il est question du nombre d'abonnés à D&DBeyond : sur les 13 millions
d'inscrits à D&D Beyond, les intervenants pensent qu'en estimation haute, il n'y aurait que 500 000 à 1 millions
d'abonnés. Du coup, les 40-50 000 qui auraient annulé leur abonnement, des gens qui seraient parmi les plus gros clients (des "baleines") de D&DBeyond, représenteraient 5-10% des abonnés.
====
Grimachus de Postmortem studios a produit une "pierre de Rosette" pour les jeux OGL qu'il a versé dans e domaine public :
#OpenDnD – PANZA 2.0 – Public Domain Roleplaying Industry ELE Bootstrap Kit
Rules systems cannot be copyrighted, only their arrangement, order or phrasing. As such, to preserve the future of a ‘common tongue’ of roleplaying games, I have spent the time since the OGL announcement modifying and producing (with help) a genericised version of the ‘Rosetta Stone’ of roleplaying games. It is not complete by any means and is not meant to be a playable game in and of itself, but it lays out concepts and common gaming heritage so as to allow people to continue to write and create without hindrance – hopefully.
=====
DMDave a avancé dans son projet de licence Creator Original Open License (COOL).
En la lisant rapidement, certaines parties me font réagir :
Lexique D : j'aime bine la notion d'Open Gaming Content enrichissable :
- d. "Base Content" means the game mechanics and COOL System Reference Document, and includes the methods, procedures, processes, and routines to the extent such content:
- is an enhancement over the prior-created works and any additional content clearly identified as Base Content by the Collaborator.
- does not include the Original Publication Content (as defined herein); and
Base Content further means any work covered by the COOL, including translations and Derivative Material under copyright law, but specifically excludes Original Publication Content.
Je trouve l'obligation (comme pour l'OGL 1.0a) de mettre une copie de la licence dans l'oeuvre vieillote et contraignante (pour les mini-jeu par exemple). Les CC imosent juste de mettre la mention "CC-truc" + un lien vers ladite lcience + recommande de mettre "en français" ce que tsigtnigie "CC-truc". C'est beaucoup plus court.
3. Affixation Requirement: As a material obligation under the COOL, you must affix a complete copy of the COOL to any Use of the Base Content, including with Original Publication Content, and clearly and conspicuously include the Copyright Notice detailed in Section 8 in all appropriate locations.
Section 5, il y a une petite diférence avec les CC: celles-ci
en outre l’aspect « non-sublicensable » en plus. Est-ce là une différence importante n'otamment pour un usage économique dans l'industrie du JDR ? On retrouve une référecne à ça dans la section 15 de terminaison.
- 5. Grant and Consideration: In consideration for agreeing to use the COOL pursuant to Section 4, the Collaborators grant You a perpetual, irrevocable (except as otherwise provided herein) worldwide, royalty-free, non-exclusive license to Use the Base Content
15. All validly issued sublicenses shall survive the termination of the COOL.
Section 9 :Mais
pourquoi ????? C’est autorisé par le droit US (et sans doute français), et ce n’est pas parce que l’OGL 1.0a de WOTC l’interdisait abusivement qu’il faut le reproduire…
9. Use of Original Publication Content: You agree not to Use any Original Publication Content, including as an indication as to compatibility, except as expressly licensed in another, independent Agreement with the owner of each element of that Original Publication Content. You agree not to indicate compatibility or co-adaptability with any trademark (registered or unregistered) in conjunction with a work containing Base Content except as expressly licensed in another, independent Agreement with the owner of such trademark.
Section 12 sur la révocation de la licence :
Problème : si la Base Content s’enrichit avec le temps de multiples collaborateur, comment gérer en leur nom la perception d’une attente à leur image ou réputation ?
12. Limited Revocation Right: In the event that You engage or participate in any activity or course of action that could diminish or tarnish the image or reputation of the Base Content (or Licensor,) or cause confusion as to the ownership of the COOL or Base Content (in each case, as determined by Licensor in its sole and absolute good-faith discretion), Licensor may revoke any rights granted to You (including Your right to Use the Base Content) and require you to remove all Uses and of the Base Content, without any liability to you under any form or theory of law.
===
Sur Inverse, on s'inquiète de la porte ouverte à tout les nazis de l'espace avec le SRD en CC et donc sans le rôle de "gatekeeper" de WOTC et sans la clause de moralité des projets d'OGL 1.X.
D&D's Big OGL Reversal Can't Protect You From Space Nazis
L'ancienne licence D20 permetait effectivement de délicensier les contrevenants "aux bonnes moeurs", mais l'OGL 1.0a était-il un rampart contre les nazis de l'espace ? je le ne crois pas (comme la montré la publication "sulfureuse" -aux US- du
Book of erotic fantasy). Est-ce une référence au projet de clause de moralité des nouvelles OGL ? Il a été étayé que cette clause était problématique (quelle caution morale de WOTC ? quelle efficacité d'une telle mesure pour lutter contre les contenus intolérants ? quelle application en dehors du/des droits US ? abus de pouvoir de son exécution, etc.).