OneDnD et OGL, topic 1.2 to bring them all and in darkness...

[Jacky Bauer]

Kyle Brink, l'Executive Producer vient de commencer sa tournée de SAV après le fiasco de l'OGL :

Wizards of the Coast Executive Producer on the D&D OGL Controversy | Asking the Hard Questions


Il se fait bien passer au grille.

Résumé sur EnWorld facilement traduisible avec Google.

Un article de Wargamer sur l'interview.

Par contre, il semble qu'il ait réussi à créer une nouvelle polémique après un vague commentaire sur les "males blancs" aux USA dans le hobby D&D. Ca commence déjà à s'exciter sur les réseaux avec le sempiternel débat US sur les stéréotypes raciaux, les wokes et les angry white males. On avait bien besoin de ça... J'espère que ça ne va pas détourner ou diviser la communauté face à Hasbro.

[Qui Revient de Loin]

Ah bah, j'ne parlais justement à côté, de cette "polémique" :

J'ai trébuché sur cette rumeur bizarre, et j'en ai vérifié le contexte, aussi je partage ça ici :

La rumeur (sur twitter) : Kyle Brink, executive producer de D&D, aurait déclaré que "guys like me/white men can't leave d&d fast enough"... Sous entendu : ces "wokistes" d'Hasbro/WOTC pousseraient les hommes blancs dehors...

Ça se serait passé dans cette interview https://www.youtube.com/watch?v=mPDc3DVHwKo ( 48:50 ).

Ce qu'il a dit dans son contexte :

Guys like me, we're leaving the workforce, to be blunt. And this is not the face of the hobby, anymore. I'm not the majority of this hobby, anymore. So it's important to me that my team of creators look like my players, and have the lived experience that my players do. And I think there's been mistakes in years past where people assumed that D&D players were all white dudes in a basement. Which has been a faulty assumption for a lot of years, and gets more and more false every day. In my viewpoint, guys like me can't leave soon enough.

Je vous laisse faire votre interprétation.

Source : https://www.reddit.com/r/DnD/comments/1 ... on_enough/

La rumeur (sur twitter) : Kyle Brink, executive producer de D&D, aurait déclaré que "guys like me/white men can't leave d&d fast enough"... Sous entendu : ces "wokistes" d'Hasbro/WOTC pousseraient les hommes blancs dehors...

Dans le contexte, je comprends exactement l'inverse : il reconnaît que les équipes de WotC ne sont pas aussi diverses que le public de D&D et que c'est préjudiciable à la gamme. En conséquence de quoi, il estime que les « vieux mecs blancs » doivent laisser leur place, pour que les équipes soient plus représentatives de la communauté.

 

Oui, c'est exactement ça, et certaines personnes sur les réseaux sociaux tentent de tourner ça en "scandale raciste anti-blanc" (voire anti-mâle)...
Exemple :
https://twitter.com/GeekyBugle01/status ... 9190550533
https://twitter.com/Nerdcognito/status/ ... 7460652034
https://twitter.com/KasimirUrbanski/sta ... 7888132096

Et c'est repris et relayé par des tas de gens, qui peut-être sont justes anti-WOTC à cause de l'OGL et sautent sur "l'argument" de continuer le boycott sans vérifier l'info.

 

[Inigin]

Merci pour le debunk.
Justement, si on pouvait laisser les polémiques US aux Etats-Unis ?

[Jacky Bauer]

Merci pour le debunk.
Justement, si on pouvait laisser les polémiques US aux Etats-Unis ?

A la base il était la pour parler OGL et il arrive a créer une nouvelle polémique. Il le dit lui même en début d'entretien : Hasbro se chiait dessus de peur que chaque mot de leur communication ne soit disséqué sur les réseaux et devienne "radioactif".

Clairement il n'est pas l'homme de la situation. Il semble découvrir les réseaux sociaux en même temps que cette polémique. Hasbro ferait mieux de mettre en avant quelqu'un de WotC avec un peu de street cred et ayant l'habitude des caméras et des interviews sans filtre.

[Orlov]

Kyle Brink, l'Executive Producer vient de commencer sa tournée de SAV après le fiasco de l'OGL :

On avait bien besoin de ça... J'espère que ça ne va pas détourner ou diviser la communauté face à Hasbro.

Perso, remplacer WoTC ou même ces crypto wokes de rpg.net par les trolls de therpgsite ça m'a jamais tenté.
Donc je me sens déjà faire partie d'une communauté divisée.

[Qui Revient de Loin]

Rappelons qu'il dit une chose (face à 2 journalistes/intervenants qui sont racisés, précisons-le) et que des personnes sur les RS lui font dire quasiment l'inverse de ce qu'il a dit. Difficile de lui reprocher cela quand même.

Peut-être qu'un communiquant qui n'aurait utilisé que de la langue bois et du bullshit n'aurait pas souffert de ça, mais quel "street cred" aurait-il eu après la crise de l'OGL ?

Enfin bref.

Moi, ce que j'aimerais surtout savoir, c'est ce que donne les réflexions des éditeurs/créateurs et d'Azora sur la licence ORC ! Pas beaucoup de "leaks" là-dessus

[jbbourgoin]

@Qui Revient de Loin : merci énormément pour ton document ^^ Je vais lire ça avec attention et je me demande s'il ne serait pas intéressant de le mettre dans un document associé à ma traduction du SRD pour avoir une sorte de guide d'usage de la CC en jdr !

[Qui Revient de Loin]

Merci

Mais il n'a été validé par personne n'ayant une culture juridico-libriste, donc cela ne représente que ce que j'ai cru comprendre... Donc pour l'instant, je ne le partage qu'ici.

[jbbourgoin]

Ça marche ! En tout cas, beau boulot

[Altay]

J'ai essayé de résumer en un graphique ce que j'ai compris (n'étant ni juriste, ni libriste) de l'utilisation des licences OGL et CC dans le cas de la création d'un jeu ("œuvre") complexe (multitude des sources et de leur licence & des usages autorisés, dont commercial) type gros jeu commercial (D&D, Cypher system). Est-ce que c’est compréhensible ? Est-ce que c’est juste selon vous ?

Ma référence par rapport à ce sujet est une suite de billets de blog chez Xyrop. De ce que moi j'en comprends, sans être juriste, ton schéma est plutôt correct.

[Qui Revient de Loin]

@Altay Très intéressant, merci. Et effectivement, ce que que schématise semble tenir la route (et peut être un peu amélioré).

Par contre, en lisant l'un des articles, je tombe sur une mine ! Il est question de savoir si une partie de JDR est une œuvre ou non, si c’est une représentation ou non.

Si ce n'est pas une œuvre, Critical Role et ses participants n'ont aucun droit sur leur partie, et donc n'importe qui peut en faire un JDR, un dessin animé, une série.
Si c'est une représentation du jeu D&D, ils ne peuvent streamer qu'avec l'accord explicite de WOTC (et idem pour tous les rôlistes streamers) (et l'OGL ne couvre apparemment pas le droit de représentation... mais les CC si).

EDIT : en fait, si, l'OGL le permet :

La licence ludique libre Open Gaming License 0.1a constitue une exception notable, car elle prévoit une autorisation générale de "distribution" pour tout bénéficiaire de contenu sous ladite licence, la définition de la distribution dans le cadre de cette licence recouvrant des actes relevant de l'exercice du droit de représentation selon l'article L. 122-2 précité, assortie néanmoins de conditions telles que le fait de faire figurer les notices correctes d'attribution des auteurs et titulaires des droits des œuvres préexistantes, et de conserver la même licence.
 Pour autant, cette licence OGL 0.1a a été conçue d'abord pour régir les œuvres écrites directement dérivées des œuvres préexistantes sous cette licence, ce qui explique son caractère inadapté à de telles situations : peut-on raisonnablement attendre d'un MJ qui maîtrise une partie filmée ou une partie en convention d'ouvrir soudainement une parenthèse pour définir dans sa description ce qui relève de la licence ludique libre et ce qui relève de l'identité du produit ("product identity", qui est exploitable en conjonction avec le contenu ouvert donc peut être représenté par le MJ, mais non soumis aux termes de la licence libre) selon la licence OGL 0.1a ?

[JoKeR]

Je pense qu il y a une différence entre une partie dqns son coin et un actual play, pensé comme une représentation et avec un travail de production. Ce dernier doit facilement pouvoor etre défendu comme une oeuvre.

Mais je suis pas spécialiste.

[cdang]

Par contre, en lisant l'un des articles, je tombe sur une mine ! Il est question de savoir si une partie de JDR est une œuvre ou non, si c’est une représentation ou non.

Si ce n'est pas une œuvre, Critical Role et ses participants n'ont aucun droit sur leur partie, et donc n'importe qui peut en faire un JDR, un dessin animé, une série.

Mmmmm, ça me paraît bancal.

Une captation vidéo est une œuvre, quel que soit le sujet filmé. Même si les personnes filmées peuvent ne pas être autrices (cas par exemple d'un docu ou d'un reportage, auquel cas elles ne peuvent effectivement opposer qu'un droit à l'image), la personne qui pose la caméra et le micro, et celle qui fait le montage sont des autrices.

Une partie de JdR est indéniablement une création originale de l'esprit (pas dans le sens innovante, hein), même si ça utilise une source (scénario et règles écrites* qui sont elles-mêmes des œuvres), auquel cas c'est une œuvre dérivée. Et c'est une œuvre collective ou de collaboration. Un bon point d'approche me semble être de considérer une pièce de théâtre pré-écrite, du théâtre d'impro, un concert de musique écrite, un concert de jazz avec improvisation... Considérer que ce ne sont pas des œuvres parce qu'on y interprète des choses pré-écrites ou que l'on applique des règles antédiluviennes ne tient pas trop la route.

Bref, l'analyse de Xyrop ne me convainc pas.

* j'utilise l'accord de proximité

[Qui Revient de Loin]

Alors, Xyrop a fait son "philosophe" à la Ridicule (ses propres termes), et a expliqué dans un premier article article que la partie de JDR était une représentation du jeu et/ou du scénario ou une œuvre, et dans un autre que ça ne l'était pas (et dans un troisième que l'on ne pouvait pas savoir tant qu'il n'y aurait pas eu une jurisprudence)

(Il utilise d'ailleurs les mêmes analogie que toi !)

D'où mon "Si" !

@JoKeR il/le droit fait bien cette différence : dans son coin, ça relève du "cercle familiale" et donc il n'y a aucun souci, en public (club, démo en convention, streaming/AP), ce n'est juridiquement pas clair (et il explique pourquoi).

Et l'avantage des JDR en CC ou en OGL, c'est que ça accorde notamment aux joueurs ce droit de représentation/distribution. par contre l'OGL impose à Critical role de mettre dans ses crédits une identification PI/OGC et l'intégralité de la licence OGL... là ou les CC imposent juste un logo et une URL.

[Qui Revient de Loin]

Bank of America has downgraded Hasbro stock again.

According to BofA, Hasbro continues to over-monetize the brands within its Wizards segment, which includes Magic: The Gathering and Dungeons & Dragons. 
 "Within its Wizards segment, Hasbro continues to destroy customer goodwill by trying to over-monetize its brands,"

"We remain especially cautious on Hasbro's Wizards segment given its over-monetization of Magic. Wizards recently tried a similar tactic with D&D-proposing changes to its licensing agreement which led to substantial pushback from the community including calls to boycott the D&D movie," BofA explained.
 Hasbro wanted to change its 20-year-old open game license for Dungeons & Dragons in a bid to boost revenue ahead of an upcoming movie release based on the game.

Hasbro has since dropped its proposed changes to Dungeons & Dragons after receiving a strong amount of backlash from customers, with nearly 70,000 D&D fans signing a petition protesting the proposed licensing change. 
 The snafu by Hasbro validates BofA's view that management at the toy company remains willing to risk customer loyalty for short-term profit.