flex a écrit : ↑ven. mars 03, 2023 5:35 am
AiR présente son jeu comme d'inspirations principales du Japon ou de la Chine.
Là où sur toutes les versions de L5R, on nous présente cet univers comme un mélange des histoires fantasmées du style chanbara avec le wushu chinois (…)
J'ai bien entendu épluché le jeu plusieurs fois (en VO et VF) avant de m'exprimer, je n'aime pas tellement cette version, j'ai essayé d'être le plus objectif possible.
Ton bon compte rendu est en effet objectif; mais par ailleurs, les deux ou trois points que tu soulignes comme étant pas mal (restriction relative du nombre de "techniques", iaijutsu simple, etc…), associés à la générosité indéniable des options de background, plus le côté "technique" de la construction des personnages (biclassage presque systématique pour simuler les diverses écoles de samurai, suggestions qui me semblent pertinentes: j'aime bien), plus le fait que j'ai testé une fois le jeu comme personnage et que je me suis amusé, tout cela fait que j'aimerais lui donner une vraie chance…
Mais à une condition perso, qui ne dépend que de moi: je voudrais réintroduire une vraie mention des Cinq Anneaux! Je ne vois pas pourquoi ils gardent le logo des 5 éléments en couv', si c'est pour ne pas se servir mécaniquement du système symbolique (sauf pour les "ritualistes"/shukenja). Donc je vais tenter de virer les stats à la DD5, pour leur substituer 5 stats Feu/Air/Vide/Eau/Terre (en gardant quand même le même type de modifiers), et remplacer systématiquement les mentions pour les Skills et pour les techniques. Je pense que c'est faisable - mais long, et le jeu en vaut-il la chandelle?
(Dans mon esprit: Feu = Int & Dex, Air = Dex & Cha; Vide = Cha & Sag; Eau = Sag & For; Terre = For & Con: on pourrait alors tirer les 6 stats de D&D, puis faire des moyennes arrondies à l'inférieur comme ci-dessus, pour en tirer un "Rang d'Anneau", avec son modifier, qui sera le seul utilisé en jeu; on "oublie" alors la stat D&D (on la met de côté, en tout petit, juste pour les améliorations à venir). Ouf, c'est bien des efforts…
La bêtise de surface est plus superficielle que la bêtise des profondeurs. Mais en même temps, elle est moins profonde. C'est le fameux "en même temps". (Goossens)