La Nouvelle Vague [Infos COVID]

[Dr Hiatus]

 

Les données épidémiologiques pointent le rôle central que les enfants et les établissements scolaires jouent dans la dissémination du virus de la Covid-19.

Source Vidal.fr 1/06/23

Nan mais le principe de précaution ça va quand t'as pas un pays à remettre au travail, au travail, au travail, sinon les investisseurs iront ou resteront en Chine, là où au moins on respecte la réussite.

 

Mémémé ?
J'avais posté ça dans le fil [actu], non ?
J'avais plus envie de parler de la partie "discours politique" que de la partie épidémio sur le moment.
Bon.

[Thibor]

 

Les données épidémiologiques pointent le rôle central que les enfants et les établissements scolaires jouent dans la dissémination du virus de la Covid-19.

Source Vidal.fr 1/06/23

Nan mais le principe de précaution ça va quand t'as pas un pays à remettre au travail, au travail, au travail, sinon les investisseurs iront ou resteront en Chine, là où au moins on respecte la réussite.

Fichtre alors, quelle surprise! (non) Trouver que placer 30 personnes dans un espace clos et restreint sans renouvellement d'air pendant plusieurs heures favoriserait la transmission d'un virus hautement contagieux et à transmission aéroportée? On a des génies pour l'affirmer trois ans après le début de la pandémie.
C'est pas comme si on en parlait avec preuves à l'appui depuis... trois ans, hein?

Et bien entendu on aura pu compter sur l'honnêteté et la volonté du PR qui promettait des travaux pour l'amélioration de la qualité de l'air dans les écoles pour la rentrée 2022/2023, relayé par son ministre de l'éducation que l'on imaginait meilleur que le sinistre incapable qui l'avait précédé trop occupé à chasser les wokistes islamogauchistes qu'à veiller à la bonne santé des enfants sous sa responsabilité et donc directement responsable de la contamination et de l'état de centaine de milliers d'entre eux, dont beaucoup auront contaminé des proches et conduit certains au cimetière. Heureusement que la réalité nous a rattrapé et nous rappelé que non, ce ministre ne serait pas meilleur que le précédent, de la même manière qu'à la santé ce ne serait pas mieux, ou partout ailleurs. Sous la présidence Macron, la seule chose qui change ce sont les noms qu'on met devant les titres des articles concernant les affaires mises au jour et montrant la corruption de cette mafia politique.

Tu parles d'un ministre qui vient de communiquer que les conseils de classe de fin d'année sont trop tôt, et devraient avoir lieu le plus tard possible en juin, voire en juillet. Ministre qui ne semble pas au courant donc, que les conseils sont fixés en fonction de dates incompressibles de commissions d'appel ou de dates limites d'inscription, qui, ô surprise, sont fixées par le ministère...

Alors lui tenir rigueur de nous prendre pour des jambons sur des questions d'épidémies ou de santé, c'est assez mesquin, quand il ne sait pas de quoi il parle la plupart du temps en terme d'éducation...
 

[Deimoss]

Effectivement, on a des champions qui se succèdent à la tête des ministères. Entre François Shakin'hand et Pap Blanquer's doppleganger on est pas rendus.

[Ingremance]

Pour d'éventuelles statistiques: je suis un rôliste à présent épisodique de 52 ans et je viens de rater mon jet de protection contre le fameux virus, d'après mes symptômes et un autotest.
Je suis enseignant en lycée dans les confins du Nord-Ouest, je vous confirme l'affection très relative de la profession pour M.N'Diaye, mais plus encore de son prédécesseur qui communiquait davantage avec des média de qualité (?) qu'avec ses troupes.
Je vous confirme aussi donc une deuxième infection, après celle de la mi-octobre. Plus de masque chez nous depuis longtemps, à part quelques tristes sires dont j'ai été à un moment, avec des moments de fâcherie avec des collègues qui ne voulaient pas ouvrir les fenêtres de la salle des commensaux pour l'aérer pendant les repas, des parents qui sont montés au créneau quand j'aérais vigoureusement les salles de mes cours...
L'incrédulité est l'état d'esprit ambiant et nos missions n'ont pas été spécialement allégées, au contraire. On ne veut pas retomber sous le joug des mesures de précaution et on nie donc leur éventuelle nécessité.
Le virus de l'insouciance aura fait une nouvelle victime mais je suis confiant sur mes chances de survie, hein...

[Deimoss]

Juste pour rassurer, la surmortalité de 2022 a été supérieure à celle de 2020 et 2021. Mais ça doit être la faute uniquement à la grippe, sans doute, qu'y a t il pu y avoir sinon?...

[eskhiss]

Des élections?
Paraît que c'est très efficace contre tout un tas de problème nationaux, internationaux,
Dans le classement des priorités journalistiques
En période électorale on a pas besoin de remplir les temps d'antenne avec des notions négatives comme la guerre, la faim et autres tracas.
La misère devient pouvoir d'achat.
L'insécurité par contre est très mentionné dans ce moment là.
Parler de la pandémie, de sa gestion ou faire un bilan aurait été malvenu

[Deimoss]

Oh, on l'a bien vu avec les municipales en 2020, "viendez, vous craignez rien!" et hop, une petite kyrielle de foyers épidémiques et pleins de vieux sous respirateurs avant de calancher. Mais ils sont morts pour la Froooonce!

[cdang]

Oh, on l'a bien vu avec les municipales en 2020, "viendez, vous craignez rien!"

C'était un poil plus compliqué quand même. Ça touchait à la constitution, ce qui n'est pas rien dans une démocratie.

[Deimoss]

Et les mesures sanitaires qui brillaient par leur absence, ça aussi ça touchait à la constitution? Parce que les masques c'était visiblement comme les antibio dans la tête des gens, et l'organisation n'a rien fait pour améliorer les choses. Bilan, une hécatombe chez les aïeux.
En suite nous étions dans une situation sans précédent DEPUIS UN SIÈCLE, on aurait pu, considérant la chose, que l'état d'urgence sanitaire prévalait sur la tenue d'élections que l'on pouvait parfaitement repousser jusqu'à ce que l'on ait une meilleure vision des choses et une situation épidémique moins dramatique.
Au final on aura eu des élections avec un taux moyen de participation pourri car contrairement au gouvernement, les gens avaient plus ou moins compris que s'entasser dans une salle pendant des plombes c'était pas une bonne idée et une bonne pile de macchabées qui ont eu la mauvaise idée de croire qu'on se souciait de leur santé ou que c'était pas bien grave cette grippette.

D'ailleurs, on en est là aujourd'hui avec un gouvernement qui ment sur la nature de l'épidémie, pète tous les indicateurs possibles et une population qui s'enkyste dans un déni confortable entretenu à grand renfort de comm' gouvernementale et d'institutions nées avant la honte comme certains hostos et leurs vidéos qui donnent envie de distribuer des baffes et des masques (dans cet ordre histoire de pas déplacer le masque).

[senradackod]

Et les mesures sanitaires qui brillaient par leur absence, ça aussi ça touchait à la constitution? Parce que les masques c'était visiblement comme les antibio dans la tête des gens, et l'organisation n'a rien fait pour améliorer les choses. Bilan, une hécatombe chez les aïeux.
En suite nous étions dans une situation sans précédent DEPUIS UN SIÈCLE, on aurait pu, considérant la chose, que l'état d'urgence sanitaire prévalait sur la tenue d'élections que l'on pouvait parfaitement repousser jusqu'à ce que l'on ait une meilleure vision des choses et une situation épidémique moins dramatique.

C'est hélas facile à dire a posteriori, mais c'était sans doute plus complexe à trancher sur le moment.

Reconnaissons que personne ne pouvait, à ce moment-là, définir avec précision et certitude l'ampleur de l'épidémie qui était en train de nous tomber dessus, et que l'on entendait des avis extrêmement contradictoires (de l'évocation de  la simple "grippette" au parallèle avec l'épidémie de peste du Moyen-Âge), sans parler des multiples recettes magiques susceptibles d'écarter de nous le maudit virus (imposition des mains, prière, eau de Javel bénie par l'ami Donald, hydroxychloroquine...).

En outre, le gouvernement se trouvait aux prises avec un problème politique insoluble (outre les difficultés constitutionnelles) : maintenir les élections au risque d'être accusé de jouer avec la santé et la vie des citoyens, ou bien repousser le scrutin et déchaîner les diatribes enflammées des boutefeux les plus démagogiques (de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, rappelons-nous qu'ils avaient commencé à s'exprimer dans ce sens quand la question se posait), hurlant à la confiscation de la démocratie et à l'instauration de la dictature, et appelant à la révolte, voire au renversement d'un État dévoyé (l'hypothèse semble excessive ? Nombre de coups d'État ou de guerres civiles s'appuient sur une justification fort irrationnelle).

C'est la première solution qui a été retenue, et nous ne connaîtrons jamais les conséquences de son alternative.

Tant pis, ou tant mieux ?
 

[Deimoss]

Ca ne les dérangeait pas de rouler sur l'opposition, littéralement au sens littéral quand ça les arrangeait. Ca ne les dérange toujours pas de tordre le bras aux principes démocratiques et jouer avec toutes les ficelles autoritaires dans la Vème, donc pour le coup, la volonté de ménager la chèvre et le chou, mouais, j'y crois pas du tout.
D'autant plus que non ils n'était pas pris le pantalon sur les genoux. Depuis les précédentes pandémies il y avait des protocoles, des réserves, du savoir disponible et pas seulement en France d'ailleurs.
 Sous-estimation de la pandémie, cynisme qui leur est typique et son cousin le calcul politique, ça oui. Parce que bon, ce n'est pas comme si Épidémiologiste Premier n'avait pas accès à plus d'experts en virologie, infectiologie, et toutes les déclinaisons de bébettologie, ils ont simplement choisi d'écouter ce qui les arrangeait et faire ce qui les arrangeait en bottant en touche dès que possible en mode "c'est la faute à ceux qui veulent pas jouer le jeu" alors qu'ils étaient directement responsable de cette situation et de cette attitude chez les "résistants".

Désolé, je ne leur trouverai jamais la moindre excuse, on ne parle pas de Jean Michel Lambda, mais de responsables politiques qui auront tout fait pour ne pas l'être justement, responsables et dont l'incompétence aura coûté des dizaines de milliers de vies et de centaines de milliers si on doit considérer les personnes qui ont été mises sur le toit directement ou non par le covid.
Ils ont fait trop peu, trop tard et mal, laissant se diffuser les discours conspis parce que c'était bien pratique pour se déresponsabiliser en les accusant de toutes les faillites qu'ont connues leurs mesures. Même la campagne vaccinale n'a été que couronnée de succès (en grande partie, pas totalement malheureusement) que parce qu'à l'échelon local des gens se sont démenés pour faire acheminer des doses, monter et faire tenir des structures de soin. Et ils continuent encore aujourd'hui avec un sinistre de la santé qui est en dessous de tout, seulement rejoint dans la médiocrité par ses collègues passés et actuels de l’Éducation qui ont eux aussi du sang sur les mains.

[senradackod]

Pour le coup, tu établis un rapport avec des faits récents ("les ficelles autoritaires de la Ve république", je suppose qu'il s'agit du 49.3 ?) qui n'ont pas grand chose à voir, me semble-t-il.

Pour ma part, oui, je les excuserai, parce qu'il était impossible d'envisager l'étendue du désastre sanitaire sur le moment : tu peux juger nos gouvernants incompétents en la matière : ils le furent, et leur compétence ne fut pas à la hauteur d'un événement imprévisible. Mais existait-il un décideur (ou un citoyen ordinaire) qui fût compétent alors que l'épidémie se répandait ? Je n'en vois pas...
Peux-tu citer un État démocratique (je ne parle pas des autres, dont le dédain pour la santé de leurs populations fut révélateur de leur autoritarisme) qui ait pris avec certitude les meilleures décisions quand la crise se déclencha ? Ni nos voisins européens, ni la grande Amérique n'y sont parvenus, me semble-t-il. Quelqu'un a-t-il pu afficher un bilan meilleur que les autres ? Je n'en ai pas le souvenir. Si tu as des sources référencées démontrant le contraire, je suis preneur. Dans l'ensemble, tous ont essayé d'endiguer la contagion en attendant le vaccin. Après, on peut évidemment discuter des moyens matériels débloqués pour y contribuer (et bien sûr la communication autour des masques fut consternante).

Quant à l'expression "du sang sur les mains", je te la laisse, et la juge plus qu'excessive : déplacée.

Mais j'aime ton sens de la  formule (ou du lapsus) avec "un sinistre de la santé qui est en dessous de tout" : 

[Florentbzh]

Mais existait-il un décideur (ou un citoyen ordinaire) qui fût compétent alors que l'épidémie se répandait ? Je n'en vois pas...

Tu n'en connais pas, nuance .....les rapports face à une virose respiratoire massive et létale, ou plus globalement une attaque bactériologique massive existaient depuis des années, et pas seulement en France...aux USA, par exemple, fut confié au papa de l'éradication de la variole, le Professeur D. Henderson, en 2007, l'évaluation de risques de pandémie.

Les politiques et décideurs n'ont rien lu.....

PS: et ce qui vaut pour le biologique (oui, je sais il faut dire bactériologique de nos jours, mais en ce cas on exclut les viroses) vaut aussi pour le risque chimique et surtout nucléaire......nous n'avons aucune préparation.

[senradackod]

Mais existait-il un décideur (ou un citoyen ordinaire) qui fût compétent alors que l'épidémie se répandait ? Je n'en vois pas...

Tu n'en connais pas, nuance .....les rapports face à une virose respiratoire massive et létale, ou plus globalement une attaque bactériologique massive existaient depuis des années, et pas seulement en France...aux USA, par exemple, fut confié au papa de l'éradication de la variole, le Professeur D. Henderson, en 2007, l'évaluation de risques de pandémie.

Les politiques et décideurs n'ont rien lu.....

PS: et ce qui vaut pour le biologique (oui, je sais il faut dire bactériologique de nos jours, mais en ce cas on exclut les viroses) vaut aussi pour le risque chimique et surtout nucléaire......nous n'avons aucune préparation.

Tu as raison, je ne les connais pas. Mais je constate que tu cites un scientifique, auteur d'un rapport apparemment resté lettre morte. Je le déplore tout autant que toi. Toutefois, il y a un monde entre un ouvrage de prospective, nécessairement théorique, et la confrontation avec une épidémie malgré tout surprenante, notamment par sa vitesse et l'tendue de sa diffusion, rendues possibles par les moyens de transport modernes et l'accélération des flux et des déplacements dans un cadre mondialisé.
Mais je n'en démords pas : les gouvernants démocratiques ont sans doute eu tort de ne pas tenir compte de leurs lanceurs d'alerte, mais je comprends aussi qu'on puisse espérer faire durer et passer entre les gouttes tant que l'événement ne se produit pas. Beaucoup de donneurs de leçon de l'opposition sont venus expliquer après coup ce qu'il aurait fallu faire, et ça me paraît une forfanterie.
Par ailleurs, on observe des différences de réaction entre les différents régimes démocratiques occidentaux : le désordre général et le refus d'attenter à la liberté de déplacement aux USA ont causé de nombreux morts (se rappeler les morgues dans les gymnases ou à ciel ouvert à New-York) ; on a vanté pendant un moment le modèle suédois, prônant l'immunité collective par une forme de contagion consentie : les Suédois s'en sont mordu les doigts et sont revenus en arrière, mais trop tard, recommandant de ne surtout pas suivre leur exemple.
Et finalement, aucune démocratie occidentale n'a pu se vanter d'un bilan meilleur que ses voisins : quels que fussent les moyens mis en œuvre, le confinement dans l'attente du vaccin apparut comme la solution la plus rationnelle (et les opposants au confinement comme au vaccin furent bruyants : il s'agissait probablement des mêmes personnes  ).
Et je ne dis rien des États totalitaires : on ne connaîtra sans doute jamais le nombre de morts provoqués par le COVID dans une Chine qui cultive le secret pour maintenir sa propre population sous contrôle, mais ça n'a pas l'air glorieux (la doctrine du zéro COVID a entraîné les révoltes que l'on sait et a lamentablement foiré).

Quelle conclusion en tirer ? Sans doute le constat d'une grande impuissance politique face à des événements qui ne relèvent pas du politique...
 

[senradackod]

Et oui, je t'approuve, l'impréparation face aux risques conséquents entretenus par le culte de l'énergie nucléaire me paraît fort inquiétant.