Morningkill a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 8:53 am
Loludian a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 8:38 am
Le nombre de personnes qui pensent que quand tu poses une question à ChatGPT tu as la bonne réponse, c'est flippant. J'ai eu le cas avec une intervenante dans mon entreprise, à qui j'ai dit que je ne savais pas [je ne sais plus quoi aujourd'hui], et elle m'a dit "On va demander à ChatGPT vous allez voir il sait tout !".
Je vais faire l'avocat du diable : as tu posé la question à chatGPT ? Quelle était la qualité de la réponse ?
Oui, je lui ai posé, et ça n'était pas du tout correct. Il affabulait complètement.
Que les élèves utilisent l'IA en soit, n'est pas un problème. Il y a eu les mêmes débats au moment de l'invention de l'imprimerie ou de la calculatrice sur le fait que ces innovations allaient rendre les élèves débiles.
Le problème actuel est plus dans le décalage entre ce qui est normal ou pas pour les élèves et les parents. Une jeune collègue, encore pétrie d'illusions, donne un texte d'invention à écrire à la maison à ses élèves de 4e. Un paquet rend un texte Chat GPT. Elle prend conseil auprès de collègues et je lui propose de faire réaliser le travail aux élèves en classe. S'ils s'approchent ne serait-ce qu'un peu de leur copie maison la note compte dans la moyenne. Sinon on prend la note faite en classe. Plein d'élèves n'ont pas supporté de ne pas voir le 20/20 comptabilisés et des parents sont même montés au créneau. Recopier un texte Chat GPT était un travail tout à fait valable pour eux.
Morningkill a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 8:53 am
Loludian a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 8:38 am
Le nombre de personnes qui pensent que quand tu poses une question à ChatGPT tu as la bonne réponse, c'est flippant. J'ai eu le cas avec une intervenante dans mon entreprise, à qui j'ai dit que je ne savais pas [je ne sais plus quoi aujourd'hui], et elle m'a dit "On va demander à ChatGPT vous allez voir il sait tout !".
Je vais faire l'avocat du diable : as tu posé la question à chatGPT ? Quelle était la qualité de la réponse ?
Oui, je lui ai posé, et ça n'était pas du tout correct. Il affabulait complètement.
Un exemple récent de mon côté sur l'IA google notebooklm (à base de données des carrières pour Brigandyne) : Affiche les chiffres de la profession inquisiteur
Voici les chiffres associés à la profession d'Inquisiteur, tels qu'ils apparaissent dans les sources :•COM (Commandement) : 2 •CNS (Connaissance) : 2 •DIS (Discernement) : 2 •END (Endurance) : 2 •FOR (Force) : 2 •HAB (Habileté) : 0 •MAG (Magie) : 2 •MVT (Mouvement) : 1 •PER (Perception) : 3 •SOC (Social) : 0 •SRV (Service) : 2 •TIR (Tir) : 2 •VOL (Volonté) : 4 Ces chiffres représentent les valeurs pour chaque compétence de l'Inquisiteur . La somme de ces valeurs est de 27.
recompte la somme des chiffres de la profession inquisiteur
Les chiffres de la profession Inquisiteur sont les suivants:•COM (Commandement) : 2 •CNS (Connaissance) : 2 •DIS (Discernement) : 2 •END (Endurance) : 2 •FOR (Force) : 2 •HAB (Habileté) : 0 •MAG (Magie) : 2 •MVT (Mouvement) : 1 •PER (Perception) : 3 •SOC (Social) : 0 •SRV (Service) : 2 •TIR (Tir) : 2 •VOL (Volonté) : 4 La somme de ces valeurs est 27
Les chiffres de la profession inquisiteur sont les suivants : 2 2 2 2 2 0 2 1 3 0 2 4, correct ?
Oui, les chiffres de la profession Inquisiteur sont bien 2 2 2 2 2 0 2 1 3 0 2 2 4
alors 2+2+2+2+2+0+2+1+3+0+2+2+4 = 24. La somme n'est pas de 27
Il semble y avoir une erreur dans le calcul de la somme des chiffres de la profession Inquisiteur.•Vous avez correctement listé les chiffres : 2 2 2 2 2 0 2 1 3 0 2 2 4 [voir conversation précédente].•Si nous additionnons ces chiffres, le résultat est effectivement 25 et non 24 ou 27. (2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 0 + 2 + 1 + 3 + 0 + 2 + 2 + 4 = 25)Dans notre conversation précédente, j'avais calculé une somme de 27, ce qui est incorrect [voir conversation précédente]. J'avais également indiqué que la somme des valeurs de l'inquisiteur était de 27 [voir conversation précédente], ce qui est une erreur.Le total des valeurs pour la profession Inquisiteur est donc de 25.
C'est quand même rigolo qu'une IA "vivant" dans un ordi soit incapable de compter et calculer
Bon, j'imagine pourquoi (modèle de langage, pas de maths), mais ça me fait marrer.
Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 10:10 am
C'est quand même rigolo qu'une IA "vivant" dans un ordi soit incapable de compter et calculer
Bon, j'imagine pourquoi (modèle de langage, pas de maths), mais ça me fait marrer.
Ouais, ce qui est troublant, c'est que le modèle qui ne sait pas compter répond sans sourciller à des questions mathématiques (en l'occurrence de haut niveau )
Je vous le résume en 5 minutes : ChatGPT, c'est génial, l'IA, ça a changé ma vie, et regarde comme je gagne énormément de temps depuis que je m'en sers.
Les critiques qui ont pu lui être formulés à la fin (sur l'utilisation abusive par les élèves, le risque de dérives, le non-contrôle des données) ont été très vite balayées par la jeune femme. Ça fonctionne pour elle, donc ça doit fonctionner pour tout le monde.
Je me suis permis de lui demander ce qu'il en était des métiers dans lesquels l'IA n'intervient peu ou pas (infirmières, boulangers...) et du creusement des inégalités qui allait en résulter. Réponse : ben ça peut les aider dans leur vie de tous les jours, et c'est très bien.
Ok...
Pour les infirmiéres dans mon service , on utilise une Ia dés l'entrée aux urgences, qui classe les patients selon leur gravité en raison de leur motif d'admission et de leurs paramétres vitaux et qui peut même suggérer leur réorientation (mais c'est le M.a.o. qui a le pouvoir décissionaire )
Elle va via un scan intégrer directement pour l'infirmiére dans le dossier d'entrée ,le motif d'admission , l'ordonnance du patient et mettre en note un résumé des passages précédents dans le service .
Par la suite
En un clic intégration dans l'observation des résultats de biologie ou d'imagerie
Au moment de la sortie, mise en page du courrier de sortie et édition des fiches de surveillance en fonction de la pathologie de sortie.
Et enfin génération de la cotation du passage dans le service (truc fastidieux par excellence ) avec récupération des actes infirmiers faits mais pas forcément noté dans le dossier par l'infirmiére
Mais c'est sans doute une IA spécifique, entrainée pur les urgences, non ? Pas un chatGPT tout public, non ? Est-elle "générative" (pour les résumés des passages ?) ?
Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 10:50 am
Mais c'est sans doute une IA spécifique, entrainée pur les urgences, non ? Pas un chatGPT tout public, non ? Est-elle "générative" (pour les résumés des passages ?) ?
C'est basé sur Chatgpt (au moment de son développement il y avait rien d'autre de disponible à l'époque )
La elle est au stade de développement ou on lui dicte notre observation et qu'elle va mettre en page et synthétiser pour éviter les redondances.
Les résumés de passages sont générés par elle ( en fait elle les génére quand on conclut le dossier en même temps qu'elle génére le courrier de sortie )
Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. févr. 12, 2025 10:50 am
Mais c'est sans doute une IA spécifique, entrainée pur les urgences, non ? Pas un chatGPT tout public, non ? Est-elle "générative" (pour les résumés des passages ?) ?
C'est basé sur Chatgpt (au moment de son développement il y avait rien d'autre de disponible à l'époque )
La elle est au stade de développement ou on lui dicte notre observation et qu'elle va mettre en page et synthétiser pour éviter les redondances.
Les résumés de passages sont générés par elle ( en fait elle les génére quand on conclut le dossier en même temps qu'elle génére le courrier de sortie )
Et vous avez pas peur des hallucinations d'IA ? Vous vérifiez ce qui en sort ? C'est correct à 100% ???
Proposer un jeu qui soit au service d’une façon de jouer spécifique et, surtout sans tomber dans le piège de ne pas en permettre d’autre, néanmoins tout inféoder à cette dernière.
Brand.
Pour mon taf, j'ai eu une formation sur l'utilisation des IA (assez basique), le formateur a insisté sur un point à plusieurs reprises : pour lui il faut demander à ChatGPT (et autre) uniquement des points sur lesquels on est capable d'évaluer la qualité de la réponse et d'avoir un retour critique sur ce qu'on nous dit. Plus le sujet est pointu, plus c'est important.
Pour les points sur lesquels on est plus circonspect, l'option avec recherche sur internet est à privilégier mais dans ce cas, plutôt demander à perplexity qui a l'avantage de citer ses sources (même si il me semble que les autres commencent à le faire également) ... Pour pouvoir aller vérifier si ces dernières nous semblent de qualité ou non
Je travail dans l'IT, donc forcément, j'ai un gros parti pris, et je lis sur l'IA de manière quotidienne (mais pas que).
À chaque fois que je vous lis, j’ai l’impression d’être face aux fameux cochers à l’arrivée de l’automobile grand public. Je ne vais pas dire que votre vision est rétrograde, car j’ai un grand respect pour mes interlocuteurs, mais on entre clairement dans un monde divisé : ceux qui savent utiliser l’IA et… tous les autres.
L’IA n’est pas la réponse à tout, certes, mais elle aide — et même beaucoup, si tu sais t’en servir correctement. De la même façon que tu ne tapes pas simplement "voiture" dans Google (je garde l’image de l’automobile, faute de mieux), tu dois rédiger un prompt avec un contexte bien défini, quelques lignes explicatives et, pourquoi pas, une demande de sources pour avoir un bon résultat. Il y a un vrai apprentissage derrière, ce n’est pas juste une question d’envoyer deux ou trois mots et d’attendre un miracle.
Quant aux fameuses "hallucinations", oui, il y en a encore. C’est à toi de savoir les repérer, les vérifier et, surtout, d’analyser ton prompt (le nom donné à ta requête pour ceux qui ne connaissent pas).
Enfin, concernant l’intervention des profs, que je lis avec intérêt, j’ai une question : dans le monde réel, vos élèves vont utiliser quels outils ? Vous leur interdisez Wikipédia ? Sérieusement, à notre époque ? Une vraie réflexion sur le croisement des sources serait bien plus pertinente.
Il me semble évident que l'IA va entrer très rapidement et massivement dans la vie professionnelle, et pour moi ça a déjà commencé.
Par exemples, je fais partie d'un groupe de travail pour générer des études technico commerciales assez complexes dont la rédaction prend entre 2 à 4 heures (après un travail d'analyse et de recueil d'informations), qu'on va pouvoir réduire à 20 minutes vérifications et relecture comprises, avec possibilité de réutilisation des infos pour établir des docs ou contrats quand le deal se fait. Ce projet avance très vite.
En parallèle j'utilise depuis peu un moteur de recherche juridique avec de vrais morceaux d'IA, j'ai pas mesuré mais le temps gagné est énorme.
Donc je ne suis pas rétrograde, mais je ne vais pas m'interdire de rigoler quand l'IA fait de la merde, ni de me questionner sur le sens de faire des gains de productivité quand la croissance n'est plus un but à poursuivre ou à qui tout ça profite à court terme.
L'IA n'est une fatalité que parce qu'un certain nombre de personnes a le pouvoir d'en faire une fatalité pour tout le monde.
)
