MJs pros : plus fréquent qu'on ne le pense ?

[Qui Revient de Loin]

Qui n'est plus un jeu, en fait.

Pour pouvoir dire ça, faudrait d'abord commencer par définir ce qu'est un jeu. Il y a des chapitres de bouquins entiers sur le sujet...

Si l'on se base sur les définitions mentionnées par Wikipédia :

Pour Brougère (2005), cinq caractères font d'une activité un jeu :

• que l'on sache qu'il s'agit d'un jeu, même si l'activité existe aussi en dehors du jeu : « Jouer à cuisiner » n'est pas « faire la cuisine » ;
  
• que l'on décide librement d'entrer dans le jeu.
  

Ces deux critères sont essentiels. Plus accessoires, les trois autres critères sont

• l’existence de règles implicites ou explicites partagées, même si le déroulement du jeu peut changer ces règles ;
  
• que le jeu n'aie pas de conséquence directe dans la vie « réelle », matérielle et sociale ;
  
• l'incertitude sur l'issue du jeu.
  

À des nuances près, répondant à des objections faites aux auteurs précédents, ces caractères sont ceux posés par Huizinga et par Cailloisa.
 En 2007, Olivier Caïra, étudiant spécifiquement le jeu de rôle sur table et s'appuyant sur les travaux de Goffman6 et Bateson7, propose une définition sous la forme « d'exigences » plutôt que de caractéristiques, puisque le jeu est une construction humaine et pas nécessairement d'un produit fini8 :

• principe d'entrée facultative : la liberté de participer ou de ne pas participer au jeu ;
  
• principe de réversibilité : les gains et pertes sont réversibles, le champion doit remettre son titre en jeu ; c'est ce principe qui implique que le jeu ne doit pas avoir de conséquences irréversibles sur la santé ou la vie sociale ;
  
• principe d'action directe personnelle : « le joueur a prise sur le déroulement de la partie » ;
  
• principe d'incertitude : « le dispositif doit garantir l'intervention d'une part de hasard ou s'efforcer d'équilibrer la force au jeu des participants » ;
  
• principe de lisibilité : les principes, les règles sont connus de tous, le cadre du jeu (espace, durée) est fixé ;
  
• principe d'interchangeabilité des places : ce principe remplace le principe d'égalité puisque certains jeux sont asymétriques, comme les jeux de guerre ou de diplomatie où les forces sont déséquilibrées ;
  
• principe de Bateson : même si les actions sont similaires à des actions réelles, un participant ou un observateur peut déterminer si l'activité est un jeu ou pas ; par exemple, un affrontement sportif se distingue d'un affrontement hostile même si les actions sont identiques.
  

Dans ce cas, est-ce que le fait que le MJ dépende de cette activité économique n'invalide pas le 1er critère obligatoire (entrée libre) et le 2e critère facultatif (conséquence directe sur la vie réelle/matérielle) de Brougère ? Idem pour le critère d'entrée facultative de Caïra, ainsi que celui d'interchangeabilité des places (MJ<>PJ) ?

[cdang]

Si l'on se base sur les définitions mentionnées par Wikipédia :

Je connais bien, je suis même l'auteur d'une partie de ce que tu cites : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =172835385

Note que la définition d'Olivier caïra date d'avant Pokémon Go, qui est indéniablement un jeu mais qui explose « le cadre du jeu (espace, durée) est fixé ».

Dans ce cas, est-ce que le fait que le MJ dépende de cette activité économique n'invalide pas le 1er critère obligatoire (entrée libre)

Le jeu d'échecs reste un jeu même si certains pratiquants sont pro.

Et la liberté d'entrée dans le jeu n'est pas à mon sens une gratuité, sinon, le flipper ou le baby foot n'est pas un jeu. On paie pour participer aux frais d'un GN, ou pour entrer à Paris est ludique, mais on y pratique quand même du jeu.

et le 2e critère facultatif (conséquence directe sur la vie réelle/matérielle) de Brougère ?

C'est quoi la conséquence directe sur la vie réelle/matérielle ? Le fait de débourser des euros n'est pas une conséquence de la partie, de ce qui se passe autour de la table, et n'est pas différent du fait d'acheter un jeu ou de mettre une pièce dans le flipper, l'arcade, le baby foot.

Idem pour le critère d'entrée facultative de Caïra, ainsi que celui d'interchangeabilité des places (MJ<>PJ) ?

Le fait qu'on paie quelqu'un pour occuper un rôle particulier pour la durée d'une partie n'est pas intrinsèque au jeu considéré. À un autre moment, ce rôle pourra être occupé par une autre personne.

[Qui Revient de Loin]

 

C'est quoi la conséquence directe sur la vie réelle/matérielle ? Le fait de débourser des euros n'est pas une conséquence de la partie, de ce qui se passe autour de la table, et n'est pas différent du fait d'acheter un jeu ou de mettre une pièce dans le flipper, l'arcade, le baby foot.

 

Le fait qu'on paie quelqu'un pour occuper un rôle particulier pour la durée d'une partie n'est pas intrinsèque au jeu considéré. À un autre moment, ce rôle pourra être occupé par une autre personne.

Je me plaçais sur le pôle "MJ pro", pas celui des "PJ consommateurs". Pour ces derniers, ce n’est pas une conséquence, mais pour le MJ qui vit de son boulot, bin c’est sa vie qui se "joue". Donc pour ce dernier au moins, ce n’est plus du jeu puisque c’est un boulot.

Et pour la réf. des échecs, je précise : ce n’est pas le jeu en son entier, en sa nature, qui n’est plus un jeu, c’est la pratique des joueurs pro qui n’est plus un jeu.

[Dithral]

Qui n'est plus un jeu, en fait.

Pour pouvoir dire ça, faudrait d'abord commencer par définir ce qu'est un jeu. Il y a des chapitres de bouquins entiers sur le sujet...

Seulement si j'entendais le faire. En l'occurrence, je peux très bien le dire et le lecteur essayer de comprendre ce que j'entends par là en parlant de mon expérience plutôt que de chercher une définition universelle

[cdang]

@Dithral : oui enfin bon, dans une discussion, si on veut approuver ou remettre en cause une affirmation sans s'engueuler, c'est bien de s'appuyer sur un référentiel commun.

@Qui Revient de Loin : mais l'affirmation à laquelle je répondais n'est pas « ce n'est plus un joueur » mais « ce n'est plus un jeu ».

Après, la réflexion est effectivement intéressante : une pratique change-t-elle de statut juste parce que les pratiquants sont payés ? Faut-il arrêter de parler de « joueur professionnel » si on considère que c'est un oxymore, et que dire à la place ? (« Professionnel du jeu » est trop flou, ça inclue les éditeurs.)

[olafgdumvardangh]

Salutations à toutes et tous, je suis devenu MJ pro en 2017 en créant JADE Jeux de Rôle Animations. MJ depuis bien longtemps, j'ai commencé à initier les potes d'école, puis de collèges et lycées. Pas de club j'étais contre, là on est dans les années 80-90; petit détail à cette époque je fais déjà jouer 14 jeux différents sur des campagnes multiples et ça s'est aggravé avec le temps. Conversion de masse, je créé en 92 un club dans un bled au sud de Rennes, j'habite en campagne, mais je connais tout le "petit monde" rôliste de la capitale bretonne et alentours. Bon le club va crever à cause de la bêtise des adhérents avec crise d'égo et prise de pouvoir... Je continue ma route et le lycée va me permettre d'expérimenter pas mal de jeux et univers, puis une école de dessin où c'est difficile de faire jouer, sauf quand je suis à Nantes sur une année, puis c'est l'armée où pareil je convertis et initie, jusqu'à une mission outremer en Martinique et Guyane. Faire jouer à Runequest des militaires, ça le fait ! Étrangement, la fac sera un moment décevant, dans un environnement "artistique" ah oui, je suis issu d'un cursus "dessin" et "littérature" je me confronte à des réfractaires hyper fermés, hallucinant. Les années 2000 ce sera avec une dizaine d'années au club rennais le plus "important" et où j'expérimente un investissement total niveau préparations et également dans une petite convention qui a bien grandie par mon implication. Bon, tout ça va mal finir et encore un fois, crise d'égos et bêtise crasse avec coups bas sans oublier la déception ultime suite à une session en club qui m'a bien dégouté des joueurs et joueuses "classiques". Bref, ma réflexion a été pourquoi offrir de la confiture aux cochons, gratuitement. Et puis ce club en est le bon exemple, replié sur lui même et réfractaire à se bouger pour animer des sessions en extérieur et ainsi diffuser l'attrait jdr, devinez qui était le seul à aller dans de tels événements ? Donc j'ai créé mon entreprise et en avant ! Je vous laisse le lien facebook de JADE, le lien du site est en signature.

https://www.facebook.com/OLAFJADE/

A bientôt,
ludiquement,
OLAF.

[Florentbzh]

Faire jouer à Runequest des militaires, ça le fait !

Forcément, ils ont tous joué des initiés d'Humakt

Bon, tout ça va mal finir et encore un fois, crise d'égos et bêtise crasse avec coups bas sans oublier la déception ultime suite à une session en club qui m'a bien dégouté des joueurs et joueuses "classiques".

Serait-il possible de développer, cela m'intéresse question ressenti personnel ?

[Rosco]

@Florentbzh
L humain
Pour jouer en clubs, je valide au final un club est plus souvent divers ensemble jouant au même endroit

[olafgdumvardangh]

Faire jouer à Runequest des militaires, ça le fait !

Forcément, ils ont tous joué des initiés d'Humakt
 

Bon, tout ça va mal finir et encore un fois, crise d'égos et bêtise crasse avec coups bas sans oublier la déception ultime suite à une session en club qui m'a bien dégouté des joueurs et joueuses "classiques".

Serait-il possible de développer, cela m'intéresse question ressenti personnel ?

Étrangement pas d'initié d'Humakt mais :
Le lieutenant d'active jouait "Asgrind" un Mostali sorcier
Le sergent appelé jouait "Arkis Magna" un Praxien Shaman du clan Rhinocéros
et le soldat appelé jouait une nomade sartarite proche des Telmori.

En ce qui concerne le ressenti personnel quand tu t'investis depuis plusieurs mois,
là en l’occurrence sur la campagne officielle AD&D2 Dark Sun et que un dimanche (sachant que tu fais jouer une semaine sur deux minimum) après plus de 4-5h de jeu
les joueurs remballent leur matériel et disparaissent d'un coup, repartis chez eux sans aucun commentaire
avec un salut ou même pas... Un simple merci ou ouah c'était trop cool !
Nan, rien. Alors tu as bien eu un des joueurs qui a vu la chose et qui a souligné que ouais putain c'était ouahhhh
Donc après ça, disons que la rétribution d'un simple remerciement fait pâle figure sur des journées et nuits à préparer aides de jeu,
illustrations, écriture de descriptifs, accents d'interprétations de PNJ, ajouts de rencontres nouveaux lieux...
Prendre plaisir à masteriser est essentiel sinon tu n'es pas DM mais si tu en retires moins que ce que tu investis...

Aujourd'hui, l'investissement comme meneur pro est le même voir des fois encore plus
Mais quand tu as une table entière qui ressort de là et qui t'avertissent plus tard qu'ils se sont mis au JDR,
d'autres qui satisfaits d'avoir essayé précisent que c'est vraiment sympa ou encore que c'est pas pour moi mais content(e) d'avoir
pu enfin découvrir... là la satisfaction est à un autre niveau.
 

[Florentbzh]

Merci pour la réponse !!

Comme je le disais dans ma présentation d'inscription sur le forum, je n'ai joué qu'avec des amis et jamais en club, tes explications sont très intéressantes.

[Ravortel]

Je ne mesure pas le plaisir des joueurs aux éventuels trois mots lâchés avant de rentrer à la maison, mais à deux facteurs :
- leur extrême disponibilité à trouver un créneau commun pour la prochaine fois
- leur volonté de s'impliquer en faisant un compte-rendu, en ramenant des "points de corruption MJ" comestibles, etc.

[Morningkill]

Tellement vrai la dispo comme signal de motivation.
L'implication, ça dépend des gens et de leur rapport au loisir. Je connais des gens très impliqués en partie, et qui sont content du mj, mais qui feront rien en dehors de la séance, parce que c'est du travail, par ce que pas prioritaire, et c'est pas condamnable en soi

[Arma]

Personnellement je vais mettre les pieds dans le plat : mais la reconnaissance me semble un très mauvais moteur pour s'impliquer en tant que maître du jeu, amha. Je ne maîtrise pas pour obtenir la reconnaissance des autres joueurs : je joue car cela me fait fondamentalement plaisir. Et le temps que je passe à préparer, cela en fais parti, et je le fais car "j'en ai envie".

Si maîtriser devient une contrainte, et que j'ai besoin comme moteur d'avoir autant de retour des joueurs, alors il est probablement temps de faire une pause et de prendre du recul, amha.

[Kandjar]

Personnellement je vais mettre les pieds dans le plat : mais la reconnaissance me semble un très mauvais moteur pour s'impliquer en tant que maître du jeu, amha. Je ne maîtrise pas pour obtenir la reconnaissance des autres joueurs : je joue car cela me fait fondamentalement plaisir. Et le temps que je passe à préparer, cela en fais parti, et je le fais car "j'en ai envie".

Si maîtriser devient une contrainte, et que j'ai besoin comme moteur d'avoir autant de retour des joueurs, alors il est probablement temps de faire une pause et de prendre du recul, amha.

Sur le papier je dirais la même chose.
Et en y réfléchissant deux minutes, je ne suis plus d'accord.
J'aime la musique (je suis bassiste), j'aime jouer, mais quand tu arrives en répète en étant le seul à connaître ta partie, même si tes potes ont le smile, c'est usant.
Et c'est pareil dans l'animation (c'est mon métier) : quand je prépare un stage ou une activité, je le fais avec beaucoup d'enthousiasme, et je crois vraiment en ce que je fais. Mais si j'ai l'impression de devoir traîner les gamins sans parvenir à les intéresser, ça devient un calvaire.

Pas forcément besoin de gratitude, mais des marques d'intérêt voire d'impatience, ça charge les batteries !

[cdang]

Moi, je dirai qu'on est des animaux sociaux, et que la reconnaissance est une des bases de notre sociabilité.