[Politique US] Les trumpettes de la renommée

[Cryoban]

Peut-être avait-il trouvé l'amour récemment. Kirk est-il la victime d'un crime passionnel dans ce cas ?

C'est pas à exclure. Il semble que le suspect ait été un bon petit soldat de droite comme sa famille jusqu'à il y'a environ un an, quand il a commencé à changer d'opinion. Donc on ne peut pas dire qu'il soit non plus un vrai gauchiste. Comme souvent les êtres humains ne rentrent pas dans les cases où on essaye de les coller.

sans attaque personnelle, c'est juste que ta remarque m'y fait penser,ce que je trouve incroyable c'est davoir cru que ces grands groupes aient la moindre volonté de s'opposer au pouvoir, tout comme les geants de la tech.

je ne le prend pas pour une attaque, au contraire c'est une validation de mon propos et ce que je voulais dire en le soulignant

Trump a déclaré le "mouvement antifa" comme une organisation terroriste majeure...eh ben avec une telle définition il peut arrêter et incarcérer à peu près n'importe quel manifestant je pense.

[Dr Hiatus]

Peut-être avait-il trouvé l'amour récemment. Kirk est-il la victime d'un crime passionnel dans ce cas ?

C'est pas à exclure. Il semble que le suspect ait été un bon petit soldat de droite comme sa famille jusqu'à il y'a environ un an, quand il a commencé à changer d'opinion. Donc on ne peut pas dire qu'il soit non plus un vrai gauchiste. Comme souvent les êtres humains ne rentrent pas dans les cases où on essaye de les coller.

C'est clair que fils de mormons, formé au tir et roulant en Doge Challenger, c'est pas le profil commun pour le gauchiste.
Je dirais que dans un assassinat, formé au tir dans un campus où le port d'arme à découvert venait d'être autorisé trois semaines plus tôt, ça joue un certain rôle.

[Kandjar]

L'expression ici est de plus en plus passionnée.
Oui il y a de quoi l'être. Mais ça n'apporte rien de bon. Et plus ça sera tendu, plus les risques de fermeture de fil augmenteront. Comme ça a été le cas sur la politique intérieure. Comme ça a été le cas sur Israël.
Merci de veiller à ce qu'on puisse toujours discuter (et non, ce n'est pas par respect pour l'autre gugusse).

[Florentbzh]

Peut-être avait-il trouvé l'amour récemment. Kirk est-il la victime d'un crime passionnel dans ce cas ?

C'est pas à exclure. Il semble que le suspect ait été un bon petit soldat de droite comme sa famille jusqu'à il y'a environ un an, quand il a commencé à changer d'opinion. Donc on ne peut pas dire qu'il soit non plus un vrai gauchiste. Comme souvent les êtres humains ne rentrent pas dans les cases où on essaye de les coller.

C'est clair que fils de mormons, formé au tir et roulant en Doge Challenger, c'est pas le profil commun pour le gauchiste.

Faudra dire cela au colistier de Kamala Harris, Tim Walz.

Plus sérieusement, attention aux calques culturels et sociétaux.....lorsqu'on lit une certaine presse française, on a l'équation Démocrates = gauche, Républicains= Droite.....la réalité est autrement plus nuancée, et, il y a encore quelques années, le parti Démocrate c'était grosso modo l'UDF française.

Simplement, la situation s'est polarisée comme elle se polarise petit à petit en France...avant Trump, il y a eu des personnalités "clivantes" (pour reprendre un terme à la mode) type Sarah Palin, ne l'oublions pas.....l'ovaire était déjà dans le fruit.  

[Dr Hiatus]

Beh là on en est à les antifa sont une "organisation" de de "terrorisme intérieur", et Trump va les mater.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Ça aide pour définir les clivages.
Le antifas, fanas d'émeutes anti-américaines. D'ailleurs le 6 janvier, c'était eux. (Et on les a gracié parce que oui).

J'adorerais que ce soit seulement de la diversion de ses résultats économiques, mais je crois vraiment qu'oppression politique et accaparement du pouvoir économique sont juste deux objectifs parallèles.

[Le merlock]

l'ovaire était déjà dans le fruit.  

Tu viens de gagner un 3ème Points de CLETCSOOEF et, cette fois, la fidélité conjugale n'y est pour rien !

[Qui Revient de Loin]

Qu'est-ce qu'elle devient d'ailleurs, Sarah Palin ? Elle n'apparait pas dans le cercle rapproché de Trump ou dans les égéries magaïennes.

[Florentbzh]

l'ovaire était déjà dans le fruit.  

Tu viens de gagner un 3ème Points de CLETCSOOEF et, cette fois, la fidélité conjugale n'y est pour rien !

Oui, c'est vrai, j'y ai pensé après coup, espérant visiblement vainement qu'un cas majeur (éruption volcanique, tsunami tiramisu, attaque extra-terrestre , guerre atomique mondiale) te tienne écarté provisoirement du forum.

J'ai joué, j'ai perdu.

[Qui Revient de Loin]

Ça décrédibilise pas mal l'argument "c'est la faute des wokes, ils sont allé trop loin, les gens en avait marre de plus pouvoir rien dire".

Ca décrédibilise que dalle malheureusement parce que ceux qui pourrait de faire opposer cet argument avec l'étude en preuve n'en ont STRICTEMENT rien à foutre. Ce sont les mêmes qui iront te dire que les tueries dans les écoles sont des arnaques faites pour contrôler les armes, que les violents ce sont uniquement les wokistanais antifas, etc. Ces gens là ne sont pas atteints par les preuves, ils ont la FOI. Et pas seulement dans le barbu imaginaire, mais dans leur idéologie rance et leur führer 2.0.
Donc cette étude ne pourra convaincre que ceux qui étaient déjà plutôt bien au fait de la chose, souvent pour l'avoir vécu de première main. C'est toujours bien de l'avoir, qui sait il doit y avoir un pouillème de % de personnes qui pourraient évoluer dans leur avis et c'est toujours bien, mais faut pas croire que cela va être un véritable outil parce que nous n'avons rien pour déprogrammer des fanatiques qui puisse marcher sur des populations entières.

Oui, je suis d'accord, mais je connais plusieurs personnes, dont même moi, qui s’interrogeaient sur les causes de l'essor de l'ED, des fascismes et de Trump et qui se demandaient s'il y avait pas quelque chose dans la façon dont la lutte pour les minorités et la tolérance qui avait posé problème.

Donc, personnellement, je suis content de voir cette publi-lapalissade.

[Dr Hiatus]

Elle est toujours active semble-t-il, mais elle a perdu ses élections.

https://www.scmp.com/magazines/style/en ... ngress-and

[rogre]

Ça décrédibilise pas mal l'argument "c'est la faute des wokes, ils sont allé trop loin, les gens en avait marre de plus pouvoir rien dire

Alors moi, je me risque: indépendamment de la dimension politique, je trouve fascinant qu'on ait affaire là à une sorte de poulailler psychologique, faisant de tous les acteurs des espèces de psychopathes. On a quoi ici: parce que Trump et Kirk dénonçaient gauchisme et "transmurders", le copain d'un trans, indigné, a précisément tué pour démontrer que c'était pas vrai, ou pas bien de le dire. C'est vraiment le paradoxe de : « je suis totalement pacifique, mais si vous me critiquez, je vous tuerai ». La vie publique américaine, celle qu'on reçoit ici en tout cas, en est arrivée là? Résultat de quelques décennies de refus total du dialogue, et de confrontation de valeurs sociétales effectivement incompatibles : les gens deviennent dingues.
 

[Qui Revient de Loin]

Ici, ton exemple est mauvais : je ne pense pas que Tyler Robinson ait prétendu à quelque moment que ce soit être pacifique. Il semble être dans un milieu plus pro-violence (armes à feu, "gropers', etc.), donc hormis qu'il ait changé de cible, cela reste cohérent et cela ne devrait pas révélé quoi que ce soit sur la dangerosité des gens défendant tolérance et minorités.

Si Greta Thunberg avait tiré sur Charlie Kirk, oui, ça poserait plein de questions et porterait vraiment* atteinte au mouvement des éveillé·es.


*pour des gens modérés, rationnels ou éveillés. Pour les Maga, la réalité ne signifie pas grand chose.

[Dr Hiatus]

C'est toujours bien de l'avoir, qui sait il doit y avoir un pouillème de % de personnes qui pourraient évoluer dans leur avis et c'est toujours bien, mais faut pas croire que cela va être un véritable outil parce que nous n'avons rien pour déprogrammer des fanatiques qui puisse marcher sur des populations entières.

J'adorerais avoir un bon outil pour ça.
Mais en l'état, j'y vois déjà un premier bénéfice : l'argument d'inversion des responsabilités le ""bien faire pour eux le backlash" n'est pas sérieux, faut pas culpabiliser d'une opinion quand on a solides raisons de croire que c'est pas celle qui va mener probablement à la violence ou à normaliser une violence.

Je crois, pour rester dans les banalités de base, que le backlash c'est pas une réponse à l'agression de discours wokes, (même montés en épingle sur des médias de masse possédés par des milliardaires non-neutres (après la lapalissade, le pléonasme !)), mais la rencontre entre des générations élevées dans une norme qui leur bénéficiait et le présent, et qui confondent les frictions. Celle avec l'expression de changements sociaux et celle avec un monde économique où la promesse de sécurité matérielle est affaiblie, ramenée à la seule responsabilité individuelle.
Moi contre le monde entier, c'est angoissant, donc peut-être qu'au moins, je peux partager l'idée que c'est pas moi et les honnêtes gens comme moi, l'ennemi. C'est un autre voisin qu'il serait facile de réprimer, un faible-émissaire.
On se sent moins seul alors qu'on regarde pas trop quel pouvoir valide ça, d'être fort contre des aussi ou plus faibles (plutôt qu'avec) et faible (voir sans opinion) envers les puissants.

[Harfang2]

 

Ca décrédibilise que dalle malheureusement parce que ceux qui pourrait de faire opposer cet argument avec l'étude en preuve n'en ont STRICTEMENT rien à foutre. Ce sont les mêmes qui iront te dire que les tueries dans les écoles sont des arnaques faites pour contrôler les armes, que les violents ce sont uniquement les wokistanais antifas, etc. Ces gens là ne sont pas atteints par les preuves, ils ont la FOI. Et pas seulement dans le barbu imaginaire, mais dans leur idéologie rance et leur führer 2.0.
Donc cette étude ne pourra convaincre que ceux qui étaient déjà plutôt bien au fait de la chose, souvent pour l'avoir vécu de première main. C'est toujours bien de l'avoir, qui sait il doit y avoir un pouillème de % de personnes qui pourraient évoluer dans leur avis et c'est toujours bien, mais faut pas croire que cela va être un véritable outil parce que nous n'avons rien pour déprogrammer des fanatiques qui puisse marcher sur des populations entières.

Oui, je suis d'accord, mais je connais plusieurs personnes, dont même moi, qui s’interrogeaient sur les causes de l'essor de l'ED, des fascismes et de Trump et qui se demandaient s'il y avait pas quelque chose dans la façon dont la lutte pour les minorités et la tolérance qui avait posé problème.

1) Abandon de la lutte des classes par la gauche
2) L'économique étant abandonné la gauche passe au sociétal avec la divergence des luttes épargnant le dit capital
3) On diabolise l'individu "privilégié", c'est à dire blanc, hétéro, mâle qu'il soit riche ou pauvre (Histoire de bien mettre sous le tapis les inégalités de classes)
4) La classe perdante du système mondiale étant la classe moyenne et pauvre occidentale, celle-ci se retrouve pris entre l'enclume du déclassement économique et le marteau qui l'agonise du nom de "privilégié", voir le brocarde (beauf, hillbily etc...). Mieux, l'individu indigène en occident a même vu son emploi détruit grâce aux délocalisations & baisse des droits de douanes et son Histoire trainée dans la boue, limite si, aimer son pays ne donne déjà pas le soupçon d'être un fasciste, alors que louer l'autre, c'est être un type bien.
5) Va-t-il prendre parti pour ceux qui l'ont abandonnés, n'en ont rien à foutre des ces besoins et à qui il sert de fusible? ou chercher des orateurs qui le prendront pour autre chose qu'une merde (quand bien même est-il un menteur qui n'en a non plus rien à cirer?)

J'ajouterais que la divergence des luttes a bien aidé le capital en mettant en avant les luttes secondaires et en abandonnant le principal facteur d'inégalité, et de domination à savoir l'inégalité du partage des richesses, mieux, il a même permis de creuser les dites inégalités en ne combattant ni l'abandon des services publics, ni l'ouverture des marchés, ni le commerce international, ni la puissance de la finance.
C'était gagnant-gagnant, le capital sur le fond et les humanistes pouvaient mettre en valeur des victoire. Et puis tant qu'un pauvre noir pouvait considérer que c'était à cause d'un blanc pauvre qu'il était pauvre, ça permettait toujours au blanc riche et au noir riche de boire du champagne ensemble.



 

[nonolimitus]

Et puis tant qu'un pauvre noir pouvait considérer que c'était à cause d'un blanc pauvre qu'il était pauvre, ça permettait toujours au blanc riche et au noir riche de boire du champagne ensemble.

Très belle et pertinente conclusion