Emöjk Martinssøn a écrit : Le problème principal que j'ai avec les règles, je l'ai assez dit ici et là, c'est que j'ai encore du mal à demander aux joueurs de lancer les dés en plein milieu d'un bon roleplay.
Déjà, chez nous, la majorité des conflits sociaux se font entre nous. Ensuite, on essaye d’éviter que les débats RP s’enlisent. A un moment, y en a un qui craque, qui prend sa poignée de dés, et qui balance à l’autre : « si c’est moi qui gagne, je te convaincs de … ».
Emöjk Martinssøn a écrit :Un des problèmes que j'ai, c'est par exemple dans une scène comme celle entre Alexandra et Wilma, lorsqu'elle veut la faire témoigner. La joueuse d'Alexandra n'a pas l'air d'avoir envie, dois-je la forcer à faire changer d'avis son perso par un jet de dé ?
Ca dépend de ce que tu veux voir dans la partie. Si ça n’a pas d’importance, autant ne rien imposer et juste suggérer. Si tu penses que ça devrait avoir un impact important, n’hésite pas à demander un jet. Par exemple en jouantsur le sentiment de culpabilité. Je réussis, je n’interviens pas mais ça me chagrine un peu ou alors Wilma change d’avis sur moi. Je ne réussis pas, je me sens obligé de témoigner.
De toutes façons, ya pas 36 moyens de gagner de l’XP : soit faut se remettre en question (ou remettre en question une relation), soit faut prendre du stress. Nous, on est des greedy, alors pas le choix, faut donner des coups de pieds dans la fourmilière
Emöjk Martinssøn a écrit :Au niveau scénaristique, j'ai parfois eu tendance à privilégier le scénario sur les personnages, ce qui est un "big no no" selon Smallville... Là aussi faudra que je retravaille ça. Et surtout essayer de privilégier les scènes "tendues" pendant le scénario - ici par exemple, le procès a duré trop longtemps, je crois. Du coup en plus ça met d'autres joueurs en retrait, qui font moins de trucs pendant la séance...
Ma plus grosse erreur, c'est le personnage d'Alexandra. Déjà à l'épisode 5 je sentais que j'avais du mal à l'impliquer, et c'était encore pire dans l'épisode 6... Du coup Alexandra va passer PNJ, et la joueuse qui va l'incarner prendra un autre perso pour la saison 2. On a éventuellement pensé à Pamela Williams, mais j'ai d'autres éventualités...
J’ai peut être tord, mais je pense que c’est parce que tu fais trop ton MJ. SP, il nous balance une intro, se prépare quelque reveals, et il nous laisse faire tout le reste. Donc ce sont les joueurs qui parlent/agissent 95% du temps. A part l’intro, ya pas vraiment des masses de scène à caser pour le MJ (à part les reveals).
Sherkan a écrit :
Pour le reste, j'ai relativement bien aimé, mais au risque de passer pour un type conventionnel, je me demande si le fait qu'il y ait un "antagoniste" à la table (Kendall) dés la première saison, soit efficace. Pour du vrai drama, je suis plutôt partisan du syndrome Magneto : l'allié qui devient, soit par corruption, soit par rancoeur ou autre, l'antagoniste.
Ca a marché chez nous… étrange…
Sherkan a écrit :Du coup, je trouve qu'il manque un vrai lien entre nous.
Ouai, j’avais un peu ce sentiment à notre table. Les premières séances on a beaucoup agit chacun de son coté. Après SP avait vraiment bossé le truc en amont pour qu’on se retrouve à tous collaborer, et coté joueur on a pas mal poussé dans ce sens aussi. Mais finalement, on a vraiment joué en groupe qu’à la fin de la première saison. Ca ne nous a pas empèché de jouer ensemble cela dit.
Sherkan a écrit :
De plus tout n'a pas été utilisé de la relation map : je pensais vraiment qu'il y allait avoir plus de choses avec Reggie, du coup la dualité de mon personnage n'a pas été exploité. Si bien qu'au fur et à mesure, je t'avoue que j'en avais plus rien à faire de Reggie. Mais je conviens qu’utiliser tout ce qui a été créer par et pour les joueurs, sans jamais tomber dans le scénario solo pendant que les autres se tournent les pouces, c'est assez délicat.
Ben là pour le coup, c’est au MJ de décider ce qu’il veut exploiter, mais c’est aussi beaucoup aux joueurs de mettre en scène les évènements/relations qu’ils veulent exploiter. Je pense à mon école de surdoués dans Gotham qui n’est pas du tout au cœur de l’histoire mais que je remets sur le tapis régulièrement, notamment via mes ressources, ou des personnages comme Pamela poison ivy ou Barbara la fille de Gordon. Je sais que SP aime bien Pamela, mais je ne suis pas sur qu’elle aurait pris tant d’importance si je l’avait pas impliquée autant en m’en servant pour les enquêtes. Mais je ne pense pas que ce soit si dramatique, un ptit coup d’ajustement et de discussions entre les gens et hop ce sera vite corrigé. Ce qu’il y a c’est qu’il ne faut pas hésiter à prendre des initiatives coté joueur et ne plus du tout se mettre dans une position d’attente face au MJ qui propose.
Sherkan a écrit :
Pour l'intrigue générale...hum...pas que ce fut compliqué, mais tu nous a pas donné assez de pistes valables. Du coup j'avais l'impression que rien n'avançait, qu'il y avait des PNJ qui apparaissaient, disparaissaient, certains portant des noms semblables, d'autres dont je (je marque bien JE) ne savais pas à quelle "faction" ils appartenaient.
Je crois que le souci venait entre autre du cul entre deux chaises du thème : série policière avec une enquête, mais sans laisser le temps pour cela, afin de passer au drama entre les PNJ, et PNJ.
Mon conseil : utiliser les reveals.
) Je sais pas si c'est juste qu'on est un peu butés et si utilisé correctement il donnerait des résultats incroyables (ce que semble indiquer la table lyonnaise), ou si c'est que l'incitation à faire des jets de dés tout le temps est contreproductive mais globalement on aurait joué en diceless ça serait revenu à peu près au même. En tous cas les jets de dés n'apportaient pas une plus-value, une tension, bien au contraire. En plus on les réussissait quasiment tout le temps (peu de jets = beaucoup de Plot Points à dépenser = des résultats maousses).
