Pour s'éloigner un instant de la dimension crépusculaire du sujet (même si je partage la plupart des craintes et réserves émises ici), voici un petit retour sur quelques tests récents qui m'ont plutôt impressionnés (modestement impressionnés, rien de décoiffant).
Je n'ai jamais utilisé l'IA dans le domaine du JdR, sauf pour 3-4 images d'illustration pour mes parties en club. Du coup j'ai voulu essayer de tester si les IA de chat (en l’occurrence le dernier ChatGPT gratuit) "comprenaient" assez bien le domaine du JdR pour pouvoir être utiles à quelque chose.
J'ai donc donné à manger à ChatGPT le "Manuel des Joueurs" de mon petit jeu Minidonjon. Je n'ai pas fait ça par egotrip
mais parce que, pour faire tenir les règles sur une feuille A4, j'avais à l'époque utilisé un style télégraphique assez imbitable (en plus, ces règles sont de moi, donc pas de soucis de copyright). Il faut dire que même un être humain pourrait avoir du mal à interpréter certaines parties.
Je lui ai quand même précisé que c'était des règles de jeu de rôle simplistes et ambiguës, que je lui demandais d'essayer de les comprendre et que je lui poserai des questions dessus par la suite.
Ensuite je lui ai posé deux problèmes :
1. Me créer un personnage guerrier de niveau 1.
2. Imaginer une situation où ce guerrier serait amené à surmonter 1 ou 2 épreuves en milieu sauvage et m'expliquer comment le MJ demanderait au joueur de passer ces épreuves.
Eh bien les réponses ont été quasi-parfaites. Il m'a créé le personnage parfaitement, en utilisant très bien les différents éléments (certains à peine expliqués) pour créer un personnage complet (notamment la façon de tirer les scores de caractéristiques, que même mes joueurs on un peu de mal à comprendre parfois
) et il a très bien compris le mécanisme de résolution des actions, en faisant appel aux bons jets, bonnes capacités, bons modificateurs. La seule erreur qu'il a commise est sur le jet avec désavantage, où il a cru que "prendre le plus mauvais résultat" voulait dire "prendre le plus petit", alors que c'est l'inverse vu que mon jeu est en roll-under. Mais il m'a suffit de lui expliquer l'erreur pour qu'il la prenne en compte sans problème.
Je ne vois pas encore comment je peux me servir de ce niveau de compréhension (je veux dire que je n'ai pas actuellement de "besoin" dans ce sens), mais cette IA simule apparemment suffisamment bien la compréhension des mécanismes de JdR pour pouvoir être utile dans ce domaine sans craindre trop d'hallucinations ou de gloubiboulga. Par exemple, le jeu précise que le joueur a 100 pa à dépenser pour acheter son équipement, mais c'était impossible à faire vu que la liste d'équipement est sur la 2ème feuille que je ne lui avais pas fournie. Il a très bien esquivé le piège en suggérant un équipement de base standard mais en précisant qu'il ne pouvait pas faire mieux en l'absence de liste d'équipement.
On voit aussi très bien, dans sa façon de clarifier ou de reformuler certaines règles, qu'il pioche dans un certain corpus de connaissance sur le sujet du JdR qui ne peut clairement pas être déduit des règles que je lui ai fournies. Néanmoins, les clarifications et reformulations sont pertinentes.
Une chose cependant à laquelle il faut faire attention quand on est embarqué dans la conversation avec l'IA, c'est de ne pas juste répondre "oui", ou "oui, vas-y", ou "oui, fais comme tu le suggères" quand on répond à une de ses question. Il a une tendance à ne pas se rappeler ce qu'il a suggéré et à ne pas appliquer le oui à la bonne chose. Il faut répondre carrément "oui, refait le jet en changeant de capacité", ou quelque chose comme ça, en rappelant bien ce qu'il a suggéré.
Mais bon, d'une manière générale, j'ai trouvé sa manipulation de règles de jeu de rôle plutôt convaincante.
), mais ca ne vaudra jamais le travail d'un pro consciencieux - mais pour une fête de village, on n'auraitpas payé un pro.
: 
