Oh, encore un marronnier! Chic, je participe!
Comment vivez vous votre rapport à l'autorité du meneur de jeu ?
Ben je le vis bien, je crois...
Plus sérieusement : en tant que meneur, j'ai tendance à proposer un certain type d'expérience â la table, sorte de "être fan des pjs" poussé à l'extrême : je pose les jalons de ma campagne en y intégrant des arcs narratifs personnels pour chaque PJ, en soignant beaucoup les émotions intenses et l'immersion tout en faisant attention aux sensibilités et envies du joueur derrière.
En gros, c'est un peu comme créer un dessert personnalisé pour quelqu'un tout en lui faisant la suprise, et en ajustant au fur et à mesure qu'on apprend à connaître ses envies.
Mais cela suppose de demander à ce quelqu'un si cette expérience lui convient, et si oui de me faire confiance.
En outre, toujours en tant que meneur, je cherche avant tout à offrir une expérience d'immersion la plus complète possible, pour que le joueur vive et ressente les émotions de son pj plutôt que de les jouer/simuler.
Dans cette optique, je considère que les joueurs ne contrôlent que la partie consciente de leur personnage, et le meneur est en charge du reste.
Pour cette raison, je suis très frileux quant à la narration partagée et à l'accès aux connaissances méta-jeu qu'un joueur possède mais pas son personnage.
Et d'un autre côté, je n'hésite pas à prendre le contrôle des sensations des pjs en fonction des besoins de l'histoire, en adaptant mes descriptions et donc les informations que je donne aux joueurs en fonction de la situation de leur personnage. Concrètement : si un pj hallucine, je ne vais pas le dire au joueur, en revanche je vais décrire l'hallucination comme vraie.
J'informe également mes joueurs à l'avance (quand je ne les conless pas de longue date) pour qu'ils décident eux-mêmes si la proposition leur convient ou pas.
En tant que joueur, je m'adapte au MJ, car je me dis que c'est sa proposition, que je l'ai acceptée et qu'en plus son scénario ou sa campagne représente sans doute un gros boulot, que je respecte.
Par contre, étant toujours en recherche d'immersion, je vais vivre mon personnage à fond en recherchant une cohérence maximale, tout en respectant les autres joueurs.
Bref, je pense qu'on peut résumer mon credo en "les joueurs sont là pour mettre les pantoufles sous la table, et le meneur a pour mission de les divertir."
Avec pour corollaire que le meneur a beaucoup plus de boulot, ce que les joueurs devraient respecter un minimum.
Avoir un joueur qui ne se retrouve pas dans la proposition et qui en parle calmement hors partie (y compris en faisant le choix de quitter la table dans certains cas): pas de souci. Par contre, un joueur qui gâche exprès le plaisir des autres, ça me paraît plus irrespectueux.
Même chose côté meneur : un meneur qui tyrannise ou "pourrit" gratuitement (certains de) ses joueurs ne me semble respecter ni ses joueurs, ni son propre rôle de meneur.
Est-ce que c'est sacré ou à l'heure des jdr sans mj, est-ce que c'est une notion dépassée ?
Comme les nouvelles pratiques et propositions de jeu se sont rajoutées aux anciennes, qui n'ont pas disparu, la question ne me semble pas faire de sens.
Sauf à considérer que la notion d'autorité du meneur s'est transformée en contrat social de la table.
En tant que MJ, comment vivez vous les remises en cause de vos décisions, arbitrages, règles maison... ?
comme expliqué plus haut, ça dépend de la manière dont c'est fait.
Si c'est fait de bonne foi, on en dicute et je vois ce que je peux faire.
Si par contre c'est fait de mauvaise foi j'ai tendance à répondre de la même manière.
C'est comme ça que j'ai fini par coller une rivière de 60 m de large à un joueur (ex meneur) qui s'amusait à faire exprès de "refuser" tous les scénarios que je lui présentais : je l'avais fait uniquement parce que je savais que la corde qu'il voulait utiliser mesurait 30 m, pour lui montrer qu'on pouvait être deux à jouer à ce petit jeu.
Dans une expérience inverse, j'ai eu un joueur qui voulait absolument planifier la progression des sorts de son magicien à l'avance, jusqu'au niveau 20, en comptant sur une acquisition automatique de sorts de son choix à chaque passage de niveau.
Or, pour moi les sorts devaient s'aquérir en jeu. Je lui ai donc fait rencontrer des mentors potentiels, des marchands de parchemins magiques et donné des indices pour trouver de vieux grimoires.
Le joueur a refusé toutes les perches tendues car il tenait à son plan, qui correspondait à sa façon de mener. Il a fini par m'en parler, et il a quitté ma table de commun accord car ma proposition de jeu ne lui convenait pas.
Ce qui ne nous a pas empêché de continuer à jouer ensemble, avec lui comme meneur (et je pense que nous avons tous les deux beaucoup aimé sa partie).
Est-ce que vous incluez un point là dessus dans votre contrat de jeu ?
Oui, mais comme je joue le plus souvent avec des amis de longue date, ça n'arrive pas souvent.
Mais ça m'est déjà arrivé de décrire ma proposition de jeu, pour qu'un futur joueur puisse faire un choix éclairé de jouer ou pas avec moi en tant que meneur.
