CasusNO

Dannemoge a écrit : ↑ven. nov. 06, 2020 10:26 am En plus ça fait écho au petit contexte que tu as développé pour le Fer et L'Arcane.

Quand tu refermes le Volo's il y a certains monstres que tu as très envie de mettre en scène, notamment les Gnolls et les Gobelinoïdes. Ce n'est pas un hasard si the Hunger et mon Fort-Levant ont autant de points communs

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. nov. 06, 2020 9:29 am Sly Flourish a aussi proposé ce pitch de campagne basé sur la version D&D 5 des Gnolls : the Hunger.

C'est moi ou c'est aussi un peu le pitch de Akkad?

Les grands esprits, tout ça...

Trojan Points a écrit : ↑sam. nov. 07, 2020 10:50 am Les grands esprits, tout ça...

J'aimerais te dire que oui mais, a l'époque de la rédaction d'Akkad, je n'avais épluché que la partie technique du Volo's, donc dans ma tête, les Gnolls étaient encore des humanoïdes-monstrueux-adorateurs-du-Prince-Démon-X-ou-Y classiques, finalement guère différents des Orcs si ce n'est le look.
Je suis donc resté sur quelque chose d'assez proche de ceux qu'on affronte dans la campagne Pathfinder Legacy of Fire, par exemple.
Note que dans cette campagne ils adorent tout de même Rovagug, hein, la Bête de la fin des temps, donc ce ne sont pas franchement des gentils. Mais le Volo's va encore beaucoup plus loin que ça.

Faut que je lise Volo's et que tu fasses une V2 d'Akkad alors...

Trojan Points a écrit : ↑sam. nov. 07, 2020 9:44 pm Faut que je lise Volo's et que tu fasses une V2 d'Akkad alors...

Absolument !

Je crois que Laurent avait travaillé sur une campagne d'ailleurs, mais je pense qu'elle fait partie des écrits qu'il a perdus lorsqu'il s'est fait volé son PC.

Histoire de ne pas squatter le fil Chibi :

Nobboc theHalfGreat a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 4:35 pm Une version complete: CdoV2 + suppléments, settings, modules, etc en un seul "gros" bouquin (ou en format petite boite rouge). C'est con comme idée ?

L'édition révisée/1.5 de CdO sera pensée pour marcher le moins possible sur les pieds... De la première édition ! Je m'explique : notre intérêt a nous Chibi-Team c'est de continuer a vendre de la V1 même après la sortie de la V1.5 puisque le P.O.D. offre cet avantage de pouvoir tout faire cohabiter en simultané. Pour le consommateur c'est idem : il n'a pas intérêt a ce que sa V1 devienne complétement inutile a la sortie de la V1.5.
Dans les faits, tout ce qui pourra ne pas être dupliqué dans la V1.5 restera exclusif a la V1 : deux nouveaux modules vont remplacer respectivement le Val et l'extrait du Quick Primer, les 16 sorts seront 16 autres sorts, le bestiaire présentera d'autres monstres, les objets magiques non-erratés seront différents, ect. L'idée c'est, a la sortie de la V1.5, de transformer instantanément la V1 en supplément utile
Par contre je ne peux pas jurer de l'avenir de CdO post 1.5 : ça va beaucoup dépendre des retours sur Yimsha et sur le futur Pax Erinyon.

Tholgren a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 4:55 pm Je ne sais pas si c'est comparable mais par exemple Yno refilait son Corpus Mechanica avec chaque nouvel opus de Channel Fear / Shooter. Si on est un peu cynique, tu ajoutes quelques règles spécifiques qui n'apparaissent que dans ton module et hop ! Chaque "extension" devient un jeu auto-contenu avec sa règle spéciale. Oui, un peu comme "Pour une Poignée de Sapèques" mais avec les "vraies" règles. A tenter peut-être ?

Ca ne correspond pas a la philosophie éditoriale du jeu... L'objectif justement c'était que même un mec qui conchie CdO puisse s'y retrouver avec les modules en lui proposant le moins possible de références techniques / signage inutile.
Mine de rien on a essayé de garder ouvertes le maximum de portes parce qu'un des axes du projet c'était quand même de proposer une gamme de modules OSR à la française (ce qui, encore à ce jour, ne court pas les rues).

Alban a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 5:57 pm Si on prend comme réfénce Sombre et qu'on considère que les sapèques sont la version Sombre light de CdO, j'attends CdO Max! Avec les magiciens et ... ok je

(Blague a part, je suis certain que cela marcherait )

Tu sais que la Runelame est en playtest ouvert depuis plus d'un an
Elle sera proposée dans sa version définitive en règle optionnelle pour la V1.5

Kyorou a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 8:23 pm Ben, je vais probablement passer pour une horrible personne mais CdO, le jeu qui a un suivi régulier, est le seul jeu Chibi qui ne m'a pas convaincu.

C'est du beau design. Efficace, trop efficace. Comme une app de chez Apple, ça tourne tout seul et, comme j'arrive pas à adhérer complètement à la proposition de l'auteur, il n'y a pas assez de marge pour tourner le truc à ma sauce.

Tu seras lapidé a coup de figues molles

GCM a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 7:03 am Concernant les scénarios CdO publiés, c'est quelque chose que je n'avais pas forcément en tête leur compatibilité avec les autres jeux OSR d'après l'Ancêtre. C'est peut-être un argument (de vente) à mettre en avant plus souvent lorsque vous êtes amenés à parler de ces "modules" ?

Je le fais souvent pourtant :

CdO est 100% et directement compatible avec tous les jeux de la famille BD&D qui proposent la CA Ascendante soit : Old School Essentials, Lamentations of the Flame Princess, Basic Fantasy, Microlite 81 et Portes, Monstres & Trésors en V.F. (et j'en oublie).

Si vous savez faire la conversion CA descendante/ascendante vous pouvez ajouter toute la famille BD&D officiel (B/X, BECMI et Rules Cyclopedia) ainsi que les clones (Labyrinth Lord, Dark Dungeon...)

Pour la branche de la famille OSR basée sur AD&D ça doit aussi passer sans trop de souci mais les joueurs devront être un peu plus prudents (les persos d'AD&D sont plus costauds que ceux de BD&D). Pour la branche OD&D c'est l'inverse.

Enfin, les modules CdO comportent de toute manière très peu de références techniques, l’acheteur ne paie quasiment pas de signe inutile quelque soit son système de prédilection (l'exception étant les Sapèques puisque c'est un stand-alone).

à tous

Kyorou a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 7:32 am Est-ce que quelqu'un aurait des retours sur les modules CdO, justement ?

Merci.

J'ai fait jouer le Val du corbeau, deux fois. Une fois très bas de gamme, où les joueurs jouaient des paysans locaux - où j'ai, d'ailleurs enlevé a peu près tout fantastique et fantasy - sous système Simulacres, une autre fois haut de gamme et orientalisé, puisque joué avec L5R.
Deux belles expériences qui ont donné deux ambiances très différentes mais tout aussi prenante (difficile de choisir entre les gueux tentant ce qui peuvent et pris entre l'enclume, le marteau et le feu de la forge et l'équipe d'infiltrés de la magistrature impériale sous couverture de Rônins qui ont pris le temps d'essayer de tout gérer et comprendre après avoir infiltré ou s'être rapproché de chaque faction)

J'ai fait jouer la Mort bleu, en COF, et, cette fois-ci, en faisant peu d'amendements et je vais peut-être la rejoué, bientôt, en mode Star Wars (système simulacres), ambiance frontière.

Les deux volumes me correspondaient dans ma manière de pouvoir m'en saisir et, force est de constater leur rejouabilité. Notes que mes amendements lourds ne sont pas tant liés à la texture même des campagnes, mais à leur adaptation à mes campagnes personnelles et/ou mes envies de décorum (pour le côté plouc du village, par exemple, il était plus intéressant de s'orienter en low fantasy.)

Je ne possède pas les Sapèques

PS: Pourquoi pas en CdO, Je n'aime pas le d4 et, surtout, mes joueurs n'ont pas validé le test, donc, comme j'ai plusieurs système auxquels nous sommes rodés je n'ai pas insisté. Et ce n'est pas comme dit, de toute manière les dits scenario croulaient sous les considérations techniques ,ce dont on les remercie.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 12:35 pm  

Alban a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 5:57 pm Si on prend comme réfénce Sombre et qu'on considère que les sapèques sont la version Sombre light de CdO, j'attends CdO Max! Avec les magiciens et ... ok je

(Blague a part, je suis certain que cela marcherait )

Tu sais que la Runelame est en playtest ouvert depuis plus d'un an
Elle sera proposée dans sa version définitive en règle optionnelle pour la V1.5

Je l'ai même testé à ma table

Sur une séance, malheureusement pas plus, mais il a bien plus à mon joueur (par contre, ne me demande pas quelle version j'ai testé )

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 12:35 pm

Alban a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 5:57 pm Si on prend comme réfénce Sombre et qu'on considère que les sapèques sont la version Sombre light de CdO, j'attends CdO Max! Avec les magiciens et ... ok je

(Blague a part, je suis certain que cela marcherait )

Tu sais que la Runelame est en playtest ouvert depuis plus d'un an
Elle sera proposée dans sa version définitive en règle optionnelle pour la V1.5

A ce sujet, je poursuis ma campagne de CdO à Pointesable et j'ai quelques questions pour M. l'auteur.

Je suis embêté par les dés d'Aspects de la Runelame (d4/d8). J'ai le sentiment que le don Métamagie devient trop puissant pour elle, et que le don Expertise se retrouve "nerfé"

De plus, la formulation de la Puissance arcanique de la Runelame m'apparaît aussi bien restrictive. Mon PJ Runelame joue un érudit et il se retrouve moins érudit que les autres PJ... Car lors d'un jet standard lié à une connaissance, il ne peut ajouter qu'un D4. La Runelame n'a qu'un petit d4 pour ses jets d'aspects intellectuels non liés à la magie.

De plus, traditionnellement les magiciens sont érudits à D&D et la Runelame va a l'encontre de cette habitude. A contrario, la Runelame reste malgré tout bien équilibrée par rapport aux autres PJ, donc lui booster sa Puissance Arcanique nécessiterait peut-être de dégrader autre chose ?

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 12:35 pm
Dans les faits, tout ce qui pourra ne pas être dupliqué dans la V1.5 restera exclusif a la V1 : deux nouveaux modules vont remplacer respectivement le Val et l'extrait du Quick Primer, les 16 sorts seront 16 autres sorts, le bestiaire présentera d'autres monstres, les objets magiques non-erratés seront différents, ect. L'idée c'est, a la sortie de la V1.5, de transformer instantanément la V1 en supplément utile

Par contre je ne peux pas jurer de l'avenir de CdO post 1.5 : ça va beaucoup dépendre des retours sur Yimsha et sur le futur Pax Erinyon.

Je m'en pourlèche les babines d'avance ! J'espère que Yimsha se vend bien, perso c'est clairement mon achat JdR de l'année !

Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmJ'ai le sentiment que le don Métamagie devient trop puissant pour elle, et que le don Expertise se retrouve "nerfé"

Le don "Métamagie" est sorti du package de playtest entre autres parce que je ne suis pas convaincu de son équilibre.
De toute façon comme je te le disais un peu plus haut, mon ressenti c'est que le seul véritable manque du set de dons original c'était Expertise, raison pour laquelle il reste d'actualité

Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmMon PJ Runelame joue un érudit et il se retrouve moins érudit que les autres PJ... Car lors d'un jet standard lié à une connaissance, il ne peut ajouter qu'un D4. La Runelame n'a qu'un petit d4 pour ses jets d'aspects intellectuels non liés à la magie.
De plus, traditionnellement les magiciens sont érudits à D&D et la Runelame va a l'encontre de cette habitude.

Une Runelame est un érudit uniquement si elle a un "Aspect Erudit".
Comme c'est la seule "classe" de CdO ont a tendance a oublier que hors Art du mouvement les compétences privilégiées sont toujours liées aux Aspects.
Ce que je veux dire c'est qu'une Runelame avec un aspect "cambrioleur-acrobate" et un autre "guerrier des rues" n'est pas plus érudit que les autres coureurs d'orages.
Donc pour dépenser son d4 sur un jet d'érudition il faut qu'elle dispose d'un "Aspect érudit" et, pour qu'elle se retrouve effectivement en position d’infériorité face a un autre PJ (qui lui utilisera un d6) il faut donc que ce dernier dispose lui aussi d'un "Aspect érudit".
Des lors le problème n'en est, AMHA, plus un : c'est érudit contre érudit. La runelame a du consacrer beaaauuucoup de temps pour pouvoir maitriser la magie ET le combat, ça ne me parait pas déconnant qu'elle soit un cran en dessous sur le reste.

De plus je rappelle quand même que depuis plusieurs éditions maintenant les utilisateurs de magie profane dans D&D ne sont pas tous des Magiciens dépendants de la carac Intelligence : le Barde, le Sorcier et l'Invocateur (Warlock) dépendent du Charisme et n'ont pas forcement de billes dans les compétences d'érudition. En 5e édition un équivalent de la Runelame pourrait tout a fait être un Invocateur avec un historique de Soldat et une Lame d'Ombre (Hexblade) comme Patron. Et 8 en Intelligence

Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmA contrario, la Runelame reste malgré tout bien équilibrée par rapport aux autres PJ, donc lui booster sa Puissance Arcanique nécessiterait peut-être de dégrader autre chose ?

Elle va de toute façon être nerfée dans sa version définitive parce que je reste convaincu qu'elle est trop puissante.
Je pense la limiter dans sa mémorisation de sorts : pas plus d'une fois le même sort.
J'ai été convaincu par la lecture des règles-maison du blogueur Delta pour OD&D :

Reasons for no duplication of spells: (1) More like stories of Jack Vance (Dying Earth), (2) more balanced (no squatting on an overpowered spell), (3) more interesting variety of effects in-game, (4) easier bookkeeping. Note that in Gygax modules usually only a few cleric spells (cures) are actually duplicated (and hence: a balance issue with NPCs). Compare to a dramatic treatment where any power/trick usually gets used only once per episode.

Merci encore de ton soutien et de tes playtests

Merci pour tes réponses. Initialement je comptais t'envoyer tout ça par mp justement, donc je n'ai pas tout détaillé.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pm

Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmJ'ai le sentiment que le don Métamagie devient trop puissant pour elle, et que le don Expertise se retrouve "nerfé"

Le don "Métamagie" est sorti du package de playtest entre autres parce que je ne suis pas convaincu de son équilibre.
De toute façon comme je te le disais un peu plus haut, mon ressenti c'est que le seul véritable manque du set de dons original c'était Expertise, raison pour laquelle il reste d'actualité

Oui, justement je tenais à t'en reparler. Initialement je regrettais que tu abandonnes le don Métamagie. Avec le recul des dernières séances de playtest sur le sujet, je pense finalement que tu as bien fait

Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmMon PJ Runelame joue un érudit et il se retrouve moins érudit que les autres PJ... Car lors d'un jet standard lié à une connaissance, il ne peut ajouter qu'un D4. La Runelame n'a qu'un petit d4 pour ses jets d'aspects intellectuels non liés à la magie.
De plus, traditionnellement les magiciens sont érudits à D&D et la Runelame va a l'encontre de cette habitude.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmUne Runelame est un érudit uniquement si elle a un "Aspect Erudit".
Comme c'est la seule "classe" de CdO ont a tendance a oublier que hors Art du mouvement les compétences privilégiées sont toujours liées aux Aspects.

Non non, j'oublie pas

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmCe que je veux dire c'est qu'une Runelame avec un aspect "cambrioleur-acrobate" et un autre "guerrier des rues" n'est pas plus érudit que les autres coureurs d'orages.
Donc pour dépenser son d4 sur un jet d'érudition il faut qu'elle dispose d'un "Aspect érudit" et, pour qu'elle se retrouve effectivement en position d’infériorité face a un autre PJ (qui lui utilisera un d6) il faut donc que ce dernier dispose lui aussi d'un "Aspect érudit".

Oui c'est justement ce cas-là qui se produit (parfois) à ma table : les aspects de différents PJ qui peuvent s'appliquer au même jet et la Runelame se retrouve défavorisée

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmDes lors le problème n'en est, AMHA, plus un : c'est érudit contre érudit. La runelame a du consacrer beaaauuucoup de temps pour pouvoir maitriser la magie ET le combat, ça ne me parait pas déconnant qu'elle soit un cran en dessous sur le reste.

De plus je rappelle quand même que depuis plusieurs éditions maintenant les utilisateurs de magie profane dans D&D ne sont pas tous des Magiciens dépendants de la carac Intelligence : le Barde, le Sorcier et l'Invocateur (Warlock) dépendent du Charisme et n'ont pas forcement de billes dans les compétences d'érudition. En 5e édition un équivalent de la Runelame pourrait tout a fait être un Invocateur avec un historique de Soldat et une Lame d'Ombre (Hexblade) comme Patron. Et 8 en Intelligence

Alors autant le premier paragraphe ci-dessus m'apparaît tout à fait pertinent, autant sur le second je ne suis pas en phase : ça ne fait que déplacer le souci sur l'aspect social. Une Runelame avec un aspect social sera moins efficace qu'un autre PJ avec un aspect social. C'est ce point là qui me chiffonne. Cela dit c'est toi l'auteur et tu tranches comme tu le souhaites

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pm Elle va de toute façon être nerfée dans sa version définitive parce que je reste convaincu qu'elle est trop puissante.
Je pense la limiter dans sa mémorisation de sorts : pas plus d'une fois le même sort.

En tant que meneur/joueur c'est le genre de décision qui m'attriste : le nerf d'un personnage très intéressant à jouer.
Côté conception de jeu par contre je le conçois tout à fait. Comme évoqué par mp, j'ai pu constater que ma Runelame se met à préparer des Soins légers en masse et n'est plus qu'un réservoir à heal pour les autres PJ. Ca n'est pas du tout l'objectif de cette classe et ça n'a rien à voir avec les lanceurs de sorts des œuvres de fiction habituelles... Donc ta décision fait totalement sens sur l'aspect game-design (même si encore une fois en tant que joueur je serais le premier à me plaindre )

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pm Merci encore de ton soutien et de tes playtests

Je t'en prie !

Dannemoge a écrit : ↑mer. nov. 18, 2020 12:03 pm Oui c'est justement ce cas-là qui se produit (parfois) à ma table : les aspects de différents PJ qui peuvent s'appliquer au même jet et la Runelame se retrouve défavorisée

AMHA il faut voir les choses comme ça :

- On garde en tête que dans D&D il y a en réalité trois grandes meta-classes : Combattant (le Guerrier), Aventurier (le Roublard) et Mystique (le Magicien). Les autres classes sont soit des multi-classage soit des déclinaisons : le Barbare est une variation sur le thème du Combattant alors que le Clerc est en réalité un bi-classé Combattant/Mystique.

- Les persos classiques de CdO sont des tri-classés avec une répartition du style 40% Combattant, 40% Aventurier et 20% Mystique.

- La Runelame est elle aussi tri-classée mais pas dans les mêmes proportions. Plutôt 25 % Combattant, 25% Aventurier et 50% Mystique. Vu sa supériorité magique incontestable il est normal qu'elle soit inférieure aux autres persos dans le domaine du Combat et de l'Aventure, sinon que leur reste t-il ?

Les variables les plus simples a toucher pour établir cet équilibre sont les dA et les dV, qui impactent aussi bien le combat que l'aventure.
Par contre il ne fallait pas que la Runelame soit de facto une moins bonne méta-mage qu'un autre PJ doté d'un aspect magique, d’où sa capacité de classe de puissance arcanique concernant les dA.
L'avantage d'utiliser les dA et les dV c'est que ce sont des ressources qui ont une progression par niveau qui contrebalance l'accumulation des emplacement de sorts (= plus la Runelame à d'emplacements de sorts, plus elle est forte mais plus elle a des dA et des dV, plus le fait que ces dés soient diminués va peser dans la balance. On crée une forme d'équilibre).
En tout cas pour moi ces dA et ces dV diminués sont la clé de l'équilibrage de la Runelame (avec l'interdiction des dons les plus puissants). Sans ça les autres PJ vont passer pour des figurants.

Bref, oui a Aspect équivalent la Runelame est défavorisée... Sauf pour la métamagie

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. nov. 18, 2020 2:09 pm Pleins de choses intéressantes.

Oui le risque est grand de voir la Runelame est "plus efficace" que les autres PJ et c'est pour ça que je te rejoins sur le nerf de sa magie.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. nov. 18, 2020 2:09 pmBref, oui a Aspect équivalent la Runelame est défavorisée... Sauf pour la métamagie

Donc on autorise le don Métamagie finalement ?

Comme le rappelle le chef sur le fil CHIBI :

Le Grümph a écrit : ↑ven. nov. 27, 2020 8:04 am Lulu fait 30% de remise jusqu'au 30 novembre ! C'est le moment de commander plein de Haiku critiques pour offrir à vos potes rôlistes !

Outre le (super) Haiku critiques, c'est aussi une bonne occasion de rattraper votre retard sur CdO, notamment si vous n'avez pas le petit dernier "Sous l'ombre du mont Yimsha".

Bon courage et bonne chance pour affronter l'interface Lulu ^^