jbbourgoin a écrit : ↑sam. janv. 07, 2023 1:55 pm
Mais ça n'est pas vraiment une rétroactivité en fait.
Les produits déjà sortis en 1.0a vont le rester, comme le dit Mugen, les gens n'avaient alors pas signés pour une 1.1.
Le problème, c'est que si pour un jeu:
- tu ne peux pas réimprimer les bouquins (notamment bouquin de base) qui seraient out of stock
- tu ne peux pas sortir de nouveau supplément
Et bien ton jeu, il est plus ou moins mort.
jbbourgoin a écrit : ↑sam. janv. 07, 2023 1:55 pm
Je suppose que tous les jeux utilisant l'OGL mais n'utilisant pas des mécaniques de D&D pourront très facilement changer de licence (puisqu'en tant que propriétaire d'un jeu on peut toujours changer la licence des nouvelles itérations ou d'une nouvelle publication, sauf si la licence garanti à l'usager que le propriétaire se retire le droit de le faire, ce qui ne me semble pas être le cas avec l'OGL) .
Le problème se pose sur les jeux utilisant des mécaniques D&D qui, quand bien même ces mécaniques ne sont pas copyrightables, sont en danger car où se situe la frontière entre une mécanique et sa "présentation" qui elle est soumise au copyright ?
Oui, c'est un problème.
- Aucun créatif ou éditeur qui a deux sous de jugeotte ne voudra utiliser l'OGL 1.1 dans les termes qui ont fuité
- il y a désormais plein de jeux aux mécaniques ou à l'esprit proche de D&D
d'un certain point de vue, mais qui n'ont plus aucun caractère issu du SRD dans leur texte. Et pour tous ces jeux, la question va se poser : est-ce qu'Hasbro considèrera que le jeu atteint son IP ou non. Et qu'est-ce qu'ils considèrent vraiment leur IP ? Parce que D&D, c'est un putain de gloubiboulga de la culture populaire et de la fantasy.
Et puis, le vrai problème, pour moi, c'est aussi un problème d'intention. L'OGL1.0a ne contient aucune phrase explicitant que Wizards of the Coast peut choisir de la "désautoriser" au moment qu'il lui plaira. À de multiples reprises au cours du temps, ils ont bien indiqué que l'esprit de cette clause 9 était d'empêcher d'autres versions de la licence d'exister sans leur accord, pas de pouvoir l'annuler. Si cette clause avait existé, aucun éditeur sain d'esprit n'aurait développé de jeu ou d'univers basé dessus. Et si c'était le cas, D&D ne serait pas aujourd'hui la locomotive qu'il est pour Hasbro.
jbbourgoin a écrit : ↑sam. janv. 07, 2023 1:55 pm
On peut imaginer un D&D5 totalement open-source, mais pour être sûr d'être tranquille il faudrait absolument tout renommer (quand bien même les stats de base de D&D ont déjà été utilisées partout et son normalement libres de droit) et réécrire, ce qui n'est pas infaisable, tout en gardant les valeurs chiffrées telles quelles.
Non, on ne peut pas. Ce serait du plagiat et même le fait de renommer et réécrire ne te protégerait pas à 100% contre une attaque légale de la part d'Hasbro, dont la menace seule est suffisante pour empêcher quiconque de s'y lancer. Le seul espoir à ce niveau est une action légale qui confirmerait que la 1.0a n'est pas révocable de cette manière (au moins pour les jeux et éditeurs qui l'utilisent depuis près de 20 ans)
May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one. - Captain Reynolds
