CasusNO

Que s'est-il passé lorsque la période D20 s'est arrêtée? Ce qui a eu lieu à cette époque peut-il servir de "modèle" ou la situation actuelle est vraiment très différente?

Edit: je ne sais pas ce qui était à l'origine de la fin de la massive production des produits D20 à l'époque (passage à DD4 ?) mais si j'ai enfin compris le malaise actuel, ce qui est envisagé est clairement inacceptable pour tout créateur.

LeRatierBretonnien a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:14 pm Tout simplement car il y a une potentielle sorte de faille : "perpétuel" ne veut pas forcément dire "irrévocable".

C'est comme les elfes, ils sont immortels mais on peut quand même les buter.

Sammael99 a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:24 pm Je pense en latéral, mais je me demande du coup si on verra sortir un Adventures in Middle Earth 2...

Comme beaucoup ont déjà dit ici, il faudra attendre pour savoir, car rien d’officiel côté nouvelle licence (juste un leak).

Mais très égoïstement, je me pose le même genre de questions: j’ai fait le pari/stratégie de rationnaliser les systèmes de jeu dans ma ludothèque et D&D est le moteur principal de la section medfan chez moi. Non pas que j’apprécie ce jeu en mode vanilla, mais comme il me permet de motoriser avec une base commune les univers que j’aime tels Midnight, AeTM (j’espérai aussi Aventures en Rokugan), je suis avec une inquiétude certaine une évolution de l’OGL…

Cryoban a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:36 pm

LeRatierBretonnien a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:14 pm Tout simplement car il y a une potentielle sorte de faille : "perpétuel" ne veut pas forcément dire "irrévocable".

C'est comme les elfes, ils sont immortels mais on peut quand même les buter.

On peut même détourner un dicton nain: "Aussi vrai que l'or brille et que les Elfes Wizards of The Coast sont des traîtres!"
 

Morningkill a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 5:39 pm

Loris a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 4:36 pm La GSL n’a pas été rejetée par les rolistes, les gens. Mais par les éditeurs. Qui sont restés en ogl1.0.
C’est une des causes de l’échec de DD4… la principale.

Les gens sont allés vers Pathfinder parce que c'était du 3.x, pas pour une histoire de licence qui échappe à la majorité - change my mind.
Si les joueurs avaient adhéré a DD4, les editeurs auraient suivis - certains avaient commencé.

Mais de toute manière, la comparaison n'a pas lieu d'être. Car ce n'est pas ça le fond du problème. La licence qui a fuité, je ne vois pas un seul auteur ou éditeur sain d'esprit l'accepter et la suivre (surtout tout ceux qui se seraient fait enflé sur l'annulation de l'OGL 1.0a). La GSL, à l'époque, n'était pas l'OGL, mais je me rappelle pas des termes aussi iniques que cette potentielle nouvelle licence.

Thom'

Cryoban a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:36 pm

LeRatierBretonnien a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:14 pm Tout simplement car il y a une potentielle sorte de faille : "perpétuel" ne veut pas forcément dire "irrévocable".

C'est comme les elfes, ils sont immortels mais on peut quand même les buter.

Non pas immortels, mais immarcescibles.

blackrain a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:31 pm Que s'est-il passé lorsque la période D20 s'est arrêtée? Ce qui a eu lieu à cette époque peut-il servir de "modèle" ou la situation actuelle est vraiment très différente?

Tu parles de quelle "période d20" exactement ?
À mes yeux, la vague commencée au début des années 2000 s'est poursuivie jusqu'à la sortie de la 5e édition.
Simplement, WotC n'en était plus un acteur, remplacé par d'autres éditeurs (Paizo entre autres).
Ce n'est qu'avec la 5e édition que l'intérêt pour les publications inspirées de la 3e édition s'est drastiquement réduit.

Aujourd'hui, la situation ressemble vraiment plus à la fin de la 3e édition, avec un éditeur en position dominante qui essaye une entourloupe pour tuer les autres. Même s'il prend une approche différente.

Morningkill a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 5:39 pm

Loris a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 4:36 pm La GSL n’a pas été rejetée par les rolistes, les gens. Mais par les éditeurs. Qui sont restés en ogl1.0.
C’est une des causes de l’échec de DD4… la principale.

Les gens sont allés vers Pathfinder parce que c'était du 3.x, pas pour une histoire de licence qui échappe à la majorité - change my mind.
Si les joueurs avaient adhéré a DD4, les editeurs auraient suivis - certains avaient commencé.

Mais des éditeurs tiers auraient pu proposer une vision différente du jeu, montrant des qualités que l'on a trop peu vu mises en avant, qui existaient pourtant.

Mugen a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:56 pm

Morningkill a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 5:39 pm

Loris a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 4:36 pm La GSL n’a pas été rejetée par les rolistes, les gens. Mais par les éditeurs. Qui sont restés en ogl1.0.
C’est une des causes de l’échec de DD4… la principale.

Les gens sont allés vers Pathfinder parce que c'était du 3.x, pas pour une histoire de licence qui échappe à la majorité - change my mind.
Si les joueurs avaient adhéré a DD4, les editeurs auraient suivis - certains avaient commencé.

Mais des éditeurs tiers auraient pu proposer une vision différente du jeu, montrant des qualités que l'on a trop peu vu mises en avant, qui existaient pourtant.

Certains l'ont fait, c'est d'ailleurs une des origines de la scène OSR (qui n'était pas du tout aussi vibrante avant la fin de la 3.x). Mais Paizo a eu une force et un esprit d'à propos que les autres n'ont pas eu. Pour moi, deux choses leur ont permis de dominer et de garder les MJ relativement "captifs":
- Le nombre et la qualité de leurs campagnes et suppléments, ils ont offert quand même un sacré volume de matériel de jeu dans ces années là.
- Leur mode d'abonnement à leurs suppléments, qui fait que tu recevais chez toi directement tout ou partie des nouveaux produits sans effort.

Diverses remarques par rapport aux interrogations précédentes (malgré le ton assuré de mes propos, lié à la propension à utiliser un langage "factuel", tout cela n'est que mon opinion qui ne s'appuie sur rien d'autre que ma réflexion avec ses biais et ses points de vue limités par la méconnaissance du milieu de l'édition, du business etc.) :

1) Je ne pense pas que ce leak soit fake, vu son ampleur, si tel était le cas, je pense que WotC se serait précipité pour émettre un démenti. Le silence de WotC / Hasbro n'est pas très encourageant.

2) Cette "OGL" va tout à fait dans le sens des préoccupations actuelles d'Hasbro concernant D&D. Quand les infos officielles concernant la 1.1 sont sorties, dans un esprit très très proche de ce que l'on apprend à partir du leak, tout le monde disait "on s'en fout, nous aurons toujours accès à la 1.0a qui nous permettra de faire ce qu'on veut, y compris importer dans la 5e des éléments de One D&D !". Ce serait naïf de croire qu'Hasbro n'en avait pas conscience, ne serait-ce que parce que la GSL n'avait pas permis, à l'époque, d'enrayer le phénomène OGL, bien au contraire (cf. Pathfinder). Conclusion : trouvons un moyen de faire sauter la 1.0a ! J'avais d'ailleurs posé la question ici-même, avant le leak : cette histoire de version autorisée pourrait-elle permettre à Hasbro/WotC de faire sauter la 1.0a ? Il semble que nous en soyons là.

3) Je ne crois pas que l'échec de D&D 4 est dû à la licence. Quand on entend les joueurs/MJ parler de D&D4 c'est pour répéter le cliché "D&D4 = MMO", "D&D4 n'est pas D&D" etc. Rien à voir avec la GSL. Vu la position actuelle de D&D sur le marché, je pense que WotC peut se passer sans problème des éditeurs tiers pour garder la place de jeu central, sans compter que les productions sur la DM's Guild vont continuer à faire ce travail de productions tierces autorisées et qui ne coûtent rien à WotC, et même rapportent (double bénéf).

4) Les éditeurs ayant utilisés l'OGL pour des jeux qui n'ont rien à voir avec D&D, et j'irai même jusqu'à dire le milieu de l'OSR lui-même, ne me semblent pas risquer grand chose (à moins qu'Hasbro entre dans un délie mégalomaniaque de toute puissance destructrice, mais je n'y crois guère), ce sont les gros éditeurs qui sont dans le collimateur, et aussi, et peut-être surtout, les VTT, les supports numériques. Si l'OGL 1.0a est révoquée, est-il encore possible de mettre à jour les modules "compatibles 5e" actuels des Roll20 et autres Foundry VTT ? Si ça n'est plus possible, WotC peut s'assurer du monopole D&D sur sa propre plateforme.

Thom' a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 7:06 pm

Mugen a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:56 pm

Morningkill a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 5:39 pm
Les gens sont allés vers Pathfinder parce que c'était du 3.x, pas pour une histoire de licence qui échappe à la majorité - change my mind.
Si les joueurs avaient adhéré a DD4, les editeurs auraient suivis - certains avaient commencé.

Mais des éditeurs tiers auraient pu proposer une vision différente du jeu, montrant des qualités que l'on a trop peu vu mises en avant, qui existaient pourtant.

Certains l'ont fait, c'est d'ailleurs une des origines de la scène OSR (qui n'était pas du tout aussi vibrante avant la fin de la 3.x). Mais Paizo a eu une force et un esprit d'à propos que les autres n'ont pas eu. Pour moi, deux choses leur ont permis de dominer et de garder les MJ relativement "captifs":
- Le nombre et la qualité de leurs campagnes et suppléments, ils ont offert quand même un sacré volume de matériel de jeu dans ces années là.
- Leur mode d'abonnement à leurs suppléments, qui fait que tu recevais chez toi directement tout ou partie des nouveaux produits sans effort.

Je parlais de D&D4, et de de que des éditeurs tiers auraient pu amener à ce jeu-là.
Ce qui s'en rapproche le plus, ça reste 13th Age...

Mais on aurait pu aussi avoir l'équivalent des classes "Essentials" beaucoup plus tôt aussi.

Mugen a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 7:15 pm Je parlais de D&D4, et de de que des éditeurs tiers auraient pu amener à ce jeu-là.
Ce qui s'en rapproche le plus, ça reste 13th Age...

Mais on aurait pu aussi avoir l'équivalent des classes "Essentials" beaucoup plus tôt aussi.

Ah, excuse, incompréhension de ma part.

Je n'ai pas souvenir des termes exactes de la GSL, mais il me semble que ça n'incitait quand même pas à la création de matériel, pas autant que l'OGL.

Morningkill a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 5:39 pm

Loris a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 4:36 pm La GSL n’a pas été rejetée par les rolistes, les gens. Mais par les éditeurs. Qui sont restés en ogl1.0.
C’est une des causes de l’échec de DD4… la principale.

Les gens sont allés vers Pathfinder parce que c'était du 3.x, pas pour une histoire de licence qui échappe à la majorité - change my mind.
Si les joueurs avaient adhéré a DD4, les editeurs auraient suivis - certains avaient commencé.

Pour change ta mind, je t’invite à aller Desisgners & Dragons vol 3 et c’est dedans.

Sammael99 a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:24 pm Je pense en latéral, mais je me demande du coup si on verra sortir un Adventures in Middle Earth 2...

Lord of the Rings est sorti en PDF. La question est : verrais-je la version en arbre mort que j'ai commandée ?

Erwan G a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 7:33 pm

Sammael99 a écrit : ↑dim. janv. 08, 2023 6:24 pm Je pense en latéral, mais je me demande du coup si on verra sortir un Adventures in Middle Earth 2...

Lord of the Rings est sorti en PDF. La question est : verrais-je la version en arbre mort que j'ai commandée ?

Après y a qd même un truc a voir, c est que cet ogl met a mal la publication libre de produits dd5. Aime est assez gros pour que l éditeur fasse un licence classique avec royalties.