CasusNO

le biphenol est présent sur la pâle

Il ne part pas pendant le fonctionnement mais reste donc impact potentiel durant l'enfouissement


Tout les pays espèrent que d'ici 2030, il y ai une innovation sur le recyclage


Pour info, en belgique la dernière étude sur le recyclage dis que pour être rentable, si solution trouvée dans le futur, à date il faudrait recycler 3 000 éoliennes par ans. soit plus que le parc belge, la seule solution est donc le traitement internationnal

Rosco a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 2:22 pm la seule solution est donc le traitement internationnal

C'est d'ailleurs ce que l'on fait pour le nucléaire.

A l’échelle de l'Europe, on peut espérer que cela soit faisable, mais ça implique de déplacer des pales immenses à travers l'Europe. A moins qu'on les détruise pour les déplacer avant de les recycler ?

De toute façon, la seule manière de ne pas avoir de microplastique, c'est de brûler le polymère (matrice du composite). En relarguant du CO₂, bien entendu.

Sinon, comme les matériaux synthétiques ne font pas partie d'un cycle (par définition du mot synthétique), on peut espérer que l'évolution fera émerger un jour une bactérie qui arrive à casser les liaisons chimique du polymère pour retourner à du monomère, ou bien attendre qu'un mouvement géologique emportera ça bien profondément, là où la chaleur et le pression retransformera ça en houille ou en pétrole (ce qui devrait prendre quelques millions d'années, cf. le carbonifère).

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 2:42 pm C'est d'ailleurs ce que l'on fait pour le nucléaire.

Alors oui... mais parce qu'on a torpillé la filière surgénération française, deux fois. Filière qui aurait non seulement permis le retraitement d'une grande partie des déchets de très haute activité, mais en prime offert une autonomie énergétique comme beaucoup en rêveraient.

Il n'y a pas de résurgence de la surgénération ? En France ou ailleurs ?

Deimoss a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 3:14 pm

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 2:42 pm C'est d'ailleurs ce que l'on fait pour le nucléaire.

Alors oui... mais parce qu'on a torpillé la filière surgénération française, deux fois. Filière qui aurait non seulement permis le retraitement d'une grande partie des déchets de très haute activité, mais en prime offert une autonomie énergétique comme beaucoup en rêveraient.

Moi, ya une question que je me pose, c'est que si c'est si génial, pourquoi personne d'autre dans le monde ne se lance dedans ?

Parce que la liste des projets n'est pas énorme :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Surg%C3%A ... nstruction

L'argument est un peu bateau, on frise le paralogisme de l'ad populum, mais tout de même, on ne parle pas de la popularité d'une œuvre culturelle mais de projets de recherche et de développement concernant l'énergie, un des sujets les plus critiques du moment, et ce depuis la première crise pétrolière et pour encore un bon moment...

[ajout] La page anglophone est plus complète :
https://en.wikipedia.org/wiki/Fast-neut ... tor#Active
https://en.wikipedia.org/wiki/Breeder_r ... Production
Actuellement, 7 réacteurs à neutron rapide en fonctionnement dans le monde, dont 5 en surgénérateur.

@cdang 
facile le pognon
on est sur du prototype
donc

Superphénix (France) : Sa construction a coûté entre 9,1 et 12 milliards d'euros, avec des frais de fonctionnement estimés à 1 milliard d'euros par an.

Unité individuelle : Un réacteur EPR comme celui de Flamanville a coûté près de 23,7 milliards d'euros au total.

entretien des centrales 5,1 milliards d'euros servent directement aux travaux de maintenance. par an

Tu as plusieurs raisons à ça et elles s'additionnent et/ou se comportent à en multiplicateur d'emmerdements.
Primo, un réacteur à neutrons rapide est plus complexe et donc plus cher. Il faut donc une filiaire nuke qui soit performante et des savoir-faire que l'on est en train de perdre voire qu'on a déjà perdu après ces trente dernières années de politique nucléaire débile.

Secundo, le refroidissement au sodium liquide c'est pas de la blague. C'est bien plus risqué que l'eau (no shit hein?). On a donc une débauche de moyens à mettre au niveau de la sécurité parce le sodium quand ça fuit, ça réagit avec à peu près tout, surtout à plus de 4/500°C avec la contrainte de ne jamais laisser le sodium descendre sous les 100°C sinon il se solidifie et là, c'est vraiment, vraiment la merde.

Tertio, les court-termistes comme celui qui a tué ASTRID en 2019 ont vu que le prix de l'uranium était somme toute bas et qu'on pouvait se passer d'une filière de recyclage indispensable. Curieusement, y a pas loin, EDF, poussé au cul par nos têtes penchantes a notifié Orano de booster sa capacité de retraitement d'ici à 2040.

Donc principalement ce qui a tué le neutron rapide en France, hors écolos qui ne comprennent rien, c'est le coût. Cela ne veut pas dire que la filière est enterrée cela dit. Il y a toujours des projets, mais privés ceux-la qui sont sur le coup. Par exemple il y a Hexana qui descend directement du programme Astrid et du CEA. https://www.hexana.fr/

@cdang il n'y avait pas un projet de recyclage du plastique digéré par des bactéries ? (Question de GROS béotien).

Rosco a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 6:16 am Moi c est plus le 90%, qui me choque, dans la communication.
Parceque les 10% restant, sont stockées en attendant une technique qui n'existe pas. Et occupent un volume fou, resultat, une solution innovante a été mise en place
https://www.profession-recycleur.fr/dec ... -p673.html

Tiens, pendant ma récolte, je tombe sur un article qui parle d'initiatives fraiches sur lesujet

https://archive.ph/DQNSC#selection-915.0-929.319

Des éoliennes écossaises repowerées avec des pales plus efficientes faites à partir des anciennes, des pales pour mettre dans le béton des centrales, et des pales récentes 100 % recyclables (équipées en France, récemment), et des pales reconverties en planches de surf, plus anecdotiquement.

Ca doit être technique pour glisser avec !

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 8:08 pm Ca doit être technique pour glisser avec !

Et plaire a dracula

Rosco a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 3:30 pm on est sur du prototype

Deimoss a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 3:45 pm Tu as plusieurs raisons à ça

Oui, bien sûr. Mais je parle du niveau mondial. É.-U., Chine, Inde, Russie... Tous des gros consommateurs d'énergie. Un réacteur qui produit son propre combustible, sur lequel on travaille depuis une cinquantaine d'années, avec une recherche mondiale coordonnée par le Forum international Génération IV depuis plus de 20 ans.

Et quasiment rien ne sort.

Donc la politique française du nucléaire mérite peut-être de se faire taper sur la gueule, mais sur les réacteurs à neutron rapide, c'est au niveau mondial que c'est la dèche. Et du coup c'est pas impossible que ce soit une impasse. Plus accessible que le Tokamak, hein. Puis dans les projets séduisants, ya aussi le cycle au thorium, qui lui aussi peine à décoller.

vivien a écrit : ↑lun. sept. 14, 2026 6:09 pm @cdang il n'y avait pas un projet de recyclage du plastique digéré par des bactéries ? (Question de GROS béotien).

Si, si, ça fait des années qu'on en parle, par exemple il y a 10 ans :
Shosuke Yoshida et coll., « A bacterium that degrades and assimilates poly(ethylene terephthalate) », Science, Vol. 351, No. 6278, 11 mai 2016, DOI : 10.1126/science.aad63
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aad6359

Et de toute évidence, en 10 ans, ça n'a pas franchi la porte du laboratoire.

On pourra aussi lire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisme ... _plastique

Note qu'il faut en gros un organisme par type de résine (polyéthylène, polypropylène, polystyrène, PVC, PET, polyuréthane, époxyde etc.). Donc va pas falloir se contenter d'une espèce.

@cdang c'est bien dommage, ça paraissait prometteur.

Apres sur le principe, je me mefie de la bio-ingenierie.
Donc que des bacteries mangeuses de produit à base d'hydrocarbure n'existent pas, cela m'arange.

Bon d'un autre coté, ecologiquement cela poura etre une solution pour la transition.