CasusNO

doppelganger9 a écrit : J'ai commandé avant-hier Mouse Guard en pre-order sur IPR, et ait obtenu dans les minutes qui suivaient la magnifique version PDF.

Je l'ai parcouru en travers, c'est beau, ça fait 320 pages dans un format carré, avec des illustration de la BD + des inédites.

Petite question: à première vue, les persos BW sortant du character burner sont ils facilement adaptables à Mouse Guard ?

Merci,
W.

Rapide retour sur le combat dans BW après l'avoir extensivement testé pendant 2 sessions (gros assaut orque sur le domaine de Gorn)

c'est long. Trop long. Trop de jets de dés et de trucs à penser qui font qu'on en oublie la moitié en route. Le scriptage n'est pas en cause, ça se fait rapidos sans anicroche pour peu qu'on se soit habitué au système. On utilise des cartes générées par un éditeur MAGIC avec résumé de l'action et de la règle appliquable. Ça va vite et c'est instinctif, on arrive même à faire des combos "réalistes" (je te pousse par terre, je te bloque et je te cogne)

L'emmerdant c'est le positionnement à jouer à chaque action (Close/Maintain/Withdraw) qu'on ne peut pas "sauter" parce-que certaines armes ou traits sont justement destinés à avantager telle ou telle distance.

Le 2ème truc gavant c'est le concept des armures. Pour peu que les protagonistes soient équipés de protection un peu épaisses (cuir + plaques ou maille) et c'est le festival des déceptions. La proba de sortir 1 ou 2 réussites à chaque coup porté est grande et annule donc la frappe, que cele-ci soit anodine ou superbe. Vraiment débandant. Surtout que j'ai eu un cul d'enfer avec mes orcs et que les PJ ne sont pas des tanks ambulants. Heureusement que mes PNJ ne portaient pas de casque et que parfois les joueurs arrivaient à générer assez de réussites pour changer la trajectoire de leur lame et frapper au visage.

Pour simplifier le truc j'ai systématiquement scripté du Strike ou du Push pour mes Orcs, histoire de pas trop annuler de réussites des PJ avec des Avoid ou Counterstrike. Bon d'un autre côté, les Orcs, leur tactique c'est ça passe ou ça casse donc pour le coup mes scripts basiques étaient logiques. En revanche le chef de meute était bien équipé et roublard, ce qui a donné une chouette mêlée avec Gorn version ours.

Bref ce qui ressort de tout ça c'est qu'on (un des joueurs et moi) va mettre les mains dans le cambouis pour simplifier un peu les affrontements armés. Je vais jeter un coup d'oeil à Mouse Guard ce w-e mais je subodore que la simplification de ce système ne va pas prendre en compte des facteurs super-influents (et intéressants) de BW.

C'est dommage que cet aspect du jeu un peu lourd vienne jeter une ombre sur les 80% du reste du système qui est un petit bijou de fluidité et de mécanistique pro-narrative. Fallait voir les joueurs prendre des décisions dramatiques allant dans le sens (ou au contraire bradant) leurs Beliefs et Instincts. Un vrai bonheur.

je peux te résumer les confrontations de Mouse Guard :

elles sont toutes sur le même plan (càd même système pour combat, dialogue, voyage, etc.). Pas de magie, évidement, choix d'un objectif pour chaque groupe (qui peut n'être composer que d'une personne, si plus un fait les jets les autres aident), détermination de la valeur de disposition, puis choix de trois actions (entre attaque, défense, manœuvre et feinte), on révèle les actions, on regarde sur un petit tableau comment faire les jets, on fait les jets, on applique le résultat sur la disposition, le premier qui arrive à 0 de disposition à perdu et l'objectif de son adversaire est atteint.

Il y a négociation sur la manière dont il est atteint en fonction des pertes de disposition du vainqueur.

PS : moi j'aimerai bien la suite du compte rendu....

ah OK, ça reste donc très "superficiel" dans le sens que ça reste un conflit comme un autre. Je pense que ça doit être très jouable mais c'est pas mon approche du combat gritty. De plus, la compatibilité avec BW et ses options qui giclent de l'hémoglobine, ça ne le fera pas du tout. Too bad.

pour le CR je suis sincérement désolé mais j'ai un manque absolu de temps en ce moment... je vais peut-être me résoudre à le faire en style télégraphique

pas de souci pour le compte rendu, c'est juste que tu nous as bien alléché avec le début, et perso j'ai envie de savoir la suite.

@Udo : si je me souviens de la philosophie du jeu, le système de combat de BW ne devrait pas être utilisé pour résoudre des affrontements "classiques" à la D&D.
Pour résoudre un combat face à une bande d'Orcs, Bloody Versus + Let it Ride devrait suffire largement.

Les phases scriptées devraient être reservées aux affrontements dramatiquement intenses, et où les antagonistes sont prêt à donner leur vie pour atteindre leurs objectifs...

oui oui je sais mais là c'était précisément le cas. Une lutte désepérée et héroïque à 1 contre 10 pour leur propre survie et celles de leurs familles. On a eu d'autre escarmouches que l'on n'a pas réglé avec le Bloody Versus (qui à mon sens est trop aléatoire et mortel pour laisser faire les dés comme ça) mais avec 1 ou 2 volées de scripts (en gros, au premier sang, la victime est pas mal neutralisée)

Non là pour l'aspect héroïque-dramatique-cinématique, il a vraiment fallu que les joueurs y mettent du leur et que je fasse le maximum pour que la sauce prenne. Mais même avec ça, ça a été long et complexe parfois. Que l'intensité monte d'un cran quand c'est une question de vie ou de mort, d'accord mais tout fan de BW que je suis, je dois avouer que mon sentiment final était mitigé.

heureusement qu'un ÉNORME retournement de situation (non Deus Ex, je précise) est venu relever le final de la scène pour faire oublier le reste.
Mais j'arrête de teaser éhontément

Udo Femi a écrit :[...]On utilise des cartes générées par un éditeur MAGIC avec résumé de l'action et de la règle appliquable. Ça va vite et c'est instinctif, on arrive même à faire des combos "réalistes" (je te pousse par terre, je te bloque et je te cogne)[...]

J'étais justement en train de commencer à chercher quelque chose pour le faire... Peux-tu les mettre en ligne ou les envoyer par mail ?

Chavirombos

chaviro a écrit :

Udo Femi a écrit :[...]On utilise des cartes générées par un éditeur MAGIC avec résumé de l'action et de la règle appliquable. Ça va vite et c'est instinctif, on arrive même à faire des combos "réalistes" (je te pousse par terre, je te bloque et je te cogne)[...]

J'étais justement en train de commencer à chercher quelque chose pour le faire... Peux-tu les mettre en ligne ou les envoyer par mail ?

Chavirombos

ouaip. Donne moi ton email par MP (et tous ceux qui les veulent aussi) et je t'envoie tout ça . Je précise tout de suite que je ne les ai pas faites moi-même (MAGIC, à part le fait que ça a tué le JdR avant même Rougepied, j'y entrave que dalle).

Je m'interroge sur un mécanisme de BW et surtout sur les limites que ceux qui l'utilisent y ont fixé.

Le joueur détermine son intention et les tâches qui lui permettent d'y arriver. Exemple : Intention: je tue le magicien. Tâche : Je le pousse du pont pour qu'il se fracasse 10 mètres plus bas.

Bon, là, pour moi, c'est ok.

Mais pour un jet de connaissance ou de renseignements? Où s'arrête l'intention du personnage?

Imaginons que le personnage cherche à savoir où se trouve la porte de l'enfer et se rend pour cela dans une bibliothèque. Vous jouez l'intention : Je trouve les informations sur la localisation de la porte des enfers. Tâche : Je fouille dans tous les livres.

Dans la logique du système, si il réussit, il obtient son intention sur base des tâches qu'il a surmonté. Ok, mais en tant que conteur, je ne prévoyais ptêt pas qu'il y ait cette info dans la bibliothèque ( genre je la réservais pour un coffre derrière un boss...) ou même, cette fameuse porte des enfers, c'est le joueur qui l'a inventé et pas moi...

Bref, derrière cette règle, il y a la place qu'on laisse à la narration aux joueurs. Je me demande donc comment vous vous y prenez...

Je dirais que si ce n'etait pas prevu qu'il la trouve la, il trouve une information fausse qui va les lancer sur de nouvelles aventures. Peut etre que quelqu'un a laisse une fausse info pour mettre des batons dans les roues des persos.

J'essaie toujours de dire oui a mes joueurs quand ca peut relancer l'aventure. Si je dis non, c'est que j'ai une excellente raison normalement...

Hyb'

L'idée serait donc de dire que oui, il trouve bien l'information... Mais rien ne dit que c'est la bonne. Oui, dit comme cela, ça me semble logique... Je n'ai pas envie non plus de dire non, c'est donc une approche que je trouve pas mal.

Muad'Dib a écrit :Je m'interroge sur un mécanisme de BW et surtout sur les limites que ceux qui l'utilisent y ont fixé.
(....)
Mais pour un jet de connaissance ou de renseignements? Où s'arrête l'intention du personnage?

j'ai pas trop eu de problèmes avec ça, la joueuse qui a voulu utiliser ses skills de recherche et magic-wise ayant foiré lamentablement et systématiquement tous ses jets

Sinon il faut garder quelques éléments en tête:

1/ on établit les stakes ensemble, joueur et MJ. Si tu penses que l'info qu'il cherche (ou le concept qu'il vient de mettre sur la table): "La Porte des Enfers" ne correspond à rien de ce que tu avais envisagé, tu peux utiliser ton véto. C'est un peu dommage mais bon si dans l'urgence l'impro te semble impossible... d'un autre côté tu peux donner quelques infos mineures histoire de te réserver la possibilité de développer.

2/ prendre en compte la source d'information. Tu ne trouveras jamais la localisation de La Porte de l'Enfer dans la bibliothèque municipale de Bree. Au grand maximum il y sera fait référence à un élément obscur qui nécessite une meilleure source de renseignement. Pourquoi Gandalf s'est fadé la traversée entière des TdM pour aller fouiller des parchemins décatis de la bibliothèque du Gondor, hein ?
Pour reprendre ton exemple, il se peut que la bibliothèque où fouille le PJ recèle l'information suivante: la carte permettant de se rendre à la Porte de l'Enfer est gardée par ce fameux big boss, dans son coffre (à toi de mettre l'enrobage qui convient autour de cette info)

Hybban a écrit :Je dirais que si ce n'etait pas prevu qu'il la trouve la, il trouve une information fausse qui va les lancer sur de nouvelles aventures. Peut etre que quelqu'un a laisse une fausse info pour mettre des batons dans les roues des persos.

J'essaie toujours de dire oui a mes joueurs quand ca peut relancer l'aventure. Si je dis non, c'est que j'ai une excellente raison normalement...

Hyb'

Le concept de fausse information qu'introduit Hyb' est délicat. Lors de l'établissement de l'enjeu, si le contrat est: si tu réussis ton jet, tu trouves la localisation de la Porte de l'Enfer mais si tu le loupes tu pars sur une fausse piste, forcément le joueur qui foire son jet saura que l'info qu'il obtient est frelatée. Et même s'il joue le jeu, je le vois mal se barrer sur une fausse piste évidente. À ce moment là il vaut peut-être mieux ne pas révéler la difficulté de l'Obstacle au joueur histoire de se garder une petite marge d,interprétation: si le PJ obtient 1 réussite il trouve que dalle, si 2 réussites il tombe sur la fausse piste, si 3 réussites il obtient la vraie info.

C'est une des faiblesses du système de BW (qui intervient aussi au moment des jets de Perception par exemple) pour laquelle je n'ai pas encore trouvé d'approche accomodante.

Ben en meme temps il trouve une information qui dit ou se trouve la porte des enfers. A lui de voir s'il croit l'info issu d'une petite bibliotheque de village... Le MJ peut lui faire la reflexion que quand meme trouver ca la ici c'est quand meme un sacre morceau de chance...

Bref, c'est l'outil pour eviter que les joueurs abusent. J'utilise ma competence track pourr etrouver la taniere du grand mechant direct... Alors, meme si j'exagere, avec une experience comme celle que je propose, les joueurs apprenent a etre raisonnables dans leur utilisation.

Hyb'