CasusNO

Florentbzh a écrit : ↑lun. janv. 12, 2026 7:00 pm On peut lire une version moins...militante dirons nous, ici

https://ijnh.seahistory.org/the-purchas ... bbean-sea/

Les danois votent à 64% pour, et il ne leur vient même pas à l'idée de demander aux locaux....

La décolonisation de nos sociétés, en 1915...

Ça n'en reste pas moins une transaction avec, sinon un flingue sur la tempe du Danemark au moins bien en vue à la ceinture des États-Unis...

Et hop
Encore une trumperie
Trump mecontent du president de la fed, nomme par trump en 2017, a fait lancer un proces, par la justice federal, contre la fed pour fraude en raison du depassement du budget prevue pour la renovation du siege de la fed.
Attention, la fraude, le depassement serait de 0,4 milliard.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Le merlock a écrit : ↑lun. janv. 12, 2026 7:20 pm Ça n'en reste pas moins une transaction avec, sinon un flingue sur la tempe du Danemark au moins bien en vue à la ceinture des États-Unis...

Oui, mais du point de vue géostratégique et militaire cela s'expliquait, c'était rationnel...l'issue de la guerre était inconnue et il était hors de question que le Reich puisse s'en emparer.

Ici, pour le Groenland il peut y avoir un réel objectif militaire (si des missiles passent, ce sera par là, qu'ils soient russes ou autres), mais rien n'empêche les USA de renforcer l'ex dispositif Thulé, il y a déjà les traités pour.
 

Je ne suis pas sur X. Comment vérifier si un compte est officiel ? https://x.com/USDOL C'est normalement le compte du ministère du travail américain mais il y a une citation faisant explicitement référence au nazisme, et je voulais vérifier. Si on suit le lien depuis leur page officielle on arrive sur ce compte. Mais je n'arrive pas à croire qu'ils en soient arrivés à ce point de débilité.

Thibor a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 8:33 am Je ne suis pas sur X. Comment vérifier si un compte est officiel ? https://x.com/USDOL C'est normalement le compte du ministère du travail américain mais il y a une citation faisant explicitement référence au nazisme, et je voulais vérifier. Si on suit le lien depuis leur page officielle on arrive sur ce compte. Mais je n'arrive pas à croire qu'ils en soient arrivés à ce point de débilité.

Si j'en crois le Huffington post, c'est bien le site officiel qui a écrit "One Homeland. One People. One Heritage"

Ouaip, un tweet qui révèle accidentellement (ou pas, on sait qu'ils sont fiers de leurs racines) l'essence profonde de ces gens là. Ce n'est pas de la débilité, ils assument leur fascisme et leur malfaisance parce qu'ils sont au pouvoir et se sentent tout puissant. Rappelle toi les petites phrases régulières de Vance, Hegseth et autres, "qui va nous arrêter de toute manière?" Ce sentiment d'impunité qui pousse les gens dans leur genre, que ce soit aux USA ou ailleurs, à se comporter de plus en plus odieusement, dangereusement comme par exemple en criblant de balles une personne qui ne leur revient pas ou en tirant des grenades dans la tête de manifestants ou en ordonnant d'achever des blessés sans défense, etc.

Ils peuvent paraître pathétiques de médiocrité, parce que ce sont des médiocres, mais ils sont surtout dangereux parce qu'au pouvoir et en plein ego trip comme un SS qui peut enfin massacrer des innocents qui ont le tort d'être sur son chemin.

c'est ouf si c'est pas un fake quand même... c'est quoi la prochaine étape sur le site du US Labour?   "Works makes free"?

Florentbzh a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 8:14 am Oui, mais du point de vue géostratégique et militaire cela s'expliquait, c'était rationnel...l'issue de la guerre était inconnue et il était hors de question que le Reich puisse s'en emparer.

Sauf que le Danemark n'était pas en guerre et qu'en cas d'agression allemande il se serait retrouvé de facto, et peut-être ensuite de jure du côté de l'Entente dont les marines réunies auraient parfaitement pu protéger les Antilles danoises d'une marine allemande de toute façon confinée dans la Mer baltique.

Le point de vue géostratégique et militaire des États-Unis était basé sur une hypothèse trop improbable pour être crédible.

On peut aussi comparer avec les Pays-Bas de la même époque : pays neutre voisin de l'Allemagne, possédant des îles dans les Caraïbes (les Antilles néerlandaises) et, déjà, d'une marine insuffisante face à la marine impériale allemande. Pourtant les Américains n'ont pas jugé cette situation dangereuse au point de "racheter" les Antilles néerlandaises en menaçant à demi-mot de les envahir. Peut-être bien que la proximité de voisinage des îles danoises avec Porto-Rico a joué un rôle dans le "danger" perçu par les États-Unis...
 

 

Orlov a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 8:40 am

Thibor a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 8:33 am Je ne suis pas sur X. Comment vérifier si un compte est officiel ? https://x.com/USDOL C'est normalement le compte du ministère du travail américain mais il y a une citation faisant explicitement référence au nazisme, et je voulais vérifier. Si on suit le lien depuis leur page officielle on arrive sur ce compte. Mais je n'arrive pas à croire qu'ils en soient arrivés à ce point de débilité.

Si j'en crois le Huffington post, c'est bien le site officiel qui a écrit "One Homeland. One People. One Heritage"

La vidéo qui accompagne le tweet est particulière, aussi. Noir et blanc très tranché, plan fixe sur un buste de Washington (?), boucle stroboscopique d'images d'Epinal patriotiques (j'allais dire "de propagande", cf l'affiche de l'oncle Sam montrant la cible aux bombardiers ), "Remember who you are" en plein milieu, et choix d'accompagnement musical franchement particulier avec une zique ultra répétitive, industrielle et débutant par un rire sinistre, bref délibérément anxiogène. Ce truc-là n'est pas conçu pour inspirer une fierté patriote ou exacerber le nationalisme, il est pensé pour angoisser. Si ce n'est pas un fake je reste perplexe vis à vis des intentions ayant motivé cette com'.

A rapprocher de la communication de la Maison Blanche en général sur Twitter. Outre qu'elle semble gérée par un gruope de mascus en insécurité émotionnelle et sexuelle, elle est le parfait exemple de l'amateurisme agressif assumé par les USA depuis la prise de pouvoir par Trump.

Le merlock a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 10:11 am

Florentbzh a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 8:14 am Oui, mais du point de vue géostratégique et militaire cela s'expliquait, c'était rationnel...l'issue de la guerre était inconnue et il était hors de question que le Reich puisse s'en emparer.

 Peut-être bien que la proximité de voisinage des îles danoises avec Porto-Rico a joué un rôle dans le "danger" perçu par les États-Unis...

C'est surtout la possibilité de création d'une base comportant une nouvelle arme, le sous-marin, qui faisait peur aux USA..et, du point de vue militaire, l'idée était tout sauf stupide lorsqu'on regarde la position de St Thomas, un point stratégique pour la guerre sous-marine

Florentbzh a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 10:53 am C'est surtout la possibilité de création d'une base comportant une nouvelle arme, le sous-marin, qui faisait peur aux USA..et, du point de vue militaire, l'idée était tout sauf stupide lorsqu'on regarde la position de St Thomas, un point stratégique pour la guerre sous-marine

Encore une fois, du point de vue géostratégique et militaire cela s'expliquait, et c'était rationnel, mais c'était factuellement injustifié car trop improbable et ne donnait en aucun cas le droit aux USA de s'approprier une possession danoise.

Aujourd'hui, en 2025, la volonté états-unienne de s'approprier le Groenland s'explique tout autant et est tout aussi rationnelle du point de vue géostratégique et militaire qu'à l'époque pour les Antilles danoises. Et, comme à l'époque, le motif de "sécurité nationale" fondant la volonté hégémonique américaine ne tient pas car le "risque" invoqué est tout aussi  improbable : le Danemark était un des membres les plus serviles de l'OTAN et avait accordé aux USA toutes les facilités militaires possibles au Groenland. 

Le parallèle entre 1917 et 2025 est direct:
1- Invocation d'une "menace" inexistante.
2- Pressions tous azimuts incluant la menace du recours à la force
3- Proposition d'un "deal" censé justifier et légaliser à posteriori une extorsion territoriale pure et simple.

C'est à 100% la même méthode de mafieux dans les deux cas : une proposition que le Danemark (seul) ne peut pas refuser.

Deimoss a écrit : ↑mar. janv. 13, 2026 10:42 am A rapprocher de la communication de la Maison Blanche en général sur Twitter. Outre qu'elle semble gérée par un gruope de mascus en insécurité émotionnelle et sexuelle, elle est le parfait exemple de l'amateurisme agressif assumé par les USA depuis la prise de pouvoir par Trump.

Ca me fait surtout penser aux tentatives de manipulation par l'image et le son des années 60-70. Il y a quelque chose d'hypnotique et de subliminal dans ce montage (absence de couleur, enchainement d'images de fond trop rapides pour être immédiatement identifiables, stroboscopie, musique lancinante et répétitive, utilisation abusive de la boucle - le fond boucle, la musique boucle, la vidéo boucle -, message simple voire simpliste affiché en permanence, comme sous l'effet d'une persistance rétinienne, histoire que ça pénètre bien les esprits), quelque part entre le final d'Orange Mécanique et la propagande d'INGSOC dans 1984. C'est à la fois ringard, totalement cliché et plutôt flippant comme parti-pris.

Ah, oui. Je vois ce que tu veux dire. Une volonté délibérée de faire quelque chose d'angoissant afin de déstabiliser (selon leur desiderata évidemment).
Une posture qui les place clairement dans les entités hostiles car ils veulent être craints. Ils ont cette obsession qu'on tous les mascus, être vus comme puissants et pour eux ça veut dire agressifs, méprisants et malaisants. En clair, ils crient haut et fort "craignez moi, je veux qu'on me craigne parce que je suis fort!" typique de tous les faibles d'esprit comme de volonté. C'est triste de se dire que la première puissance mondiale est dirigée par ce genre de névrosés.