Littérature blanche, littérature noire, les livres dont vous vous êtes repus

[Sammael99]

Flippant de voir à quel point une rumeur malveillante issue d'un chroniqueur loin d'être neutre construite sur le rapport d'une IA à la fiabilité plus que douteuse, sans même parler de son principe, emporte la conviction de tout le monde par ici, sans que personne, absolument personne, n'ait même survolé le roman en question.

Ben si, @nonolimitus est en train de le lire et on a été plusieurs à douter fort de l'outil utilisé pour affirmer que c'était de l'IA.

C'est bien de s'insurger, c'est mieux de tester la température de l'eau avant de le faire.

En tous cas, je pense que le Goncourt vient de faire une énorme connerie qui va leur péter à la gueule en moins de 72h (https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html) Maintenant, tous les bouquins nominés vont être passés à la moulinette douteuse de Pangram, et ils vont se retrouver contraint de virer tous les bouquins dont le bousin ne dit pas 100% humain. Bon courage au département relations publiques !!!

[Islayre d'Argolh]

Flippant, particulièrement pour ceux dont c'est le métier d'écrire, de voir à quel point une rumeur malveillante issue d'un chroniqueur loin d'être neutre construite sur le rapport d'une IA à la fiabilité plus que douteuse, sans même parler de son principe, emporte la conviction de tout le monde par ici, sans que personne, absolument personne, n'ait même survolé le roman en question.

Écoute, si ça peut te rassurer un peu, on ne parle que de ça depuis deux jours au boulot (forcément) et, si consensus il y a, il est plutôt du genre "il a l'air vachement profond l'abysse civilisationnel qui vient de s'ouvrir devant nous, non ?".

Nous venons de sauter a pieds joints dans un monde a la K. Dick, tout étant potentiellement mensonge.
C'est assez peu confortable.

[Harfang2]

Flippant, particulièrement pour ceux dont c'est le métier d'écrire, de voir à quel point une rumeur malveillante issue d'un chroniqueur loin d'être neutre construite sur le rapport d'une IA à la fiabilité plus que douteuse, sans même parler de son principe, emporte la conviction de tout le monde par ici, sans que personne, absolument personne, n'ait même survolé le roman en question.

Écoute, si ça peut te rassurer un peu, on ne parle que de ça depuis deux jours au boulot (forcément) et, si consensus il y a, il est plutôt du genre "il a l'air vachement profond l'abysse civilisationnel qui vient de s'ouvrir devant nous, non ?".

Nous venons de sauter a pieds joints dans un monde a la K. Dick, tout étant potentiellement mensonge.
C'est assez peu confortable.

Pour être franc ayant testé l'IA pour terminer certaines de mes anciennes nouvelles, j'avais, déjà, été confondu par les résultats de celle-ci.
Si, moi, je pouvais discerner la différence avec ce que j'aurais potentiellement écrit ou vers ou je serais allé, niveau qualitatif, j'étais, eu mieux, égal. C'est assez démotivant.
 

[rogre]

Flippant, particulièrement pour ceux dont c'est le métier d'écrire, de voir à quel point une rumeur malveillante issue d'un chroniqueur loin d'être neutre et construite sur le rapport d'une IA à la fiabilité plus que douteuse, sans même parler de son principe, emporte la conviction de tout le monde par ici, sans que personne, absolument personne, n'ait même survolé le roman en question.

Ben le problème ici n'est pas trop la dénonciation, car le dénonciateur s'est vite dénoncé (c'est Samuel Fitoussi, chroniqueur satirique du Figaro). C'est comme le client anonyme d'un resto (pour filer la métaphore culinaire) qui signalerait sur les réseaux sociaux que telle cuisine ne lui semble pas "de terroir"… Les motifs, c'est secondaire (selon moi, même s'il y en a plusieurs en jeu, qu'on pourrait énumérer).

Et le second problème, c'est que les gens qui ne cotoient pas l'IA au quotidien ne se rendent pas compte combien elle est puissante - et prévisible (pour un temps!). Pas mal de commentaires dans les journaux, avant la polémique, faisaient déjà état de doutes!
Quant aux "détecteurs d'IA" (il en existe une douzaine, concurrents et spécialisés), le problème est qu'ils sont fiables/pas fiables: 1% de faux positifs, c'est beaucoup trop sur le terrain judiciaire par exemple, mais c'est 99% de présomption ("je suis à 99% convaincu que ce plat "frais" est fait avec des ingrédients surgelés").

Le créateur de Pangram, Max Spero, depuis New York, défend son bébé, il est sans hésitation:
« Je ne crois pas avoir jamais vu un si haut degré de détection d’IA par Pangram sur un livre »,
« Quand on entre le livre entier, Pangram indique qu’il y a 95 % de chances [qu’il soit généré par IA] », explique-t-il au Monde. Soit « un score très, très élevé » de probabilité statistique
« Il ne fait aucun doute que Pangram est très performant pour le français et pour un texte de cette longueur. Ça ne peut pas être une coïncidence qu’en prenant n’importe quelle page au hasard dans le livre, il indique qu’il s’agit le plus souvent à 100 % d’IA. »

Il se moque au passage de l'intervention de Virginie Despentes ("Pangram va te faire foutre!"): « Ironiquement, les personnes qui travaillent le plus avec les mots, dans l’édition et ailleurs, sont les moins susceptibles de connaître les outils d’écriture par IA. Elles sont elles-mêmes si compétentes qu’elles n’en ressentent pas le besoin de les utiliser, relève-t-il. Mais le monde a tellement changé. Pangram est bien plus nécessaire aujourd’hui en raison de l’omniprésence des textes générés par IA, qui sont partout. »

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

A suivre!

 

[Cléanthe]

Merci pour les éclaircissements, une certaine conception du statut de créateur attachée aux écrivains est en tout cas directement interrogée.

[Morningkill]

Flippant, particulièrement pour ceux dont c'est le métier d'écrire, de voir à quel point une rumeur malveillante issue d'un chroniqueur loin d'être neutre et construite sur le rapport d'une IA à la fiabilité plus que douteuse, sans même parler de son principe, emporte la conviction de tout le monde par ici, sans que personne, absolument personne, n'ait même survolé le roman en question.

Euh... c'est un peu méprisant, non ?

Perso, c'etait simple : j'ai vu l'accusation, puis des extraits montrés comme étant typiquement du texte IA : il me semble qu'a cette étape déjà il y avait des gens insoupsconnables d'etre des nazis et plutôt competent dans le domaine qui ont agrées [1].[3]
Et puis, quand sont arrivés les preuves de plagiat, que l'auteur a caché son blog ... j'avoue que le bon soupçon est devenu impossible

Incidemment plagiat ou ecriture par IA, c'est exactement la même démarche : s'attribuer un travail qui n'est pas le sien. [2]

Sur le logiciel en particulier, y a des études qui ont moins de doutes: https://link.springer.com/article/10.10 ... 26-00226-w
Ou cette étude moins "protocolaire" : https://danslemaelstrom.substack.com/p/ ... arques-sur

ai réussi à en trouver vingt, écrits entre 2010 et 2017. La différence littéraire (différence de style, de forme) est assez flagrante pour qui sait encore lire. Et Pangram les détecte presque tous comme 100 % humains. Presque. Le logiciel estime (à tort, il s’agit donc de faux positifs) que quelques-uns sont « partiellement écrits » par une IA. Sur 20 textes (dont celui-ci, celui-là ou encore cet autre, n’hésitez pas à les lire), il en détecte 14 comme 100% humains, 6 comme « mixed »
[...]
Sur les 4 articles d’Orélien publiés sur le site du quotidien québecois La Presse (www.lapresse.ca), tous écrits en 2026, 3 sont qualifiés de 100% IA par Pangram et 1 est jugé « mixed ». Sur 13 textes d’Orélien ultérieurs à 2023 que j’ai testés, comprenant les 4 articles de lapresse.ca ainsi que d’autres choisis au hasard sur erramag.com et sur thelysonorelien.com, 8 sont classés 100% IA et 5 « mixed ». Aucun n’est considéré comme 100% humain.

Quelle coincidence étrange !


[1] Pas moi, hein. Pas que je sois un nazi, mais je suis incapable de reconnaitre une image IA, alors du texte...
[2] Enfin, pour ma part, je pense que je pourrai considérer qu'un roman écrit avec une IA serait une vraie oeuvre. A voir la méthode, bien sur, mais bon, je serai mal placé pour me la jouer esprit supérieur, vu que ca fait 10 mois que je n'ai pas écrit une ligne de code (ou presque), alors que j'en ai jamais autant (ou presque) produit...
[3] Par exemple : https://bsky.app/profile/monsieurphi.bs ... 7fsbusts2q

[Morningkill]

Maintenant, tous les bouquins nominés vont être passés à la moulinette douteuse de Pangram, et ils vont se retrouver contraint de virer tous les bouquins dont le bousin ne dit pas 100% humain. Bon courage au département relations publiques !!!

Bah en fait, si déjà l'auteur n'est pas un serial plagieur, ca devrait etre facile.

De toute façon, y a déjà surement 50 bouquins nominés cette rentrée littéraire... si c'était facile de lancer des accusations, on les verraient non ?

[sherinford]

Juste.. tu as lu ca sur twitter, mais tu as testé ? Parcequ'a pres avoir lu sur lepitre aux corinthiens, j'ai testé dans pangram, et

Alors, j'ai testé moi-même PANGRAM hier avec un échantillon représentatif de 3 textes :

- Un extrait d'un de mes prochains CR de Star Wars entièrement écrit à la main sur WORDS : 100% humain 

- Un texte médiéval fantastique avec 4 aventuriers jouant au héros dans un univers Dungeons & Dragons généré par l'IA : 100% IA

- Et, comme je suis un p'tit vicelard  :twisted:, j'ai fais un copié-collé du texte précédent sur WORDS, j'ai changé 2-3 ponctuations et espacé le texte sans rien modifier ou ajouter : 100% humain... 

Vachement fiable ce truc... 

Bravo...

Le problème de ce type d'outils, c'est que ce sont des boîtes noires: tu entres quelque chose, on te donne un résultat. Pas d'explication de la méthodologie utilisée, ni rien.

En terme juridique, il n'y a aucune motivation vraiment pertinente. "Pangram l'a dit" est largement insuffisant...

Si un auteur exclu du Goncourt pour cette raison assignait le prix en dommages et intérêts pour la perte d'une chance... Combien d'exemplaires ça vend en plus, un prix Goncourt?

[Tybalt (le retour)]

Beaucoup. En plus de l'atteinte énorme à la réputation de l'auteur, l'enjeu financier est très important pour l'auteur, l'éditeur et les librairies.

[rogre]

Beaucoup. En plus de l'atteinte énorme à la réputation de l'auteur, l'enjeu financier est très important pour l'auteur, l'éditeur et les librairies.

Certains se demandent d'ailleurs si dans cette affaire l'éditeur a fait son boulot. En effet, une partie du travail éditorial dans les grandes maisons, consiste à conseiller l'auteur à partir du manuscrit- et indiquer, ou même superviser certaines réécritures. Un texte aussi lourdement travaillé par IA a été possiblement, c'est ce que disent certains connaisseurs du milieu parisien, rotoqué une première, voir une seconde fois-et cela peut être tout à fait etre l'éditeur qui a suggéré à son poulain des corrections massives, pourquoi pas à partir d'un outil automatisé.

[Vorghyrn]

Je pense également que le fait que l'auteur ait été par ailleurs accusé, avec pas mal d'éléments me semble-t-il, de plagiat n'aide pas... 

Après, je vous renvoie à cette intéressante réflexion sur l'IA dans l'écriture (article abonné du monde mais même le chapeau donne des piste de réflexion). Une grande partie des gens sont partis bille en tête sur l'idée que "livre + l'IA = pas bien" ce qui saute allègrement une étape du débat et occulte le champs des utilisations qui se cache derrière "écrire avec l'IA".

[Morningkill]

Le problème de ce type d'outils, c'est que ce sont des boîtes noires: tu entres quelque chose, on te donne un résultat. Pas d'explication de la méthodologie utilisée, ni rien.

Bah le jour ou un innocent sera accusé, il y aura procés, et on saura.

Je troll un peu la j'avoue, mais vraiment j'ai l'impression qu'on est la en mode "tuer le messager la" ... On est juste dans un process usuel de mise en cause. Le fait qu'il y ait un outil algorithmique ne change rien.

Des investigations : d'une source plus neutre que la precedente ( 30 minutes après voir posté j'ai vu les orientations du blog.. j'ai failli éditer, et en fait, je me suis que je m'en foutais. Autant lundi, j'aurai trouvé que la source était trop orientée pour être prise en compte, autant aujourd'hui, elle est tout autant orientée, mais sa factualité est elle plus que plausible)

Le style de Thélyson Orélien aurait-il cependant pu tromper le détecteur ? Auprès de Libération, l'écrivain a souligné que son style littéraire venait des traditions "haïtiennes et caribéennes", et a affirmé que Pangram était plutôt "habitué aux traditions littéraires françaises et aux auteurs classiques".
Selon les chercheurs interrogés par notre rédaction, une manière de trancher sur cette question est de comparer le roman avec d'anciens écrits de l'auteur publiés avant l'arrivée des chatbots IA comme ChatGPT en 2022, comme l'ont fait plusieurs internautes, dont le compte "Balance ton Claude".

L'auteur n'a pas publié de roman ou de longue prose similaire à "C'était ça ou mourir" avant cette date. À défaut, une analyse de plusieurs articles de Thélyson Orélien écrits avant l’émergence des IA génératives, dans les années 2010, comme un article de 2015 sur la question de la dette entre Haïti et la France, montre qu'aucun n'a été détecté comme artificiel par Pangram. En revanche, plusieurs textes et chroniques d'après 2022 retrouvés sur le blog de Thélyson Orélien – désormais fermé mais toujours archivé – ont été détectés par Pangram comme étant générés par IA. Le texte "Chronique d'une jouissance confisquée" sur Haïti, publié en novembre 2025, a par exemple reçu un score de 100 %.
Le service de vérification de Libération, CheckNews, a également analysé des textes d'autres auteurs haïtiens comme Yanick Lahens ou Louis-Philippe Dalembert avec Pangram : tous ont été notés comme "100 % humains", tout comme plusieurs autres livres de la rentrée littéraire.

Le gras est de moi.

(et je plussoie que la vraie question est "un écrivain peut il travailler avec une IA" : (et pour moi, on n'est pas loin de "a t on le droit d'écrire a plusieurs mains"))

[Sammael99]

Je pense également que le fait que l'auteur ait été par ailleurs accusé, avec pas mal d'éléments me semble-t-il, de plagiat n'aide pas... 

Après, je vous renvoie à cette intéressante réflexion sur l'IA dans l'écriture (article abonné du monde mais même le chapeau donne des piste de réflexion). Une grande partie des gens sont partis bille en tête sur l'idée que "livre + l'IA = pas bien" ce qui saute allègrement une étape du débat et occulte le champs des utilisations qui se cache derrière "écrire avec l'IA".

J'ai lu une réaction d'une autrice hier qui pointait du doigt quelque chose de tout à fait pertinent: il y a maintenant des fonctions IA dans absolument tous les logiciels textuels, à commencer par Word et consorts. Certaines de ces fonctions sont actives par défaut. Même la correction orthographique et grammaticale qui existe depuis longtemps est maintenant IA-isée.

A fortiori, des outils de structuration de textes, de versioning, etc. que je n'utilise pas sont tous blindés d'IA.

Si je fais une comparaison à ma pratique photographique, enlever les pétouilles de scans de mes négatifs est quelque chose que je faisais "à la main" sur Lightroom en allant sélectionner chaque pétouille pour lui substituer une zone de l'image juste à côté. Maintenant, y a une fonction pour faire ça automatiquement. Si je m'en sers, mon image est "de l'IA" ?

J'en reviens à ce que je disais hier. Le Goncourt à mon avis a fait une grosse connerie en cédant au jury populaire aussi tôt dans l'affaire, parce que maintenant ils vont être considérés comme responsable de n'importe quelle inclusion si celle-ci manifeste la moindre trace d'IA. Légalement parlant d'ailleurs, je peux aussi tout à fait imaginer un auteur faisant un procès à Pangram pour avoir détruit sa réputation sur base d'une boite noire qu'ils seront totalement incapable d'expliquer à un jury lors d'un procès.

Bref, notre cul littéraire est maintenant bien enfoncé dans les ronces, et on est pas prêts d'en sortir.

[theWatch]

@Sammael99 Je pense qu'il manque un bout de ton mot : tu voulais dire cul-ture littéraire, c'est bien ça, non ? 

[Killing Joke]

(humour)

Spoiler: