CasusNO

chaviro a écrit :

WeirdWolf a écrit :J'ai du mal à comprendre l'OSR tel que les forumeurs de CasusNO le conçoivent
Ou alors, on a pas la même définition de l'OSR

Moi, j'ai du mal à concevoir l'OSR tel que les forumistes de CasusNO le comprennent… rassure-toi, cela n'a jamais empêché quiconque de s'engueuler sur le sujet, bien au contraire

Après quelques discussions à ce sujet, il est évident que chaque personne ici a sa propre définition de l'OSR, et que beaucoup s'avèrent contradictoires.

C'est parce qu'il n'y a pas de définition.

Vouloir cadrer le truc, c'est déjà aller à l'encontre du principe de l'OSR amha. Pour moi, l'osr c'est synonyme de dégraisser le mammouth. Faire un peu le ménage dans les règles et s'en affranchir quand il y a besoin, tout en tirant le bénéfice de nos plus ou moins nombreuses années de pratiques.

Meuh a écrit :

chaviro a écrit :

WeirdWolf a écrit :J'ai du mal à comprendre l'OSR tel que les forumeurs de CasusNO le conçoivent
Ou alors, on a pas la même définition de l'OSR

Moi, j'ai du mal à concevoir l'OSR tel que les forumistes de CasusNO le comprennent… rassure-toi, cela n'a jamais empêché quiconque de s'engueuler sur le sujet, bien au contraire

Après quelques discussions à ce sujet, il est évident que chaque personne ici a sa propre définition de l'OSR, et que beaucoup s'avèrent contradictoires.

Et il ne peut pas en être autrement. OSR ne désigne pas un canon, un corpus de règles, ni même une philosophie (pour ce dernier point, c'est ce que croient à tort ceux qui disent "l'OSR doit être ceci et ne doit pas être cela") (*). C'est un mouvement. C'est comme les nuits debout. Tu y trouve des punks à chien et des écolos-bobos. Nuits debout désigne juste le phénomène, très peu ses objectifs ou ses modalités (en a-t-il seulement ?). OSR est un terme beaucoup plus descriptif que normatif, même si on trouvera toujours des gourous pour tenter d'en faire une religion.


(*) Je suis parfaitement conscient de l'énorme mise en abîme contenue dans cette phrase.

Pour moi l'OSR c'est avant tout une attitude : celle de ne pas considérer les trucs anciens comme forcément obsolètes.

Jouer à Deadlands et Ambre c'est OSR ; ces jeux ont tout de même respectivement plus de 20 et 25 ans.

Dans l'OSR, comme dans tout bon concept, il y a tout et surtout son contraire.
C'est tres pratique pour construire un argumentaire, on trouve toujours une regle ou une citation pour pour appuyer son propos.
Bref, comme toutes les discussions sur les definitions, tu trouveras autant d'avis que de participants.

Blakkrall a écrit :C'est parce qu'il n'y a pas de définition.

Vouloir cadrer le truc, c'est déjà aller à l'encontre du principe de l'OSR amha. Pour moi, l'osr c'est synonyme de dégraisser le mammouth. Faire un peu le ménage dans les règles et s'en affranchir quand il y a besoin, tout en tirant le bénéfice de nos plus ou moins nombreuses années de pratiques.

Pas forcément : l'OSR a déjà donné naissance à des "monstres" de complexité comme OSRIC et DCC

C'est pour ça que j'ai écrit "pour moi", j'aurais du écrire "en ce qui concerne ma démarche".

Les deux jeux que tu cites semblent utiliser d'autres approches, DCC plutôt porté sur le donjon... mais je n'ai pas lu.

Blakkrall a écrit :C'est parce qu'il n'y a pas de définition.

Vouloir cadrer le truc, c'est déjà aller à l'encontre du principe de l'OSR amha.

1er principe de l'OSR : on n'essaie pas de définir ce qu'est l'OSR.
2ème principe de l'OSR : on N'ESSAIE PAS de définir l'OSR.

Tyler Durden-style

Selpoivre a écrit :

Blakkrall a écrit :C'est parce qu'il n'y a pas de définition.

Vouloir cadrer le truc, c'est déjà aller à l'encontre du principe de l'OSR amha. Pour moi, l'osr c'est synonyme de dégraisser le mammouth. Faire un peu le ménage dans les règles et s'en affranchir quand il y a besoin, tout en tirant le bénéfice de nos plus ou moins nombreuses années de pratiques.

Pas forcément : l'OSR a déjà donné naissance à des "monstres" de complexité comme OSRIC et DCC

C'est un très bon exemple. OSRIC est un OSR de fait, pas un OSR d'intention.

OSRIC précède le mouvement OSR, il ne peut donc pas vraiment en être. OSRIC est un clone. Son but n'était pas de faire renaître d'anciennes pratiques, mais de fournir un cadre légal pour pouvoir publier des modules d'aventure pour AD&D. Les pratiquants de AD&D (il y en avait encore du "canal historique", cela n'avait rien d'un "revival") ne pouvaient pas écrire et vendre des scénarios pour AD&D. Les auteurs d'OSRIC ont donc cloné AD&D afin de pouvoir écrire et vendre des scénario pour OSRIC (sous entendu pour AD&D, mais sans avoir le droit de le dire).

Le fait est que la visibilité que cette "aventure" a donné aux anciennes pratiques a participé à l'émergence d'une envie de refaire comme avant. Donc OSRIC est une des causes de l'OSR, mais ça ne veux pas dire que OSRIC est OSR dans son intention. OSRIC est Old-School par définition (si Ad&D n'est pas old-school, qui l'est ?) et Revival par son influence sur ce mouvement.

C'est un bon exemple de la complexité du mouvement OSR. Brandir des exemples en s'en servant de preuve que l'OSR doit être ceci ou doit être cela, ça ne mène pas loin. On cherche des trucs dans l'exploration du passé, mais on n'y trouve pas tous la même chose.

Déjà parce qu'on ne remonte pas tous aussi loin dans le passé. OSR est souvent synonyme de B/X mais tu viens de montrer que ça peut être plus tardif.

Capitaine Caverne a écrit :

WeirdWolf a écrit :J'ai du mal à comprendre l'OSR.

WeirdWolf a écrit :(...) ça c'est OSR

Tu as oublié de numéroter les choix de ta table aléatoire.

Capitaine Caverne a écrit :Quelqu'un aurait lu l'article de Snorri dans le bouquin de Brand ?

Oui, moi !
Article très bien foutu qui reprend les figures imposées* de l'OSR, explique en quoi elles consistent, d'où elles proviennent, pourquoi elles sont tjs funs à mettre en oeuvre autour de la table.
* dans le désordre : l'aléatoire (création des persos, tables de tout genre), le player's skill, le background qui se construit au gré de l'exploration, les conflits et leurs différentes échelles, la question de la létalité

C'est clair, didactique. Plus qu'un dogme à respecter, c'est à mon sens une grille de lecture parfaite pour décoder les ouvrages qui se revendiquent de la mouvance OSR.
Un petit regrets cependant : le dernier paragraphe (Jouer des classiques) est bien trop court. Des campagnes (doit-on dire modules ?) sont citées dans l'article mais il aurait été intéressant de savoir en quoi ce sont des classiques...

Soner Du a écrit :Pour moi l'OSR c'est avant tout une attitude : celle de ne pas considérer les trucs anciens comme forcément obsolètes.

Jouer à Deadlands et Ambre c'est OSR ; ces jeux ont tout de même respectivement plus de 20 et 25 ans.

Anciens? Nephilim a plus de bouteille, et j'y joue enc...
Dieu me tripote! Je faisais de l'OSR sans le savoir!

Capitaine Caverne a écrit :

Capitaine Caverne a écrit :Quelqu'un aurait lu l'article de Snorri dans le bouquin de Brand ?

Oui, moi !

Excellent article effectivement.
La lecture enchainée de cet article et de celui d'Eric Nieudan me donne envie de monter une rencontre où l'on jouerait un donjon en "draft": création de tables aléatoires, tirages par les MJ potentiels, constitution de tables et roule, on monte des groupes en fonction des gens qui sont présents, création de persos à la volée avec un système simple osr... et on joue les tirages obtenus. Une idée à la con... ça se teste, non?

WeirdWolf a écrit :

Soner Du a écrit :Pour moi l'OSR c'est avant tout une attitude : celle de ne pas considérer les trucs anciens comme forcément obsolètes.

Jouer à Deadlands et Ambre c'est OSR ; ces jeux ont tout de même respectivement plus de 20 et 25 ans.

Anciens? Nephilim a plus de bouteille, et j'y joue enc...
Dieu me tripote! Je faisais de l'OSR sans le savoir!

Moi, je rejouterais a ca "ruling vs rules", parce que ce que importe c'est le flow de l'histoire ou de la partie...
Apres, ce qui marque le passage dans l'OSR c'est le moment ou toi aussi tu joues a un jeu de VCI.
Bienvenue parmi nous, mon frere!