CasusNO

Je me permets de répondre, non pour te démontrer que tu as fait n'importe quoi ou que tu as tort, mais simplement pour l'échange et pour te donner un ressenti. Il n'y a pas de jugement sur ta façon de faire, je me contente de faire part de mon expérience et de mes réflexions sur ce système.

Je pense qu'il est difficile de convertir un personnage d'un autre jeu à Fate, compte tenu de la différence de style : il faut passer de ce que sait faire un personnage à ce qu'il peut amener dans l'histoire.

Pas de soucis, je n'ai que 2 parties maîtrisées avec ce système derrière moi, donc je suis preneur de tes conseils.

Je pense que l'un des écueils majeurs auquel j'ai été confronté c'est de vouloir faire du D&D like avec Fate.

9 + 4dF pour toucher face à un adversaire qui devrait également tourner à 6-7 +4dF, donc, allez, disons 2 shifts +7 de dommages, effectivement, tu es à 9 sur une attaque.

Après, il faut voir quelle créature : suivant celle que tu utilises, il peut y avoir 2 points d'armure ou des stunts spécifiques, comme celui qui permet d'annuler les effets d'une attaque.

Effectivement, tu es haut, mais tu as des personnages qui sont puissants.

Pour ma part, je fais jouer LoA avec des personnages au niveau +4. Globalement, pour moi, ça représente, au vu des stats de Pathfinder, des personnages de D&D de niveau 10 environs. Ils ont des capacités énormes, 8 aspects, 4 stunts. Au final, je n'ai pas une telle puissance de frappe (surtout que mes personnages, des prétirés, n'ont pas comme compétence principale des compétences de combat, mais des compétences qui les typent, comme par exemple Command ou Artificer). En gros, mes personnages tapent à +3/+4 pour les pires, avec au mieux deux bonus (un aspect donné par le "voleur" et un tiré soit du personnage, soit d'un avantage dû à une manoeuvre faite au tour précédent).

Je pense vraiment que le soucis que tu invoques est lié à la puissance des personnages (surtout si tu utilises les monstres de LoA, qui sont forts pour des +3/+4 mais qui sont en dessous de joueur du niveau +5), plus qu'au système en lui même. Je pense que si tu prends la même base pour Fate Core, tu rencontreras des difficultés équivalentes.

Oui les persos étaient puissants et optimisés pour le combat (en tout cas celui là, vu que c'était un ancien Barbare/Guerrier en système Pathfinder).

Tu te retrouves donc avec un personnage qui peut au moins une fois de temps en temps faire encaisser à la terre qui l'entoure une conséquence de type Severe (6 sur le jet de nature, c'est correct au vu de sa compétence (+4) et de ses aspects). Il ne sera certainement pas seul et, vu le niveau global de la partie, je ne l'utiliserais pas avec moins de 12 gobelins.

Ton joueur attaque avec son score de +9+4dF. Le Shaman va défendre avec un score de +2 (Melee weapon s'il est assez bête pour ne pas avoir commencé à manigancer son attaque à distance) + 5 (l'assistance de ses gobelins) = 7+4dF. La logique serait que ton joueur réussisse son action de 2 pour 9 points de dégâts. Le Shaman va avoir le choix entre perdre 9 gobos, de n'en perdre qu'entre un et trois pour utiliser la réaction "Draw Power" pour encaisser une conséquence à 6 ou à 8 selon son jet de Nature. Il pourra ensuite agir soit en invoquant des créatures, soit, ce que je ferais moi, en utilisant Domination pour coller un aspect au guerrier ou pour lui coller une attaque de Composure stress. Je pense que le Shaman peut tenir deux ou trois tours de conflit contre le guerrier dans ces conditions là et je ne suis pas sûr que ce soit le premier à perdre, il risque de mieux encaisser les dommages physiques que le guerrier les dommages mentaux.

Ton adversaire proposé est très intéressant, mais ça confirme un peu mon problème. Il s'agit d'un boss entouré de minions, dans ce cas de figure tu peux effectivement tenir.

Moi j'avais prévu des adversaires seuls qui étaient censés tenir face à un groupe et là ça n'a pas du tout fonctionné.

En fait ce qui m'a gêné aussi c'est que les dégâts minimum infligés étaient très élevés (7 dans l'exemple). Il est impossible pour ce perso de faire une attaque moyenne, ou juste réussie. Dès qu'il touche il inflige nécessairement des blessures très importantes. Et c'est vrai pour toute utilisation d'arme. 3 ou 4 stress minimum ça fait qu'il est impossible de faire de "petites" attaques.

J'ai réfléchi à ton idée tirée de Bulldogs!, et je pense qu'on pourrait envisager un système genre :

Le stress infligé égal au nombre de shift.
Si l'attaquant est armé avec une arme à 1 main le minimum est 1 stress (donc en cas d'égalité), avec 1 arme à 2 mains minimum 2 stress.
Si les shifts dépassent 2, pas de modif, c'est la capacité de combat de l'attaquant qui prend le pas sur la dangerosité de son arme.

Bien sur dans cette hypothèse il faut que les armures n'encaissent pas de stress, mais servent uniquement à apporter des conséquences gratuites.

C'est ce que font les armures dans LoA

Le soucis, amha, c'est le coté trop donj' de ton approche, comme tu le dis. Si tu veux une créature seule, il faudra qu'elle soit plus puissante que les joueurs et ce de façon sensible. Si tu joues avec des personnages à +5, il faut compter une base de +7 et là, tes joueurs vont souffrir. Si l'adversaire est à +7 de base en combat, ton guerrier va avoir du mal à le toucher et va devoir combiner. C'est pour cela que Fate Core et même LoA ne proposent pas de base du +5. Avec LoA, le +5, c'est clairement dans le cas où tu as un seul joueur et tu veux faire du Conan. Pour du Donj' like, +3 à +4 me parait largement suffisant.

Par ailleurs, pour les minions, c'est le choix que j'ai fait quand j'ai voulu "convertir"les adversaires de la Malédiction du Trône écarlate : avoir, dans le premier combat, un adversaire au niveau des pjs plus un crocodile "Good" + des renforts éventuels, ça a été trop compliqué la première fois. Quasiment tous les personnages avaient entre une et deux conséquences à la fin du combat. C'est pourquoi j'ai opté pour l'ajout d'extras quand il y a un combat avec plusieurs opposants.

Pour un combat classique, dans le dernier donj' du premier tome, après avoir affronté un guerrier squelette et ses sbires (ça a été chaud patate, d'ailleurs, ils ont failli y rester sur ce combat là), ils ont eu à faire à un golem (je ne sais plus quel type je leur avais mis entre les pattes) et ils ne s'en sont sortis que grâce à ma mauvaise application des règles (je donnais un bonus égal au niveau de la conséquence...).

Je t'inviterai à retenter l'expérience, si tu t'en sens le courage, mais en optant pour des personnages à +4. Si tu veux, j'ai une bande que j'ai faite pour Kingmaker et une autre pour la Malédiction si tu veux leur faire tenter des prétirés (par contre, les deux groupes sont adaptés à la campagne ciblée, donc ça peut être un peu problématique).

Et pour FAE, la magie (ou psy) ce n'est que de l'habillage.
Il faudrait un stunt pour pouvoir faire quelque chose d'original ?

Je pensais à un Star Wars avec en stunt le Gadgeteer et/ou des stunts "Mind Trick" (+2 en sociale pour convaincre), etc.....

Elyandel a écrit :Et pour FAE, la magie (ou psy) ce n'est que de l'habillage.

Ben, pour FAE, j'ai l'impression que TOUT est de l'habillage, du combat spatial à la fabrication de tarte. C'est un peu le principe des "approches", non? Pouvoir faire une multitude de choses pour résoudre une situation, mais toujours sur le même "ton"

Elyandel a écrit :Et pour FAE, la magie (ou psy) ce n'est que de l'habillage.
Il faudrait un stunt pour pouvoir faire quelque chose d'original ?

Je pensais à un Star Wars avec en stunt le Gadgeteer et/ou des stunts "Mind Trick" (+2 en sociale pour convaincre), etc.....

Une compétence "Force" + des stunts selon les spécialités et roule ma poule. C'est le concept des systèmes simples comme çà.

Dr DANDY a écrit :

Elyandel a écrit :Et pour FAE, la magie (ou psy) ce n'est que de l'habillage.
Il faudrait un stunt pour pouvoir faire quelque chose d'original ?

Je pensais à un Star Wars avec en stunt le Gadgeteer et/ou des stunts "Mind Trick" (+2 en sociale pour convaincre), etc.....

Une compétence "Force" + des stunts selon les spécialités et roule ma poule. C'est le concept des systèmes simples comme çà.

Pour la plupart des versions de Fate, effectivement, c'est ce qui marche le mieux à mon avis. En tout cas, ça marche nickel à ma table, et c'est vrai que c'est super simple à implémenter.

Pour FAE, je ne sais pas. Ca me choquerait de trouver la compétence "Force" dans un jeu qui n'a aucune des compétences traditionnelles. Faire un jet de Force dans un jeu où pour frapper un adversaire au point sensible je n'utilise pas "bagarre" mais "sournoisement", et où pour convaincre un auditoire je n'utilise pas "persuasion" mais "méticuleux", je ne pense pas que les pouvoirs magiques se démarquent assez de tout le reste pour justifier une compétence à part.
FAE ne favorise pas l'outil (Le blaster, la connaissance, le savoir faire ou la Force), mais la façon dont on l'utilise pour son système de résolution. Et ça en fait un jeu carrément plus difficile à appréhender pour moi que le Fate classique avec ses compétences traditionnelles.
D'ailleurs ça m'a fait un peu bizarre de voir qu'ils annonçaient une mouture simplifiée de Core, et qu'ils ont au final pondu un jeu à l'esprit apparemment bien différent

Tentative de détournement de topic !

>> Vous utilisez le plot stress ? Vous aimez ? Vous fabriquez vos échelles comment ? Vous révélez les éléments déclencheurs aux pjs ou pas ?

bisous

j'ai posté sur un autre fil ma proposition de magie rituelle qui me parait simple et efficace.
Commentaires, critiques, sont les bienvenues. Je peux pas penser à tout.

Bonjour,
Je viens de lire Strands of Fate, le srd Métal et Cthulhu Cobalt (trouvé dans la section technique du forum), je trouve baucoup de bonnes choses dans ces systèmes mais je suis partagé.
SoF me plaît (je ne connais pas les autres jeux Fate) mais je ne vois pas trop comment gérer les différents niveaux de réussite (ça me semble arbitraire) et on active des aspects pour toucher en combat mais sinon ça me paraît basique (comparaison jets attaque/défense).
C'est pour ces raisons que je suis allé voir Métal et Cobalt (variation de Mercure). Là je suis emballé par les qualités et les prises de risques, mais Métal me semble inutilement complexe par certains côtés : compétence de circonstance, 3 jauges + efforts. Et ces systèmes ne gèrent pas toute la panoplie que couvre SoF (pas le même nombre de pages non plus!).
Bref j'aimerais rester sur SoF mais avec la richesse des autres pour la prise de risques et les qualités. Comment gérez-vous ces aspects là avec les jeux Fate?

Merryneils a écrit :Bonjour,
Je viens de lire Strands of Fate, le srd Métal et Cthulhu Cobalt (trouvé dans la section technique du forum), je trouve baucoup de bonnes choses dans ces systèmes mais je suis partagé.
SoF me plaît (je ne connais pas les autres jeux Fate) mais je ne vois pas trop comment gérer les différents niveaux de réussite (ça me semble arbitraire) et on active des aspects pour toucher en combat mais sinon ça me paraît basique (comparaison jets attaque/défense).
C'est pour ces raisons que je suis allé voir Métal et Cobalt (variation de Mercure). Là je suis emballé par les qualités et les prises de risques, mais Métal me semble inutilement complexe par certains côtés : compétence de circonstance, 3 jauges + efforts. Et ces systèmes ne gèrent pas toute la panoplie que couvre SoF (pas le même nombre de pages non plus!).
Bref j'aimerais rester sur SoF mais avec la richesse des autres pour la prise de risques et les qualités. Comment gérez-vous ces aspects là avec les jeux Fate?

Strand of Fate n'est pas conçu dans le même esprit que le reste des jeux Fate, te répondre sur les aspects de ce jeu m'est donc très difficile. Si tu veux voir comment on gère les aspects dans Fate, tu peux aller faire un tour du coté du SRD de Spirit of the Century ou du coté de Free Fate (PDF gratuit).

Globalement, si tu cherches un jeu qui va jouer sur la prise de risque et de qualité, il faut rester sur Métal. Fate n'est pas réellement dans cet esprit. L'idée est de donner aux joueurs un impact sur la narration à travers un contrôle de leur environnement ou un impact de leur personnage.

L'idée qui sous-tend les jeux Fate (à l'exception de SoF qui a une mentalité totalement différente), c'est que le système tend à résoudre des situations narratives et non pas à simuler une certaine forme de réalité. Autrement dit, tu vas réussir une action parce que tu vas mettre en avant tes aspects "Père dédié" et "Disciple égaré de Vanirapurulam" et non parce que tu vas avoir des qualités de bretteur hors norme et de spécialiste du coup de pied retourné.

Trop crevé pour me logger a écrit :Tentative de détournement de topic !

>> Vous utilisez le plot stress ? Vous aimez ? Vous fabriquez vos échelles comment ? Vous révélez les éléments déclencheurs aux pjs ou pas ?

bisous

Jusqu'à présent, je n'ai pas réussi à utiliser le plot stress. Les seuls essais que j'ai fait était pour la partie d'Agent of SWING mais le coté ridicule du truc m'a empêcher d'en faire quoi que ce soit.

Je reste persuadé que le plot stress peut servir dans deux situations : les courses contre la montre et les parties ouvertes, dans lesquelles tu n'as rien de prévu et tu réponds aux tentatives des joueurs de faire des choses. En tout cas, ma première partie de Warhammer 3, qui dispose d'un outil équivalent, m'a donné des idées sur comment utiliser cet outil. Par contre, je pense qu'il faut que ça soit connu des joueurs, pour qu'ils puissent eux même choisir le moment où ils prennent des conséquences.

Merci pour ta réponse. La gestion des aspects me semble claire, on verra en jeu !
Je crois que j'essayais effectivement de combiner des systèmes aux objectifs différents.
En fait ce qui me gêne dans SoF c'est que c'est laissé à la libre interprétation, c'est narratif comme tu dis, et pour me lancer je voudrais cadrer un peu cela.
La nuit portant conseil je pense simplement ajouter une table en fonction de la marge par rapport à la difficulté:
-4 et au-delà = échec ET conséquence (catastrophe)
-2 et -3 = échec simple
-1 = échec de justesse, (non... MAIS...)
0 = réussite de justesse (oui... MAIS...)
+1 et +2 = réussite simple
+3 et au-delà = réussite ET effet spécial (shift)

Et puis pour la prise de risque c'est de ne pas chercher à utiliser d'aspects, si les joueurs veulent assurer leur jet ils doivent manoeuvrer.
A tester...

Erwan G a écrit : Jusqu'à présent, je n'ai pas réussi à utiliser le plot stress. Les seuls essais que j'ai fait était pour la partie d'Agent of SWING mais le coté ridicule du truc m'a empêcher d'en faire quoi que ce soit.

Je reste persuadé que le plot stress peut servir dans deux situations : les courses contre la montre et les parties ouvertes, dans lesquelles tu n'as rien de prévu et tu réponds aux tentatives des joueurs de faire des choses. En tout cas, ma première partie de Warhammer 3, qui dispose d'un outil équivalent, m'a donné des idées sur comment utiliser cet outil. Par contre, je pense qu'il faut que ça soit connu des joueurs, pour qu'ils puissent eux même choisir le moment où ils prennent des conséquences.

ah ouais au fait je me souviens jamais: le Plot Stress on le trouve dans quelle(s) mouture(s) de FATE déjà ?
c'est un truc qui m'intéresse sans que j'ai pu vraiment me pencher dessus... (par exemple, l'adapter aux obstacles de T&T pour mettre un peu de "viande" autour du concept)

Udo Femi a écrit :ah ouais au fait je me souviens jamais: le Plot Stress on le trouve dans quelle(s) mouture(s) de FATE déjà ?
c'est un truc qui m'intéresse sans que j'ai pu vraiment me pencher dessus... (par exemple, l'adapter aux obstacles de T&T pour mettre un peu de "viande" autour du concept)

C'est pas dans LoA que ce concept apparaît pour la première fois dans la gamme FATE ?

En tout cas, c'est le même genre de "situation tracker" que les "horloges" de l'Apocalypse (World) pour les menaces/threats.

Udo Femi a écrit :ah ouais au fait je me souviens jamais: le Plot Stress on le trouve dans quelle(s) mouture(s) de FATE déjà ?
c'est un truc qui m'intéresse sans que j'ai pu vraiment me pencher dessus... (par exemple, l'adapter aux obstacles de T&T pour mettre un peu de "viande" autour du concept)

On le trouve dans StarBlazer.
J'avais songé à mettre ça en place pour ma campagne actuelle dans ce genre là :

Les pirates d'Acheron : 10 Stress. Conséquences à 3, 6 et 9 stress.
- Les PJs empêchent un acte de piraterie ou une magouille des pirates (Les fouilles des îles Tanalohas, les enlèvements de mineurs dans les astéroïdes, le vol des codes des défenses orbitales de Calypso...) : 1 PS
- Les PJs sont proactifs contre les pirates (cherchent d'eux même leur base logistique du système Charon, montent une souricière contre le croiseur "Tyran", infiltrent l'organisation...) : 2 PS
- Les PJs s'en prennent aux pirates chez eux en s'aventurant dans le système Achéron : 2 à 5 PS, en fonction de leur "visibilité"
1° conséquence : Les pirates ripostent directement contre les PJs (tentative de meurtre, enlèvement, etc...)
2° conséquence : Les pirates font appel à leurs alliés sur Jericho : Embuscade du croiseur des PJs par le prototype de frégate furtive.
3° conséquence : Attaque massive contre la planète Calypso
Arrivée à 10 PS, l'organisation se disloque et n'est plus une menace unifiée pour le secteur, et ses chefs survivants sont vulnérables.

Au final je l'ai géré au feeling (et les joueurs ont bien démonté dans les règles Boss Ango et son clan de pirates en suivant plus ou moins la progression ci dessus). Mais si je l'avais utilisé, j'aurais fait ça de façon semi-publique : Les joueurs auraient vu la jauge de stress des pirates, histoire de bien sentir l'impact qu'ils ont sur cette menace quand ils me voient cocher des cases à la fin du scénario. Mais ils n'auraient pas connu le barème des "dommages", ni les conséquences, avant qu'ils n'arrivent en jeu. Ils sauraient juste que leur actions les rapprochent du dénouement, et pourraient mettre la pression s'ils le veulent pour accélérer le dénouement.

OK merci pour les infos et les exemples
j'avoue que de mon point de vue ce serait plutôt pour jouer une "situation", un Stress de Scène: une poursuite, l'attaque finale dans la base des méchants, etc...
pas pour gérer un scénario dans son intégralité.