C'est toujours le même votre donj' ?

[Mugen]

Le jeu n'a pas plus aux joueurs. Don't act, ça arrive, et le jeu à quand même été bien supporté par wizard. Le seul manque que je vois, c'est les rituels de magiciens. Je n'ai pas grand chose de la gamme Essentials, mais c'était peut être mieux.

Il n'y a pas de rituels dans Essentials.
Ils se sont contentés d'ajouter à certaines classes des pouvoirs qui ressemblent à des rituels.

[Islayre d'Argolh]

Je pense que les erreurs de communication de WotC (qui ont été très maladroits dans leur présentation de la 4e au public), le sacrifice de trop nombreuses vaches sacrées et la GSL sont des réalités qui ont effectivement pénalisé l'installation du jeu.

Mais nous sommes quasiment 20 ans plus tard : si la 4eme était effectivement ce bijou de game design que les derniers moines-soldats de l'édition défendent a la moindre occasion elle aurait depuis longtemps été réhabilitée. L'exemple de BD&D sur ce point est tout de même assez éloquent.

Si le sujet vous intéresse, je vous encourage a jeter un oeil a la vidéo bilan de Sly Flourish sur le sujet qui me parait assez solide, personnellement.

Il est peut être temps qu'on revienne au sujet de base, dès qu'on part dans D&D4, ça repart dans tout les sens, et ça n'intéresse que les coupables habituels. 

Effectivement.

[BenjaminP]

DCC continue donc son irrésistible ascension et se paie même le luxe de dépasser la 5.5.

Je ne laisserai pas faire ça ! J'ai des joueurs, moi ! @dogboy ! @Dithral ! @haplo ! Venez leur dire comment c'est mieux ! 

[Kobayashi]

Pour la peine, j'apporte mon soutien à la team Shadowdark.

Comme @Nolendur je ne prétendrais jamais que c'est le meilleur NUSR/OSR/Dungeon-light/Whatever du monde mais il correspond à mes besoins et mes envie du moment en terme de Donjonneries.

Je serais toutefois un peu plus généreux sur ses qualités en termes de game design (les objets magiques, la règle de la torche, l'évolution du perso tirée au hasard, pas de vision nocturne ou d'infravision pour les PJ, les règles de carousing... tout n'est pas novateur mais il y a des choix clairs et tranchés, ce n'est pas un clone insipide et sans reliefs, je dis ça parce que c'était ma première impression).

Le côté livre tout-en-un est très plaisant (même si les Cursed Scrolls sont vraiment chouettes: un setting, des classes, des monstres, le tout en 64 pages avec une atmosphère très marquée à chaque fois).

Adapter la plupart des univers D&D est simplissime (j'ai ressorti mes livrets Forgotten Realms 1ère édition...). Avec le Cursed Scroll #3 je vais pouvoir me lancer dans le Wolves Upon the Coast de Luke Gearing sans trop de problèmes.

Pour ne rien gâter la VF est d'excellente qualité !

Bref +1 pour Shadowdark.

[Nobboc theHalfGreat]

 je vais pouvoir me lancer dans le Wolves Upon the Coast de Luke Gearing sans trop de problèmes.

On veut un retour!

[Kobayashi]

 je vais pouvoir me lancer dans le Wolves Upon the Coast de Luke Gearing sans trop de problèmes.

On veut un retour!

Sur ma potentielle campagne ou sur Wolves Upon the Coast?

[Sammael99]

Moi je vote DCC si le vote est encore ouvert.

J'y trouve du fun, quelque chose qui tourne vite, et c'est le jeu qui, à mon sens, émule le mieux Leiber (et je dis ça en ayant que le livre de base).

[Islayre d'Argolh]

Tout est noté !

[Paiji]

Je vote OSRIC !

[Arno]

Pour la peine, j'apporte mon soutien à la team Shadowdark.

Comme @Nolendur je ne prétendrais jamais que c'est le meilleur NUSR/OSR/Dungeon-light/Whatever du monde mais il correspond à mes besoins et mes envie du moment en terme de Donjonneries.

Je serais toutefois un peu plus généreux sur ses qualités en termes de game design (les objets magiques, la règle de la torche, l'évolution du perso tirée au hasard, pas de vision nocturne ou d'infravision pour les PJ, les règles de carousing... tout n'est pas novateur mais il y a des choix clairs et tranchés, ce n'est pas un clone insipide et sans reliefs, je dis ça parce que c'était ma première impression).

Le côté livre tout-en-un est très plaisant (même si les Cursed Scrolls sont vraiment chouettes: un setting, des classes, des monstres, le tout en 64 pages avec une atmosphère très marquée à chaque fois).

Adapter la plupart des univers D&D est simplissime (j'ai ressorti mes livrets Forgotten Realms 1ère édition...). Avec le Cursed Scroll #3 je vais pouvoir me lancer dans le Wolves Upon the Coast de Luke Gearing sans trop de problèmes.

Pour ne rien gâter la VF est d'excellente qualité !

Bref +1 pour Shadowdark.

Au risque de froisser ta modestie, même si Shadowdark est un excellent générique, je préfère de loin maîtriser BSH.

[Arthus]

Concernant le passage DD3.5 vers DD4, ce ne serait pas en
Et comme je n'ai rien suivi, je viens d'apprendre sur ce fil qu'il y aurait un DD 5.5 qui serait "encore mieux" selon certains. Ce qui me fait me demander : qu'est-ce qui a changé?

Et je relance de 20 balles dans le Juke-box, avec ma question ci-dessus.

En plus, comme DD 5.5 semble en perte de vitesse, ça donnera à ses adeptes un boulevard pour expliquer comment c'est mieux (comme tu le disais @BenjaminP), et tenter de convaincre les morts de voter et les urnes de se bourrer toutes seules.

Et pour la question DD3.5/PF1/DD4, j'ai un peu l'impression qu'on a tous le même avis, mais qu'on pinaille pour l'exprimer différemment, en fait. Ceci étant dit pour (tenter de) conclure dans la concorde et l'amitié, et pas pour relancer un débat sur le sexe des anges.

[EDGARRA]

Bonjour à tous,
 +1 pour Shadowdark.
 Pour ma part, même si je ne suis pas un grand fan de D&D,( j'ai toujours été plus attiré par Warhammer pour la fantasy). Mes principales expériences "proches de D&D" ont surtout été Black Hack, Fléaux ! et Shadow of the Demon Lord.
 Le petit nouveau m'a vraiment séduit. Son format "tout-en-un" est très pratique, surtout que je ne fais qu'une campagne par année scolaire.
 Je rejoins totalement @koba : le jeu assume pleinement ses choix. Sa simplicité correspond parfaitement à ma table et me permet de le modifier facilement selon mes envies. Les suppléments, comme les zines ou Western Reaches, sont une vraie source d'inspiration, autant pour enrichir la campagne que pour improviser. Et de plus je peux adapter tout les scénarios de DnD sans difficultés afin presque !
  
 Bref, on s'éclate !

[BenjaminP]

En plus, comme DD 5.5 semble en perte de vitesse, ça donnera à ses adeptes un boulevard pour expliquer comment c'est mieux (comme tu le disais @BenjaminP), et tenter de convaincre les morts de voter et les urnes de se bourrer toutes seules.

C'est pour moi une version affinée qui gomme pas mal de petites erreurs et qui se concentre sur un cœur très solide qu'elle élague de ce dont il n'avait pas tellement besoin.

J'avais fait le détail un peu plus bas, je le complète ici.

— La surprise. Bien mieux comme ça. J'en avais un peu assez que tout se joue là-dessus.
Avant, c'était surpris = tu perds ton tour, ce qui, dans un jeu où à peu près tout se joue en trois tours, signifie surpris = tu perds. Maintenant, la surprise confère le désavantage à l'initiative, tandis que les embusqués gagnent, eux l'avantage, autrement dit la quasi-garantie de tirer les premiers, mais pas plus.

— Le Flat DC15. Disposer d'un seuil fixe pour des actions de base (influence, discrétion surtout, mais aussi utilisation d'outils et d'objets de l'inventaire) est d'un très grand confort, je ne pourrais plus m'en passer. 
Oui, plutôt que de donner des formules plus ou moins alambiquées ou des seuils arbitraires pour tout un tas de truc, 5E24 considère que neuf fois sur dix, DC15 ce sera parfait, peu importe le détail. Il y a bien sûr des exceptions.

— La discrétion en combat, si si. Voir ligne du dessus.
Truc très décrié sur les forums. En gros, 5E24 factorise la discrétion et l'invisibilité, qui confèrent exactement les mêmes avantages (outre le positionnement fictionnel, évidemment) et ne diffèrent que par les conditions qui y mettent fin. Genre, "être vu" pour la discrétion. Et le tout est déclenché par un test de discrétion... DC15 ! Tu n'auras besoin de sortir le stat block de l'adversaire que s'il se met à chercher.

— La fatigue. Je m'en sers enfin.
La fatigue était très punitive en 5E14, elle l'est nettement moins, au prix d'une petite entorse à la clause "pas de modifs circonstanciels, tout se joue avec l'adv/dés". C'était le cas avant, ça ne l'est plus, maintenant chaque niveau te colle un — 2 partout.

— La logique "un jet réussi = pas de save", "pas de jet à faire = une save", généralisée, qui accélère et simplifie tout.
À la place des très nombreux "jets opposés" que proposaient la 5E14. Ça fluidifie bien les choses, ne serait-ce que par l'homogénéité que ça amène, et la réduction du nombre de valeurs à avoir sous les yeux pour résoudre un test.

— Le combat à deux armes. C'est d'ailleurs la seule botte à laquelle on pense à tous les coups.
En 5E14, attaquer avec une deuxième arme grille ton action bonus. En 5E24, une "botte", l'un des grands ajouts aux classes martiales de cette version, te permet de t'en passer, ce qui remet ce style de combat au niveau des autres.

— Les sorts. Je ne suis pas encore tombé sur un seul sort où j'ai pu me dire ah ça c'était mieux avant.
Très nombreuses modifications d'équilibrage et de confort.

— Les monstres. Je ne suis pas près de rouvrir le MM 14. Les bestiaires thématiques déjà un peu plus, mais en les ramenant dans l'esprit 24 si possible.
Très, très nombreuses modifications d'équilibrage, de simplification et de confort. Un stat block est maintenant conçu pour être pleinement exploité d'un simple coup d'œil.

Et puis je vais ajouter plus spécifiquement :

— Je ne l'ai même pas dit, mais les classes et les dons sont mieux équilibrées et mieux fichus aussi et c'était je crois bien le cœur du travail, ce qui a tout déclenché.

— C'est vraiment, vraiment mieux conçu pour les nouveaux venus, le DMG en particulier. Il s'adresse spécifiquement à eux, pour une fois. Je ne suis pas la cible, mais je trouve ça mieux quand même.

— Des mini-aventures proposées dans tous les livres, des trucs en une page avec une carte, qui font un double boulot : te donner de quoi démarrer une partie, une campagne, boucher un trou, filer des quêtes annexes comme ça, au débotté d'une part, et d'autre part qui te montrent que ce n'est pas compliqué. Il y a besoin d'assez peu de choses à préparer pour une aventure en réalité, d'ailleurs voilà, en une page c'est réglé. Quelque chose que le DMG14 (et pas que lui, songeons au DMG d'AD&D par exemple) avait complètement échoué à faire.

Bon ça reste très incomplet comme recension, et il faudrait pour bien faire lui adjoindre les "moins", mais il y en a franchement... moins. Surtout quand tu penses combien certaines lignes cachent de choses : les classes, les sorts et les monstres, c'est quand même un gros, gros bout de l'expérience donj'.

Cependant, par souci de complétion et pour qu'on ne se dise pas que ce n'est que pur enthousiasme aveugle aux défauts, je vais faire un effort avec les moins :

— Comme déjà dit encore, le jeu a passé un petit cran de complexité côté personnage avec les bottes et les dons. Il est maintenant plus fréquent qu'un débutant et même un joueur expert pas très porté sur la question oublie complètement certains aspects techniques de son perso.

— L'historique des personnages est devenu très sec, presque uniquement mécanique, et ça ça me plaît moins. C'est facile de broder par nous-même bien sûr, mais ce n'est plus ce qui est proposé. (Les historiques ont toutefois gagné en couleur et en richesse thématique dans les derniers suppléments, notons, ils sont maintenant un point d'accroche entre les personnages et le setting, plutôt qu'entre le personnage et son passé.)

— La direction artistique. À part le DMG et le MM, pour lesquels elle œuvrait encore, la fantastique Kate Irwin n'est plus à la DA. La conséquence est logique : les livres sont moins beaux.

 
 

[Islayre d'Argolh]

Je vote OSRIC !

Je t'ai noté en OSRIC 2 comme @OSR , c'est bon pour toi ?

[Mahar]

Il est peut être temps qu'on revienne au sujet de base, dès qu'on part dans D&D4, ça repart dans tout les sens, et ça n'intéresse que les coupables habituels. 

Présumés coupables.