Re: Inspi historique #2
Publié : lun. sept. 20, 2021 11:08 pm
Fabien_Lyraud a écrit : ↑jeu. sept. 23, 2021 1:16 pm
S'il avait militarisé le fardier Cugnot, il est clair que Napoléon aurait été invincible. Des fardiers Cugnot avec des mitrailleuses auraient été une arme redoutable.
Demeuré à l'état de prototype, le fardier souffre de graves défauts de jeunesse. Tout d'abord la mise en œuvre est très longue : l'eau doit atteindre la température voulue ; puis le combustible se consume très rapidement. Les pauses pour recharger le moteur sont donc fréquentes : toutes les douze minutes environ. Le fardier, lorsqu'il est en côte, ne développe pas assez de puissance, du fait de la faible pression de la vapeur. Cugnot n'a pas résolu le problème du freinage, ce qui peut être fatal en descente : la simple pédale qui sert de frein est pratiquement inopérante dans ce cas. Enfin, la vitesse maximale, bien que constituant un succès technologique remarquable, reste néanmoins faible (entre 3,5 et 4 km/h) et permet tout juste de suivre une armée à pied. En dépit de son utilité certaine dans le transport de charges lourdes, le fardier de 1771 n'est donc pas, en l'état, capable de remplacer efficacement les chevaux.
Mohamed Boubendir a écrit :Une victoire éclatante pour Napoléon? Pas du tout. Elle ne l’était même pas pour Wellington.
La stratégie principale de Napoléon au commencement de la campagne de 1815 était une non étrangère, et la même qu’il avait utilisée dans sa première en 1796. Elle s’appelle la stratégie de la position centrale, appliquée quand une armée doit se battre contre deux forces différentes, dans le cas de 1815, l’armée de Wellington et l’armée de Blücher. Après les victoires de Ligny et Quatre-Bras, Napoléon divisa ces deux armées, et se concentra sur chacune pour ne pas faire bataille contre un ennemi avec une supériorité numérique accablante. C’est pour cette raison qu’il envoya le corps de Grouchy pour poursuivre les forces de Blücher en recule. Sans le support de Blücher, Wellington est vulnérable, et Napoléon peut éliminer la plus grande menace.
L’armée de Wellington était, dans un sens, presque élite. Les troupes Britanniques avaient la réputation d’être très bien entrainées avec une discipline de fer. Napoléon savait que Waterloo allait être une bataille sauvage et sanglante. Victoire éclatante, comme Austerlitz? Impossible. L’Empereur cherchait une forme de destruction de Wellington. Durant la bataille, Napoléon ne montra pas sa capacité usuelle, et simplement jeta soldat après soldat sur le champ. Les troupes Françaises étaient au bord de défaire les Britanniques (Wellington lui-même le croyait), mais l’arrivée de Blücher au derrière de Napoléon l’empêcha de connaître la victoire ce jour-ci.
Waterloo était une terrible bataille, et Wellington était horrifié par le nombre de morts et blessés. Si Napoléon avait gagné, elle aurait certainement être considérée comme une victoire à la Pyrrhus.
Philippe Eyraud a écrit :Une victoire oui.
Ce qu’elle aurait du être si divers facteurs ne s’étaient pas ligués contre Napoléon , y compris ses insuffisances propres , son mépris d’un adversaire inconnu ( il n’a jamais affronté directement les Anglais, ni Wellington ) et ses problèmes de santé qui l’on fortement handicapé dans sa conduite de la bataille.
Victoire éclatante.
La j’ai déjà plus que des doutes, le plan de bataille est” classique” attirer les forces ennemis sur les flancs pour percer au centre.
Wellington , un bon commentateur de l’action a écrit : Il nous a attaqué à ancienne , nous l’avons battu à l’ancienne “ ( ancienne selon l’expérience de la guerre Péninsulaire , d’Espagne ).
Il ajoute aussi nous avons eu chaud au cul ( de manière moins fleurie mais l’idée est la même) et les témoins de l’époque racontent que bien que sachant que les Prussiens arrivaient il regardait sa montre sans arrêt signe d’une certaine anxiété : les Prussiens ou la nuit …
Une petite légende a détruire au passage , l’armée anglaise de Waterloo est une armée Hollandaise , Hanovrienne et Anglaise. les troupes anglaises “ pures “ représentent un gros tiers de l’armée . Et même une partie des troupes Anglaises n’étaient pas les vétérans des guerres d’Espagne car beaucoup étaient en transit vers les colonies… Wellington lui même s’en plaint.
Des déroutes ont eu lieu au sein de l’armée Hanovrienne la plus célèbre est celle d’un régiment de hussard auquel on avait ordonné de charger , et qui s’enfuit en direction de Bruxelles en criant nous avons perdu.Peureux hussards de Cumberland.
Ceci étant le plan de Napoléon est sans surprise et son exécution fut lamentable ( la faute aux Maréchaux ) et de nombreuses fautes tactiques furent commises ( généraux) donc sans même l’arrivé des prussiens, la bataille n’aurait pas été une franche réussite.
Il faut aussi savoir que Napoléon a besoin d’une victoire décisive face aux Anglais. Pour des raisons de propagande, car les Anglais ont été la cheville ouvrière de toutes les coalitions contre Napoléon et Napoléon reprochait beaucoup aux Anglais de jouer sur la cavalerie de Saint Georges plutôt que sur la valeur de leur troupes laissant faire le sale boulot à leur alliés.
Dans tout les cas Napoléon a un besoin impératif d’une victoire sur les Anglais et contre les Prussiens , il doit impérativement les mettre hors course pour un bon moment, car même si Napoléon gagne à Waterloo il lui reste un “ léger” problème à résoudre.
Celui des armées des autres puissances européennes qui se rassemblent pour écraser la France comme en 1814.Environ que 300 000 Autrichiens , 165 000 Russes sans compter tout leur alliés qui arrivent sur le Rhin .
Au niveau stratégique c’est pas gagné d’avance même avec une belle victoire à Waterloo.
Il est quasi certain que l’aventure Napoléonienne se termine . Après reste à connaitre les conditions de paix proposés à un hypothétique Napoléon vainqueur de tout ses ennemis en 1815 /1816
Aurait il recommencé ses erreurs ?
nonolimitus a écrit : ↑jeu. sept. 23, 2021 1:45 pm
Un terrain sec, début des hostilités dès le début de journée, les Prussiens qui ne reviennent pas, Grouchy avec Napoléon dès le début ou très rapidement en renfort, Wellington victime d'une gastro ou d'une balle perdue... Doit bien y avoir un moyen de la gagner cette foutue bataille
Belphégor a écrit : ↑mer. sept. 22, 2021 1:03 pm Y a t'il des Jeux de rôles situés en France dans l'époque des monarchies post-napoléonienne ? (Restauration et monarchie de Juillet), il ne me semble pas en connaitre malgré le fait que c'est une période emblématique pour des œuvres telles que le comte de Monte Cristo, Jean Diable, les habits noirs et les mystères de Paris.
Qui Revient de Loin a écrit : ↑ven. sept. 24, 2021 5:22 pm Qu'est-ce que ça change foncièrement à un JDR historique ou de cap et d'épée (ou même steampunk/19e siécle) placé dans l'Ancien Régime ?