[Politique US] Four More Years

[Cryoban]

C'est pas uniquement le fait d'assurer contre un incendie qui a été résilié ? C'est toute l'assurance habitation ?

Oui, le risque de catastrophe naturelle est devenu telle que les assurances se retire de certaines zones.

Sinon y'a quand même une bonne nouvelle chez les Cousins des canadiens et futur Groenlandais: une Cour d'appel a autorisé la publication du rapport de Jack Smith sur les évènement du 6 janvier et du comportement de Trump.

[Florentbzh]

C'est pas uniquement le fait d'assurer contre un incendie qui a été résilié ? C'est toute l'assurance habitation ?

Les 2 semblerait-il: soit des résiliations complètes, avec notification aux intéressés, soit l'exclusion du risque incendie.

[Qui Revient de Loin]

L'invasion du Groenland par les US sera la guerre la plus courte de l'histoire et ce malgré l'investissement du Danemark pour renforcer la défense groenlandaise avec deux nouveaux traineaux à chiens.

En même temps...

Some Danish coastguard ships frequent southeastern Greenland, but the Danish press has reported that the software needed to shoot at targets was never bought and installed, he added. 

Et ironie suprême :

However, Denmark has also significantly depleted its own arms stocks by giving artillery systems and tanks to Kyiv, arguing that unlike the Ukrainians, the Danes don’t face a direct threat from a hostile imperialist power.

 

[Cryoban]

Quand je pense qu'on discutait il y a quelque mois de la réalité ou non de conséquences extraterritoriales d'une éventuelle élection de Trump, et qu'aujourd'hui, avant même son investiture, on en est à constater une ingérence explicite et assumée de son principal soutien dans les élections de plusieurs pays du G7, et à s'interroger sur sa volonté d'annexer le territoire d'autres pays de l'OTAN...

Oui je me souviens de cette discussion et de certains qui pensaient que Trump ou Kamala c'était bonnet blanc et blanc bonnet. Hummm.

[Qui Revient de Loin]

Mais il avait pourtant dit que les US ne feraient plus la guerre à l'étranger ! Et que les boys rentreraient chez eux !

 

[Rosco]

Mais il avait pourtant dit que les US ne feraient plus la guerre à l'étranger ! Et que les boys rentreraient chez eux !

 

Ils rentreront chez eux, mais le chez eux futur, ou passé

[Kandjar]

J'entendais il y a quelques jours dire à la radio qu'il y a une différence fondamentale entre les médias et les électeurs trumpistes :
- les médias le prennent à la lettre mais pas au sérieux ;
- ses électeurs savent qu'il raconte des conneries mais s'imprègnent du message derrière.

En l'occurrence, la probabilité de déclencher une guerre est faible (mais pas nulle, et c'est déjà effarant), mais ça modifie profondément la nature de la relation et ça parle à ceux qui considèrent que les USA ne devraient pas laisser le Danemark ou le Canada leur parler sur un pied d'égalité : ils sont des vassaux culturels, des vassaux économiques et il serait plus clair qu'ils arrêtent de faire comme s'ils n'étaient pas aussi des vassaux politiques.

[Morningkill]

Non, mais on est d'accord : Trump ne va jamais envahir le groenland, non ?

Il a juste sorti une connerie de cerveau sénile, ses partisans font semblant de le croire soit par bétise, soit par opportunisme, mais au pire, y aura une base militaire US au groenland et c'est tout (s'il y en a pas déjà)

Même l'idée de classifier les narcos mexicains comme terroriste et éventuellement envoyer des soldats Us les traquer sur place, on est d'accord que ca sort d'un roman de Clancy (Danger Immédiat de mémoire) sorti dans les 90's, et qu'en vrai ca arrivera pas. (peut etre des frappes de drone, et encore..)

De mémoire, y a pas eu de dingueries trumpesque sur la période 2016-2020 sur des interventions militaires (enfin, celles pas déjà en cours)

[You des Alpages]

Il y a déjà une base US là-haut. Si ce n'est plusieurs. 
Après faut avouer que pour un type comme lui, le "Ouais, je prends le Groenland ! Et kess tu va faire ? Mh ?", c'est tentant...

[Zool]

Tout ça dénote d'une dérive populiste et extrémiste alarmante... L'ère des fake news et des influenceurs est arrivée (Elon Musk étant le premier d'entre eux...). La vérité ne fait plus foi, seul celui qui a le plus grand nombre de followers a raison même s'il ment effrontément...

En outre Poutine a entériné la Loi du plus fort avec l'invasion de l'Ukraine (quoi qu'en ce qui le concerne, ce n'est pas tout à fait probant... ce serait en l'occurrence plutôt la Loi du plus nombreux)

Qui pour s'opposer à la Chine vis-à-vis de Taiwan ? Ou des USA vis-à-vis du Groenland et du Canada (hormis avec des effets de manches et de belles paroles...)

Donc, non on n'est pas d'accord, la marche entre la connerie et la réalité n'a jamais été aussi ténue...

[Qui Revient de Loin]

De mémoire, y a pas eu de dingueries trumpesque sur la période 2016-2020 sur des interventions militaires (enfin, celles pas déjà en cours)

Mais il y en a eu d'éviter, les généraux, les hauts fonctionnaires devant expliquer à Trump que les US pouvaient pas lancer un missile du un cartel au Mexique, devant planquer la mallette avec  le bouton atomique, etc.
 

[Calisto]

Non, mais on est d'accord : Trump ne va jamais envahir le groenland, non ?

Perso, je pense que la probabilité est faible mais il y a un gros mais... le Groenland comme le Canada possèdent des ressources qui intéressent très fortement les US et on parle de ressources énormes mais surtout rares, quand Trump parle de question de sécurité nationale il pense clairement à ça... sécuriser ces ressources pour le seul profit des US est une garantie d'autonomie et de souveraineté pour les US mais surtout une garantie de rester loin devant tout le monde et de continuer de contrôler la marche des choses. La Chine fait pareil sur d'autres territoires, les Russes aussi, etc... et les US ne sont ni dupes ni aveugles alors qu'à leur porte se trouvent deux des plus riches pays en terme de ressources que tout le monde veut.

[Kandjar]

En outre Poutine a entériné la Loi du plus fort avec l'invasion de l'Ukraine (quoi qu'en ce qui le concerne, ce n'est pas tout à fait probant... ce serait en l'occurrence plutôt la Loi du plus nombreux)

Netanyahou alors...

Perso, je pense que la probabilité est faible mais il y a un gros mais... le Groenland comme le Canada possèdent des ressources qui intéressent très fortement les US et on parle de ressources énormes mais surtout rares, quand Trump parle de question de sécurité nationale il pense clairement à ça... sécuriser ces ressources pour le seul profit des US est une garantie d'autonomie et de souveraineté pour les US mais surtout une garantie de rester loin devant tout le monde et de continuer de contrôler la marche des choses. La Chine fait pareil sur d'autres territoires, les Russes aussi, etc... et les US ne sont ni dupes ni aveugles alors qu'à leur porte se trouvent deux des plus riches pays en terme de ressources que tout le monde veut.

Voilà. C'est ça aussi que je vois.
Je ne crois pas qu'il y aura une guerre, en revanche je n'écarterais pas la possibilité d'une invasion. En l'occurrence pas une invasion militaire, une invasion industrielle et commerciale. Les apparences seront peut-être sauvées, ça passera par un accord avec poignée de main publique entre Trump et le dirigeant du Danemark à qui on aura dit en privé : "eh mec, je vais prendre ces ressources, que tu soies d'accord ou pas, et je te laisse deux options : je les prends unilatéralement et tu n'as que la possibilité de gueuler vainement et de risquer de passer pour un con quand tout le monde regardera ses pompes ; ou tu me les vends à un prix raisonnable, tu gardes la face et tu épargnes aux copains un sérieux embarras..."

[Cryoban]

Le problème c’est que lorsque le dirigeant d’un pays versé dans l’autoritarisme et le culte de la personnalité l’impensable devient possible ( Maduro? On en parle?). Les US pourraient occuper le Groenland en quelques heures et personne ne peut les en empêcher. Donc si les US pensent être capable d’encaisser les conséquences diplomatiques et politiques qui concernent surtout l’EU ( même si les Russes et les Chinois hurleront à la mort au nom de la liberté des peuples) pourquoi ne le feraient -ils pas? Je pense sincèrement qu’ils ont les épaules assez larges pour supporter un peu d’ostracisme et de frustration de la part de l’Europe qui est dépendante de ces mêmes US mais sans aucune possibilité de se tourner vers ailleurs.
Donc tout ne tient qu’au bon vouloir de Trump et de son équipe et de leur équilibre mental. Nous ne sommes plus vraiment maître de notre destin, ça devient juste de plus en plus perceptible

[Qui Revient de Loin]

Tu me fais imaginer un monde où la colonisation recommencerait autour des grosses puissances nucléaires : US, Chine. La Russie un peu plus tard le temps de panser ses blessures. L'UK et la France se lanceraient-elles dans la course ? pour quelles bribes ?

Avec un schéma qu'on a connu : course à l'empire et guerres larvées > monde entièrement colonisé > guerre entre puissances coloniales = guerre mondiale, mais avec des nukes. Catastrophe > "Plus jamais ça" > nouvelle ordre international basé sur l'état de droit/droit international et institution de gouvernance mondiale.

Sauf que l'Europe est peut-être désormais dans la position de l'Ethiopie en 1936.

Sommes-nous repartis pour 2 siècles de guerre ?