CasusNO

Selon-vous, quelles sont les spécificités du médium qu'est le jeu de rôle ? Par rapport à la littérature, au ciné ou au jeu vidéo par exemple ?

Les premières choses qui me viennent à l'esprit sont :

• la très forte agentivité de "l'audience" : des joueurs qui sont à la fois spectateur, acteur-improvisateur, co-réalisateur, co-auteur. A l'inverse, les spectateurs d'un film diffusé en salle ont très peu de libertés (exprimer leurs émotions, commenter).
  
• la faible capacité à véhiculer une expérience partagée collective de masse : 3-6 personne pour un run d'un scénario de JDR vs les centaines de millions de gens qui ont lu/vu Harry Potter.
  
• un univers virtuel aux potentialités infinies pour un coût très modique (comme pour la littérature mais à l'inverse du ciné ou du jeu vidéo).
  

Et pour vous qu'elles sont les potentialités, les limites, les caractéristiques qui font du JDR un médium à part des autres média, ou qui le rapprochent de certains d'entre eux ?

J'ai un grand regret : que la captation de la conférence de Sébastien @Wenlock Delfino « Le jeu de rôle n’est pas un art, c’est un média… » pour le colloque des Quarante ans du jeu de rôle (2015) se soit perdu dans les limbes de la salle de montage de Paris 13, et qu'il n'ait pas voulu publier de papier dans les actes (Le Jeu de rôle sur table, un laboratoire de l'imaginaire, Classique Garnier, 2019). Parce qu'il abordait justement entre autres ce sujet.

Mais une connaissance avait pris des notes et en gros, il disait que « le jeu de rôle est un multimédia indirect, multilatéral, interactif, confidentiel et éphémère » :

• multimédia, car il fait intervenir plusieurs techniques (encore plus de nos jours avec le jeu en ligne et les parties filmées) : textes, dessins, photos, prise de parole... et qu'il définit lui-même les règles de transmission de l'information ;
  
• indirect car on ne peut pas le « consommer directement », il faut une phase d'apprentissage (soit auto-apprentissage, soit par un tiers, typiquement MJ, en étant immergé dans une partie) ;
  
• multilatéral car tout le monde y participe, est créatif ;
  
• confidentiel car les parties se déroulent en privé, les parties filmées ou publiques étant l'exception ; je rajouterai que la confidentialité est importante pour oser prendre la parole (pour certaines personnes) et oser jouer un rôle (qui peut comporter des paroles ou actes peu consensuels) ;
  
• éphémère : l'acte principal est de parler, et les paroles s'envolent, ne restent que les souvenir (ce qui reconnecte à une autre discussion).
  

Ah tiens, faudrait que je vois si je retrouve mes notes du colloque !

Merci @cdang pour avoir rappelé cette intervention et partagé ces notes.

cdang a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 11:36 am  

• confidentiel car les parties se déroulent en privé, les parties filmées ou publiques étant l'exception ; je rajouterai que la confidentialité est importante pour oser prendre la parole (pour certaines personnes) et oser jouer un rôle (qui peut comporter des paroles ou actes peu consensuels) ;
  
  
• éphémère : l'acte principal est de parler, et les paroles s'envolent, ne restent que les souvenir (ce qui reconnecte à une autre discussion).
  

Ca rejoint un autre aspect que j'ai vu cité : l'aspect performance vivante, donc unique et non-reproductible à l'identique.

Pour moi, ça vaut le coup d'être dit : c'est une expérience double. Une expérience textuelle/papier puis une expérience sociale.

Il y a (souvent) l'importance des compétences multiples (du joueur !) : maths, performance, documentation "littéraire", qualités relationnelles.
(pour chaque item le dosage de chaque jeu sera différent, ex : ya des jeux sans maths, et des PMT où la perf sera minimale).

Et c'est... un jeu qui est un média. C'est à dire que la fonction ludique peut porter et transmettre beaucoup plus de contenus que les conditions de victoire/défaite, mais que pour que le fictionnel soit jdr, ça correspond à des contraintes ludiques.

Ca sent le chantier compliqué et les généralités intéressantes mais contredites par plein d'exceptions cette histoire.

Dr Hiatus a raison de faire le distinguo entre
1) le jeu/objet (la base du jeu, ses suppléments et scenarios) qui est le plus souvent un objet littéraire bizarre, à cheval entre une règle de jeu de société et une invitation au rêve
et 2) l'expérience créative sociale (et même parfois solitaire) qu'est la partie.

Les caractéristiques proposées par Qui Revient de Loin et Cdang semblent se concentrer surtout sur la partie. L'aspect éphémère et confidentiel est vrai pour la grande majorité des parties, mais la révolution des pratiques numériques est passée par là : les parties enregistrées à diffusion massive sont aussi devenues une réalité.

Uzz a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 6:06 pm Ca sent le chantier compliqué et les généralités intéressantes mais contredites par plein d'exceptions cette histoire.

Dr Hiatus a raison de faire le distinguo entre
1) le jeu/objet (la base du jeu, ses suppléments et scenarios) qui est le plus souvent un objet littéraire bizarre, à cheval entre une règle de jeu de société et une invitation au rêve
et 2) l'expérience créative sociale (et même parfois solitaire) qu'est la partie.

Les caractéristiques proposées par Qui Revient de Loin et Cdang semblent se concentrer surtout sur la partie. L'aspect éphémère et confidentiel est vrai pour la grande majorité des parties, mais la révolution des pratiques numériques est passée par là : les parties enregistrées à diffusion massive sont aussi devenues une réalité.

Oui, pour moi le JDR englobe forcément la pratique (le play au sens des anglophones), sans exclure le jeu (objet/game). D'autant plus que la nature hybride du game (jeu réglé ET univers littéraire) influe directement la pratique, il suffit de voire la différence entre jouer à "GURPS Madmax", à "Mad & Max by Lasers & Feelings" et jouer à "MadmaxWorld by PBTA".


Quant aux actual play, ils ne me semblent pas changer le médium, juste l'élargir, et encore. Ils touchent certes plus de spectateurs, mais pas plus de joueurs car l'interactivité qui leur est accessible est très faible (suggestions dans le chat, votes sur des propositions fermées), voire nulle (simple écoute d'un replay).
Et un spectateur ne vit pas, donc ne visualise pas, la même chose qu'un joueur car son engagement est différent (il n'a pas de personnage). Et je ne parle même pas du cas où les joueurs sont carrément des acteurs pro, qui plus est intéressés financièrement.
Ça serait comme considérer que regarder un match de foot c'est le même médium (je ne sais pas si le terme s'applique réellement ici) que de jouer au foot. Ce sont des expériences adjacentes, très fortement liées, mais différentes tout de même.

Enfin, hormis à transformer une partie d'actual play en une pièce de théâtre (donc la transposer encore à un autre média) et à la filmer, elle resterait non-reproductible par des joueurs, donc demeurait éphémère.

Et l'univers partagé resterait aussi confidentiel en grande part car basé sur de l'oralité et beaucoup d'implicite : chaque spectateur ont des visions différentes de ce qui est joué (plu différente qu'en lisant des romans puisque ces derniers décrivent plus leur environnement, la psyché intérieur des perso). 
 

Le JDR, c’est:

• lire beaucoup pour improviser mal,
  
• être 4 autour d’une table à créer un chef-d’œuvre que personne d’autre ne verra,
  
• appeler ça un médium performatif multilatéral pour ne pas dire “on discute et on lance des dés”.
  

On a conclu que:

• jouer n'est pas regarder jouer,
  
• enregistrer n'est pas comprendre,
  
• tout est unique, éphémère, sacré,
  
• et que toute tentative de généralisation est fausse, sauf la nôtre.
  

Bref:
le JDR est une expérience trop subtile pour être expliquée, trop importante pour être banale, et trop fun pour qu’on admette qu’on est surtout là pour voir un ami rater un jet à 95 %.
Puis quelqu’un dit “initiative”, et la philosophie retourne dans le tiroir.

Ravortel a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 10:24 pm Le JDR, c’est:

• lire beaucoup pour improviser mal,
  
  
• être 4 autour d’une table à créer un chef-d’œuvre que personne d’autre ne verra,
  
  
• appeler ça un médium performatif multilatéral pour ne pas dire “on discute et on lance des dés”.
  
  

On a conclu que:

• jouer n'est pas regarder jouer,
  
  
• enregistrer n'est pas comprendre,
  
  
• tout est unique, éphémère, sacré,
  
  
• et que toute tentative de généralisation est fausse, sauf la nôtre.
  

Amusant, on pourrait presque remplacer JDR par musique ici.

Ravortel a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 10:24 pm Puis quelqu’un dit “initiative”, et la philosophie retourne dans le tiroir.

Pô du tout. Parce qu'avec ce qui vient de s'écrire, on a juste à ressortir le concept de maelstrom de Romaric Briand.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mar. déc. 16, 2025 10:35 pm Amusant, on pourrait presque remplacer JDR par musique ici.

Pour moi ce sont deux activités très proches, en termes de ressenti.

J'ai une question préliminaire : qu'appelle-t-on un médium ?

Pour moi, un médium (ou un média) est un moyen, et le terme lui-même appelle un complément d'objet, au moins implicite -- un médium de quoi ou pour quoi ? Je n'aurais déjà pas qualifié le cinéma ou la littérature de médium.

Pour préciser :
 “Le terme média désigne tout moyen de distribution, de diffusion ou de communication interpersonnelle, de masse ou de groupe, d'œuvres, de documents, ou de messages écrits, visuels, sonores ou audiovisuels”. 
 
Exemples :  

• “le cinéma utilise notamment le cadrage, les jeux de lumières ou même des bandes-sons pour mieux faire passer un message ; 
  

• la bande dessinée utilise une juxtaposition de dessins, accompagnés de textes ;” 
  

 
Le média est donc un “support”, mais pas uniquement physique (pour le théâtre : salle, scène, costumes...// pour le JDR :  le livre de base, les dés...), dans la globalité du dispositif (pour le théâtre : physique + comédiens, metteur en scène, etc. // pour le JDR :  le MJ, les PJ, le “scénario du MJ dans sa tête”, etc.). 
 
Le tout en prenant en compte que : 

« [...] en réalité et en pratique, le vrai message, c'est le médium lui-même, c'est-à-dire, tout simplement, que les effets d'un médium sur l'individu ou sur la société dépendent du changement d'échelle que produit chaque nouvelle technologie, chaque prolongement de nous-mêmes, dans notre vie[2]. » (McLuhan, 1964). https://fr.wikipedia.org/wiki/Pour_comp ... %C3%A9dias  

« psychologiquement, le livre imprimé et la peinture, prolongement du sens de la vue, ont intensifié le point de vue fixe et la perspective. De l'insistance visuelle selon le point de vue et le point de fuite qui donne l'illusion de la perspective naît une autre illusion : celle que l'espace est visuel, uniforme et continu. La linéarité, la précision et l'uniformité de l'ordonnance des caractères mobiles sont inséparables de ces importantes inventions et formes culturelles de l'expérience de la Renaissance. » 

Pour moi, le jeu de rôle est une forme de littérature orale puisqu'il repose sur le langage et obligé à transformer les mots en images, en récit. Il a ceci de particulier qu'il est centré sur le dialogue : si une part du récit est constitué en amont (dans le background du jeu, le scénario), c'est bien dans le dialogue de la partie que se fixe l'histoire.

Il y a aussi un certain nombre de spécificités secondaires qui ne sont pas obligatoires mais qui forment encore des limites indépassables pour beaucoup de rôlistes et d'auteurs de jeu. Notamment :
- Un nombre de personnages principaux égal au nombre de joueurs (moins le MJ), ce qui induit des histoires de groupe, avec des protagonistes complémentaires et peu hiérarchisés (on évite d'avoir un héros et ses sidekicks).
- La prédominance des récits d'aventure et d'action, ce qui exclue un grand nombre des genres abordés par les autres littératures (les récits psychologiques, sociaux, etc.).
- La surreprésentation des littératures de l'imaginaire, qui impose souvent de jouer dans des univers de fiction ou dans un monde réel teinté de fantastique.

Dans le domaine de la culture, on parle de patrimoine immatériel pour tout ce qui est chants, contes, recettes de cuisine, savoirs-faire artisanaux, etc. Le mot important là-dedans, c'est "immatériel". L'adjectif colle pas mal à ce qu'est la pratique du jeu de rôle (la pratique hein, et non la collectionnite ou la lecture, deux activités satellites du jdr mais qui s'écartent de sa fonction première : jouer).