Quand tu refermes le Volo's il y a certains monstres que tu as très envie de mettre en scène, notamment les Gnolls et les Gobelinoïdes. Ce n'est pas un hasard si the Hunger et mon Fort-Levant ont autant de points communs

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. nov. 06, 2020 9:29 am Sly Flourish a aussi proposé ce pitch de campagne basé sur la version D&D 5 des Gnolls : the Hunger.
Trojan Points a écrit : ↑sam. nov. 07, 2020 9:44 pm Faut que je lise Volo's et que tu fasses une V2 d'Akkad alors...
Nobboc theHalfGreat a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 4:35 pm Une version complete: CdoV2 + suppléments, settings, modules, etc en un seul "gros" bouquin (ou en format petite boite rouge). C'est con comme idée ?
Tholgren a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 4:55 pm Je ne sais pas si c'est comparable mais par exemple Yno refilait son Corpus Mechanica avec chaque nouvel opus de Channel Fear / Shooter. Si on est un peu cynique, tu ajoutes quelques règles spécifiques qui n'apparaissent que dans ton module et hop ! Chaque "extension" devient un jeu auto-contenu avec sa règle spéciale. Oui, un peu comme "Pour une Poignée de Sapèques" mais avec les "vraies" règles. A tenter peut-être ?
Kyorou a écrit : ↑lun. nov. 16, 2020 8:23 pm Ben, je vais probablement passer pour une horrible personne mais CdO, le jeu qui a un suivi régulier, est le seul jeu Chibi qui ne m'a pas convaincu.
C'est du beau design. Efficace, trop efficace. Comme une app de chez Apple, ça tourne tout seul et, comme j'arrive pas à adhérer complètement à la proposition de l'auteur, il n'y a pas assez de marge pour tourner le truc à ma sauce.
GCM a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 7:03 am Concernant les scénarios CdO publiés, c'est quelque chose que je n'avais pas forcément en tête leur compatibilité avec les autres jeux OSR d'après l'Ancêtre. C'est peut-être un argument (de vente) à mettre en avant plus souvent lorsque vous êtes amenés à parler de ces "modules" ?
Je l'ai même testé à ma tableIslayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 12:35 pm
Tu sais que la Runelame est en playtest ouvert depuis plus d'un an
Elle sera proposée dans sa version définitive en règle optionnelle pour la V1.5
Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 12:35 pm
Tu sais que la Runelame est en playtest ouvert depuis plus d'un an![]()
Elle sera proposée dans sa version définitive en règle optionnelle pour la V1.5
Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 12:35 pm
Dans les faits, tout ce qui pourra ne pas être dupliqué dans la V1.5 restera exclusif a la V1 : deux nouveaux modules vont remplacer respectivement le Val et l'extrait du Quick Primer, les 16 sorts seront 16 autres sorts, le bestiaire présentera d'autres monstres, les objets magiques non-erratés seront différents, ect. L'idée c'est, a la sortie de la V1.5, de transformer instantanément la V1 en supplément utile
Par contre je ne peux pas jurer de l'avenir de CdO post 1.5 : ça va beaucoup dépendre des retours sur Yimsha et sur le futur Pax Erinyon.
Le don "Métamagie" est sorti du package de playtest entre autres parce que je ne suis pas convaincu de son équilibre.
Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmMon PJ Runelame joue un érudit et il se retrouve moins érudit que les autres PJ... Car lors d'un jet standard lié à une connaissance, il ne peut ajouter qu'un D4. La Runelame n'a qu'un petit d4 pour ses jets d'aspects intellectuels non liés à la magie.
De plus, traditionnellement les magiciens sont érudits à D&D et la Runelame va a l'encontre de cette habitude.
Reasons for no duplication of spells: (1) More like stories of Jack Vance (Dying Earth), (2) more balanced (no squatting on an overpowered spell), (3) more interesting variety of effects in-game, (4) easier bookkeeping. Note that in Gygax modules usually only a few cleric spells (cures) are actually duplicated (and hence: a balance issue with NPCs). Compare to a dramatic treatment where any power/trick usually gets used only once per episode.
Oui, justement je tenais à t'en reparler. Initialement je regrettais que tu abandonnes le don Métamagie. Avec le recul des dernières séances de playtest sur le sujet, je pense finalement que tu as bien faitIslayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmLe don "Métamagie" est sorti du package de playtest entre autres parce que je ne suis pas convaincu de son équilibre.
De toute façon comme je te le disais un peu plus haut, mon ressenti c'est que le seul véritable manque du set de dons original c'était Expertise, raison pour laquelle il reste d'actualité![]()
Dannemoge a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 5:45 pmMon PJ Runelame joue un érudit et il se retrouve moins érudit que les autres PJ... Car lors d'un jet standard lié à une connaissance, il ne peut ajouter qu'un D4. La Runelame n'a qu'un petit d4 pour ses jets d'aspects intellectuels non liés à la magie.
De plus, traditionnellement les magiciens sont érudits à D&D et la Runelame va a l'encontre de cette habitude.
Non non, j'oublie pasIslayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmUne Runelame est un érudit uniquement si elle a un "Aspect Erudit".
Comme c'est la seule "classe" de CdO ont a tendance a oublier que hors Art du mouvement les compétences privilégiées sont toujours liées aux Aspects.
Oui c'est justement ce cas-là qui se produit (parfois) à ma table : les aspects de différents PJ qui peuvent s'appliquer au même jetIslayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmCe que je veux dire c'est qu'une Runelame avec un aspect "cambrioleur-acrobate" et un autre "guerrier des rues" n'est pas plus érudit que les autres coureurs d'orages.
Donc pour dépenser son d4 sur un jet d'érudition il faut qu'elle dispose d'un "Aspect érudit" et, pour qu'elle se retrouve effectivement en position d’infériorité face a un autre PJ (qui lui utilisera un d6) il faut donc que ce dernier dispose lui aussi d'un "Aspect érudit".
Alors autant le premier paragraphe ci-dessus m'apparaît tout à fait pertinent, autant sur le second je ne suis pas en phase : ça ne fait que déplacer le souci sur l'aspect social. Une Runelame avec un aspect social sera moins efficace qu'un autre PJ avec un aspect social. C'est ce point là qui me chiffonne. Cela dit c'est toi l'auteur et tu tranches comme tu le souhaitesIslayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pmDes lors le problème n'en est, AMHA, plus un : c'est érudit contre érudit. La runelame a du consacrer beaaauuucoup de temps pour pouvoir maitriser la magie ET le combat, ça ne me parait pas déconnant qu'elle soit un cran en dessous sur le reste.
De plus je rappelle quand même que depuis plusieurs éditions maintenant les utilisateurs de magie profane dans D&D ne sont pas tous des Magiciens dépendants de la carac Intelligence : le Barde, le Sorcier et l'Invocateur (Warlock) dépendent du Charisme et n'ont pas forcement de billes dans les compétences d'érudition. En 5e édition un équivalent de la Runelame pourrait tout a fait être un Invocateur avec un historique de Soldat et une Lame d'Ombre (Hexblade) comme Patron. Et 8 en Intelligence![]()
En tant que meneur/joueur c'est le genre de décision qui m'attriste : le nerf d'un personnage très intéressant à jouer.Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pm Elle va de toute façon être nerfée dans sa version définitive parce que je reste convaincu qu'elle est trop puissante.
Je pense la limiter dans sa mémorisation de sorts : pas plus d'une fois le même sort.
Je t'en prie !Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 17, 2020 10:15 pm Merci encore de ton soutien et de tes playtests
Donc on autorise le don Métamagie finalement ?Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. nov. 18, 2020 2:09 pmBref, oui a Aspect équivalent la Runelame est défavorisée... Sauf pour la métamagie