Jouer plus à Traveller pour voyagger plus !

[Kobayashi]

Du coup, je vais sans doute craquer pour l'update 2023 du Central Supply Catalog...

Je me sens moins seul dans mon addiction Quoique pour me justifier un peu je dirais que c'est quand même pratique de pouvoir montrer aux joueurs à quoi ressemblent certains objets dans un contexte SF.

[Ramentu]

J'ai réussi a résister jusqu'ici pour le CSC 2023... mais en mars je vais commander les JTAS 7-12, et je sens que mon doigt va déraper - même si il me semble que le gain est minime par rapport à la version précédente (moins de changement en tout cas que pour le core et HG).

J'ai déjà craqué pour le core book 2022 et High Guard 2022 (quelqu'un veut un High Guard d'occasion ? pas cher  )

Je résiste encore pour la box Deepnight et les 6 suppléments, et pour la box mercenary et les scénarios associés.

 

[tauther]

Je résiste encore pour la box Deepnight et les 6 suppléments, et pour la box mercenary et les scénarios associés.

Pour ces deux là, le choix est plus simple!
Tu as envie d'une campagne militaire ou mercenaire? Tu as envie d'un campagne d'exploration spatiale hors de l'espace cartographié à la Star Trek? Alors qu'est ce que tu coches?

[Ramentu]

Je résiste encore pour la box Deepnight et les 6 suppléments, et pour la box mercenary et les scénarios associés.

Pour ces deux là, le choix est plus simple!
Tu as envie d'une campagne militaire ou mercenaire? Tu as envie d'un campagne d'exploration spatiale hors de l'espace cartographié à la Star Trek? Alors qu'est ce que tu coches?

Campagne militaire/mercenaire : je sortirais sans doute Planet Mercenary, histoire de l'essayer.

Sinon les règles de base (et Gurps Traveller - Ground Forces) me suffisent, la boîte Mongoose n'apportant guère qu'un meta-jeu de gestion de compagnie mercenaire, me semble-t'il ?
Si quelqu'un a plus d'infos ?
Pour une campagne "navy", il y a dejà un supplément et des scénarios (pas mauvais à la lecture, pas encore testés).

Pour une campagne d'exploration spatiale hors de l'espace cartographié, il y a Clement Sector (sans aliens toutefois) ...
J'ai aussi été dissuadé par certains retours sur la qualité des méta-règles pour gérer le vaisseau et l'équipage. Si quelqu'un a plus d'infos / une expérience vécue , là aussi, je suis preneur !

 

[TwoSharpBlades]

Si dans l'une des deux règles on dit que le MJ ne fait pas tirer de dés aux personnages experts pour une tâche standard, ton personnage qui a 50% en score réussit automatiquement une tache standard.

Je critique justement ce genre de fonctionnement, qui n'a à mes yeux aucun sens, car elle revient à décréter arbitrairement qu'une chance de réussite supérieure à X (ici 50) n'est pas intéressante.

Ben pas vraiment... Ton bonus sert dans tous les cas où la difficulté n'est pas standard (pour rester dans le cadre de l'exemple que j'ai donné).

Si une tâche est plus facile que la moyenne, elle devrait aussi l'être pour tout le monde.

Mon expérience personnelle dans plein de domaine techniques ou physiques me dit que c'est faux. Je peux faire un paquet de trucs qui sont pour moi inrattables et qui pour la plus part des gens sont impossibles.

Je vais donner un exemple et puis je m'arrêterai là : pour quelqu'un qui sait faire du vélo, rouler sur une route ne présente aucun danger et quasiment 0% de chance de finir tout seul dans le fossé. Quelqu'un qui n'a jamais fait de vélo à 0% de chance de faire 10 mètres sans se vautrer (pour témoin tous les enfants qui apprennent !)

Maintenant si tu me demandes de rouler en pente sur un chemin de pierre je n'ai clairement plus 100% de réussite. J'ai fini une fois à l'hôpital pour le prouver :-)
On passe dans l' exemple d'une difficulté standard à disons challenging et je suis passé de " je ne tire pas de Dés" à "je fais un double 1"
:-D

Si on continue, on va retomber dans l'éternel débat du but des règles et ce qu'elles cherchent à créer comme style de jeu, et là on dépasse largement Traveller :-)

Et encore une fois relis l'interview qui parle de la manière dont fait jouer Marc Miller à Travellers, avec justement très peu de jets de dés.

[Mugen]

Mon expérience personnelle dans plein de domaine techniques ou physiques me dit que c'est faux. Je peux faire un paquet de trucs qui sont pour moi inrattables et qui pour la plus part des gens sont impossibles.

Je vais donner un exemple et puis je m'arrêterai là : pour quelqu'un qui sait faire du vélo, rouler sur une route ne présente aucun danger et quasiment 0% de chance de finir tout seul dans le fossé. Quelqu'un qui n'a jamais fait de vélo à 0% de chance de faire 10 mètres sans se vautrer (pour témoin tous les enfants qui apprennent !)

Maintenant si tu me demandes de rouler en pente sur un chemin de pierre je n'ai clairement plus 100% de réussite. J'ai fini une fois à l'hôpital pour le prouver :-)
On passe dans l' exemple d'une difficulté standard à disons challenging et je suis passé de " je ne tire pas de Dés" à "je fais un double 1"
:-D

Tu es simplement passé d'un cas où les circonstances t'ont donné un bonus qui t'as ajouté suffisamment à ta compétence pour atteindre 100% de chances de réussite à une autre où tu avais moins de 100%, et tu as raté ton jet.

Parce que bon, je ne connais pas ton niveau de vélo, mais moi je sais que je ne suis pas du tout qualifié pour être un "expert", et donc qu'une règle qui donnerait une réussite automatique à un "expert" ne pourrait pas s'appliquer à moi. Et des circonstances où mes chances de me viander etaient nulles, j'en ai connues.

Quant à ton exemple du parfait débutant, il montre juste que sa compétence doit être à un niveau si bas que ses chances de réussite restent (quasi) nulles même dans des circonstances qui devraient lui valoir un bonus.

[Ramentu]

Mon expérience personnelle dans plein de domaine techniques ou physiques me dit que c'est faux. Je peux faire un paquet de trucs qui sont pour moi inrattables et qui pour la plus part des gens sont impossibles.

Je vais donner un exemple et puis je m'arrêterai là : pour quelqu'un qui sait faire du vélo, rouler sur une route ne présente aucun danger et quasiment 0% de chance de finir tout seul dans le fossé. Quelqu'un qui n'a jamais fait de vélo à 0% de chance de faire 10 mètres sans se vautrer (pour témoin tous les enfants qui apprennent !)

Maintenant si tu me demandes de rouler en pente sur un chemin de pierre je n'ai clairement plus 100% de réussite. J'ai fini une fois à l'hôpital pour le prouver :-)
On passe dans l' exemple d'une difficulté standard à disons challenging et je suis passé de " je ne tire pas de Dés" à "je fais un double 1"
:-D

Tu es simplement passé d'un cas où les circonstances t'ont donné un bonus qui t'as ajouté suffisamment à ta compétence pour atteindre 100% de chances de réussite à une autre où tu avais moins de 100%, et tu as raté ton jet.

Parce que bon, je ne connais pas ton niveau de vélo, mais moi je sais que je ne suis pas du tout qualifié pour être un "expert", et donc qu'une règle qui donnerait une réussite automatique à un "expert" ne pourrait pas s'appliquer à moi. Et des circonstances où mes chances de me viander etaient nulles, j'en ai connues.

Quant à ton exemple du parfait débutant, il montre juste que sa compétence doit être à un niveau si bas que ses chances de réussite restent (quasi) nulles même dans des circonstances qui devraient lui valoir un bonus.

Si on regarde le système 2d6+modifiers. (Traveller 'générique')

M. tout-le-monde 777777
Pas de circonstances particulières, pas d'avantages (équipement de qualité, assistance externe, ...), pas de malus, pas de stress ni de contraintes spéciales, pas de problème liés à la météo, visibilité, fatigue, ...  : tout est normal.

Soit une tache intrinsèquement "routinière" (difficulté 6, ou DM+2 si on prend un seuil fixe de 8+).
Exemple : poser une navette.

Une personne qui ne sait pas piloter (pilot -3) a 28% de chance de réussir. (58% si elle prend son temps)
Une pilote formée (pilot +0) a 72% de chance de réussir. (92% si elle prend son temps)
Une pilote avec de l'expérience (pilot +2) a 92% de chance de réussir. (100% si elle prend son temps)

Au niveau jouabilité, ce sont des proba tout à fait acceptable.
Peut-être un peu généreuse pour le débutant total, mais c'est préférable d'un point de vue ludique.

Mais supposons que le MJ/les joueurs souhaitent "améliorer" ces proba - tout en restant dans le cadre de la mécanique "2d6".

Par exemple, ils voudraient qu'un pilote confirmé (Pilot +2 ou mieux) ne se crashe jamais en posant une navette en situation idéale et sans prendre plus de temps.
Le MJ peut :

1. ne pas faire lancer les dés dans ce cas.
   Problème : on sort de la mécanique et on passe au fiat du mj.
   
   
2. attribuer un bonus supplémentaire de +2 = la tache n'est pas de routine, elle est facile.
   Problème : le débutant total devient vraiment trop bon. (58%, 83% en prenant son temps)
   
   
3. attribuer un bonus supplémentaire de +2 conditionnel (tache routinière pour un pilote confirmé = facile)
   Problème : on complique la résolution avec des bonus/malus supplémentaires.
   
   
4. décider que le pilote "compétent" est à +4, pas à +2.
   Problème : on introduit une surenchère dans les niveaux de compétences.
   

Je trouve la solution "1" la plus simple au niveau gameplay.
A noter que certaines versions des règles la suggère explicitement !
MgT2-2022 par exemple :

Most actions undertaken by Travellers do not require a skill check. A Traveller does not have to make an
Athletics check to run through a forest or Electronics (computers) to access information from their ship’s
library. Some actions will require the Traveller to have a particular skill but will still not require a check. A Traveller
with Flyer 0, for example, can fly an air/raft under normal conditions without having to make a check.
The referee should only call for checks when:
• The Travellers are in danger.
• The task is especially difficult or hazardous.
• The Travellers are under the pressure of time.
• Success or failure is especially important or interesting.

la solution "5" serait de rajouter 1 troisième D6 pour accentuer l'aspect "courbe de gauss" des chances de succès... on appelle ça GURPS Traveller

[TwoSharpBlades]

Tu es simplement passé d'un cas où les circonstances t'ont donné un bonus qui t'as ajouté suffisamment à ta compétence pour atteindre 100% de chances de réussite à une autre où tu avais moins de 100%, et tu as raté ton jet.

Allez disons que j'ai vélo 50% et que sur route plate j'ai +50% et que j'arrive à 100%
Comment expliques-tu alors qu'un débutant avec 1% échoue systématiquement avec ce même bonus de 50% :-D

Il y a des choses qu'avec un certain niveau dans un domaine tu sais faire à 100% en circonstances normales et que d'autres ne savent pas faire du tout, pas à 51% pas à 75% pas à 2%, pas du tout.

Deux derniers exemples tirés d'expériences personnelles, mais comme ça il y en a des milliers...

Tu es expert en base de données, écrire une requête qui fait la jointure entre deux tables avec en plus une sous-requête, c'est 100% de réussite. Pour un débutant qui ne sait faire qu'un banal select * c'est zéro % de réussite. Ce qui est du banal, de l'ordinaire en base de données sera systématiquement une réussite pour un expert et un échec certain pour un débutant.

Tu es forgeron expert, tu sais absolument reconnaître à l'oeil la température exacte à laquelle l'acier devient trempable. C'est une tâche de base, de chez la base... Tu es débutant et tu as tapoté avec un marteau sur un fer rouge pour vaguement le transformer en pseudo-couteau, tu n'as juste aucune chance de repérer à l'oeil cette même température

Donner un bonus n'est pas nécessairement la bonne solution.

Quant à ton exemple du parfait débutant, il montre juste que sa compétence doit être à un niveau si bas que ses chances de réussite restent (quasi) nulles même dans des circonstances qui devraient lui valoir un bonus.

Ben non, si j'ai bénéficié de +50% pour route plate, lui aussi non ?

[Mugen]

Tu es simplement passé d'un cas où les circonstances t'ont donné un bonus qui t'as ajouté suffisamment à ta compétence pour atteindre 100% de chances de réussite à une autre où tu avais moins de 100%, et tu as raté ton jet.

Allez disons que j'ai vélo 50% et que sur route plate j'ai +50% et que j'arrive à 100%
Comment expliques-tu alors qu'un débutant avec 1% échoue systématiquement avec ce même bonus de 50% :-D

Il a simplement une compétence suffisamment négative pour que ce bonus ne lui permette pas de passer au-dessus de 0%.

Si utiliser une échelle de 1 à 100 ne permet pas de tenir compte de l'écart que tu dépeints là, il faut donc en utiliser une plus large.

[Arma]

Mais sinon, cette discussions sur l'echelle des systemes peut ptobablement être continuer ailleurs. Mugen je pense que l'on a très bien comprit ton avis très tranché sur ce que tu attend d'un système, et visiblement, tu n'attends pas la même chose que les autres.

Sauf qu'ici, ce n'est pas un sujet game design, c'est un sujet traveller.

[Kobayashi]

Pour une campagne d'exploration spatiale hors de l'espace cartographié, il y a Clement Sector (sans aliens toutefois) ...

Alors comme si je n'avais pas assez de bouquins, sur cette thématique de l'exploration spatiale, il y a aussi Project Bayern pour 2300AD qui me fait de l’œil...

Sinon je viens de finir de lire The Killing Star de Charles R. Pellegrino et George Zebrowski (découvert grâce à la sympathique chaine Youtube Quinn's Idea) et il y a de quoi bricoler un one-shot ou une courte campagne SF assez terrifiante.

Sur la possibilité d'une vie extra-terrestre...

“Imagine yourself taking a stroll through Manhattan, somewhere north of 68th street, deep inside Central Park, late at night. It would be nice to meet someone friendly, but you know that the park is dangerous at night. [...] How do you survive the night? The last thing you want to do is shout, "I'm here!" The next to last thing you want to do is reply to someone who shouts, "I'm a friend!" What you would like to do is find a policeman, or get out of the park. [...] Your safest option is to hunker down and wait for daylight, then safely walk out.

There are, of course, a few obvious differences between Central Park and the universe.

There is no policeman.

There is no way out.

And the night never ends.”



Thématique développée également dans la fameuse trilogie de Liu Cixin mais the Killing Star lui est antérieur de plus de dix ans.

[legnou]

Je résiste encore pour la box Deepnight et les 6 suppléments, et pour la box mercenary et les scénarios associés.

Pour ces deux là, le choix est plus simple!
Tu as envie d'une campagne militaire ou mercenaire? Tu as envie d'un campagne d'exploration spatiale hors de l'espace cartographié à la Star Trek? Alors qu'est ce que tu coches?

Campagne militaire/mercenaire : je sortirais sans doute Planet Mercenary, histoire de l'essayer.

Pour du Mercenaire, je me suis toujours demandé si Hammer's Slammers (en Mongoose V1) valait le coup ou si c'était juste un portage peu interressant de romans inconnus chez nous.

[Llanvabon]

Pour du Mercenaire, je me suis toujours demandé si Hammer's Slammers (en Mongoose V1) valait le coup ou si c'était juste un portage peu interressant de romans inconnus chez nous.

Réponse 2.

[Belphégor]

Y a t'il des gens ici qui ont testés Sword of Cepheus ? Je suis très curieux de savoir ce que çà donne car historiquement Traveller est un système de règles quand même très gritty alors que le Sword & Sorcery à la base c'est quand même plutôt Pulp

[Jackmunchkin]

Non, perso pas testé Sword of Cepheus. Ne présente pas bcp d'intérêt à mon sens. Un énième système pour du Med Fan... A moins d'être un aficionado convaincu du 2D6 system...

Bon, par contre je vous annonce qu'après avoir traduit CEPHEUS ENGINE, je me suis lancé dans la trad' de la campagne SKY RAIDERS de FASA. Je suis en train de finaliser le Volume 1 que je partagerai prochainement (Pour rappel, il y a 3 volumes).