MtG II : Rustiques Studies

[Islayre d'Argolh]

Je pense que c'est là le coeur de notre incompréhension : Tu y vois une histoire de goûts et de couleurs, alors que j'y vois des règles scientifiques... La foi contre la science 

C'est marrant comme conclusion parce que de mon point de vue d'ancien-game-designer-indé-de-jdr (autant dire que c'est vraiment un argument d'autorité de ligue 3 ^^) celui qui me parait le plus scientifique dans son approche, de vous deux, c'est plutôt Mr V.

le game design, comme beaucoup de choses, est une optimisation multi-critères. Et comme dans toute question multi-critères, le POIDS des critères est aussi voire même plus important que le fait que le critère fasse partie de la liste. Un critère qui compte pour 1% de la variabilité totale n'est pas au même niveau qu'un critère qui tient pour 20% de cette variabilité et pourrait même être ignorer par rapport à des critères qui pèse plus.
Ca ne sert donc à rien de répéter que que la variété des illustrations est un critère de game design, il faut pouvoir en évaluer le poids dans "l'inconfort". Et force est de constater que ce poids varie d'une personne à l'autre.

Ce message notamment me parait résumer la quintessence de votre problématique et le faire via une approche très carrée.

La question n'est pas de savoir si les illustrations alternatives détériorent l'ergonomie/visibilité du jeu (la réponse est oui, personne ne le dispute) mais dans quelle mesure sachant que ce sera mécaniquement du cas par cas.

[Vorghyrn]

Donc, perso, tant qu'on ne pourra pas faire une estimation moyenne raisonnable de ce poids pour un échantillon représentatif de joueurs, j'en reste à "les goûts et les couleurs, toussa"  

Je pense que c'est là le coeur de notre incompréhension : Tu y vois une histoire de goûts et de couleurs, alors que j'y vois des règles scientifiques... La foi contre la science 

Tu as raison : l'humour c'est bien pour détendre un peu l'atmosphère   ​

Cela dit, si un jour tu veux jouer dans la cours des grands et essayer vraiment la démarche scientifique, c'est à dire observation -> hypothèse -> expérience -> résultats -> interprétation -> conclusions, je serais ravi de t'aider. C'est toujours sympa d'éduquer le grand public sur la réalité de ce qu'on fait dans les labos.

Spoiler:

Et a un an des présidentielles, renforcer l'auto-défense intellectuelle contre les biais cognitifs, les pièges rhétoriques et autres facéties que nos candidats vont nous déverser est presque une action de salut public 

Pour t'aiguiller un peu : là tu es à peu près à l'étape 2 (il faudrait formaliser l'hypothèse mais on en voit à peu près les contours dans la discussion). Je ne te cache pas que le design de protocole (expérience, taille d'échantillon, contrôles positifs et négatifs, plan d'analyse etc...) est toujours un peu tricky et que c'est souvent là que les choses se compliquent. On en reparle quand tu veux 
 

[Kandjar]

On a largement quitté les contours de la discussion cordiale.

[Islayre d'Argolh]

Et histoire de détendre l'atmosphère : here comes the Thanos-Copter !