Eau potable et d'irrigation, biodiversité, milieux naturels

[Morningkill]

Et je rappelle le principe de la mégabassine : on pompe l'eau des nappes phréatiques pour les mettre en stockage en surface. Du coup, faut vraiment m'expliquer l'intérêt de ce mode de stockage vs. laisser l'eau dans la nappe phréatique et la pomper quand on en a besoin (en été).

Impact négligeable :https://www.franceinfo.fr/environnement ... 50281.html

[zit]

laisser l'eau dans la nappe phréatique et la pomper quand on en a besoin (en été).

Parce qu'en été, elle est vide ?

Et qu'en hiver, elle se remplit s'il pleut suffisamment malgré le pompage ?

Genre quand elles debordent, on stocke et quand il en manque on vide les stocks. Un peu comme les batteries avec l'électricité solaire.

Après, bien sûr, il faut bien gérer le truc et éviter abus et accaparement. Et ça reste de l'eau qui n'ira plus ou elle allait avant, mais une étude du BRGM sur les bassines du Poitou estime une baisse de 1% de l'alimentation des zones humides en hiver et une augmentation en été, vu qu'on ne pompe plus.

[cdang]

D'une manière ou d'une autre, l'eau est maintenue en surface (s'il n'y avait pas eu la mégabassine, elle aurait servi aux plantes ou aurait rejoint la nappe phréatique), donc la mégabassine crée un déficit dans la nappe phréatique de toute manière.

Une retenue collinaire peut être acceptable dans des coins comme la Bretagne où il n'y a pas de nappe phréatique : l'eau en surplus ruisselle et termine à la mer.

Là, mobiliser de l'eau pour des cultures inadaptées — une céréale originaire d'Amérique du Sud, pas du tout adaptée à notre climat, qui nécessite une irrigation même dans une année de bonne pluviométrie, et énormément d'intrants pour compenser son inadaptation ; céréale très subventionnée par la PAC, donc des impôts qui in fine terminent dans les poches des chimistes (pourquoi croyez-vous que l'Allemagne accepte un système servant à payer des agriculteurs français ?) —, cultures qui servent essentiellement à de l'élevage pour l'exportation — donc aux gros producteurs et avec des concentrations d'activité qui font que les rejets ne sont pas dilués sur le territoire mais toutes au même endroit.

Bref, ya vraiment rien qui va là-dedans.

[cdang]

Dans quel monde 10 % c'est négligeable ?

Dans celui où on a encore 90-95% du volume initial utilisable.

Ça, c'est dans un monde d'opulence. Quelqu'un qui me dit qu'il peut laisser s'évaporer 10 % de ses revenus parce que les 90 % restants lui restant lui suffisent, c'est un opulent.

Bref, c'est dans le monde du XXᵉ siècle. En 2026, on est déjà quasi aux +1,5 °C.

Tu arrêtes d'acheter des piles rechargeables (ou non) parce qu'elles ont une décharge lente continue ?

Je ne vois pas trop le rapport. Il n'y a pas d'alternative aux piles ou batteries pour les appareils nomades.

Alors que là, il y a une alternative qui s'appelle la nappe phréatique.

[Killing Joke]

Je ne vois pas trop le rapport. Il n'y a pas d'alternative aux piles ou batteries pour les appareils nomades.

L'analogie est tout à fait valide, les deux (batteries / nappes) ont une décharge lente, les deux ont des alternatives (tirer un cable électrique, pomper depuis la nappe, etc.), c'est juste que c'est + pratique et moins couteux à mettre en place dans les deux cas !

Quant à la pluie, à te lire, on a l'impression que les méga-bassines (le Mal Absolu (tm)) vont prélever toute l'eau de la terre, rappelons :

• que les précipitations en France c'est 450 à 550 milliards de mètres cube d'eau par an - une bassine comme Sainte Soline, c'est 650 000 mètres cube ...
  
• que les 3-10% d'évaporation qui te sont chers ne font pas magiquement disparaître l'eau en question : elle retourne dans le cycle naturel (et il pleuvra ailleurs, plus tard)
  
• à l'identique, les 90-97% d'eau qui seront utilisés pour arrosage ne font pas magiquement disparaître l'eau en question :
  
  • 40-60% retournent directement dans le sol (et reviennent donc juste à un décalage dans le temps quant à retourner dans les nappes / rivières / océans / etc.)
    
  • ~10% repart en évaporation là aussi
    
  • 30-50% (selon les plantes, etc.) est absorbé par les plantes - mais une grosse partie (90-95% de ce volume) retourne aussi dans l'air par transpiration
    

Et celà dit, c'est toujours pareil, rien n'empêche en effet de travailler sur d'autres aspects en parallèle, le choix des plantes comme tu le soulignais précédemment est un débat tout à fait valide, etc.

[cdang]

L'analogie est tout à fait valide, les deux (batteries / nappes) ont une décharge lente, les deux ont des alternatives (tirer un cable électrique, pomper depuis la nappe, etc.), c'est juste que c'est + pratique et moins couteux à mettre en place dans les deux cas !

Je n'ai pas dit que l'analogie n'était pas valide. J'ai dit que tu comparais une situation où il n'y a pas d'alternative à une situation où il y en a.

que les précipitations en France c'est 450 à 550 milliards de mètres cube d'eau par an - une bassine comme Sainte Soline, c'est 650 000 mètres cube ...

Moui, comparer les précipitations nationales à une situation locale... Si c'était pour m'expliquer qu'on fait un aqueduc depuis la Normandie pour alimenter les Deux-Sèvres*, j'aurai compris, mais là, non, je ne vois pas.

[*]que les 3-10% d'évaporation qui te sont chers ne font pas magiquement disparaître l'eau en question : elle retourne dans le cycle naturel (et il pleuvra ailleurs, plus tard)

Nul n'a dit que la Terre s'asséchait. Et le problème du dérèglement climatique, c'est justement que l'eau ne tombe plus au même endroit et au même moment : l'écosystème s'est développé dans certaines conditions et ces conditions changent à une vitesse inégalée dans les 5 milliards d'années d'histoire de la Terre.

La plupart des précipitations se font dans l'océan (puisqu'il couvre 70 % de la surface), donc laisser s'évaporer l'eau, ce n'est pas la récupérer de manière utile ailleurs et/ou à un autre moment, d'une part. D'autre part, comme le réchauffement augmente la quantité de vapeur, il augmente aussi les précipitations diluviennes, qui d'une part causent des dégâts (notamment à l'agriculture, puisque c'est le sujet des mégabassines) et d'autre part ne sont pas utiles puisqu'elles ruissellent sans profiter aux planter ni pénétrer les nappes.

Donc définitivement non, laisser s'évaporer l'eau ce n'est pas pouvoir la récupérer de manière utile à un autre moment et/ou ailleurs.

Alors que là, il y a une alternative qui s'appelle la nappe phréatique.

Ben pas en été quand elles sont vides, justement.

Et le fait d'artificialiser les sols (ce que sont les bassines) participe à cet assèchement en empêchant l'eau d'aller dans les nappes...


* les Espagnols ont fait pire

[cdang]

Un commun accord est un projet initié par Janco et dont le but est de réunir un conseil citoyen de 150 perosnnes tirées au sort

Leur mission ? Se mettre d’accord face aux grands défis de société qui ont trop attendu.

Cette assemblée citoyenne, indépendante et non partisane, se réunira pour 6 week-ends de travail entre septembre 2026 et février 2027, au Conservatoire national des arts et métiers, à Paris.

L’objectif de ce processus est néanmoins de donner une place de choix à la parole et aux préférences citoyennes dans la campagne présidentielle, afin d’enrichir et d’éclairer les débats publics et politiques.

A l’issue de leurs délibérations en février 2027, il appartiendra aux citoyens de décider s'ils souhaitent, ou non, s’adresser aux candidates et candidats à l’élection présidentielle, et de la manière de le faire le cas échéant. Les organisateurs s’engagent à mobiliser tous les moyens à leur disposition pour permettre aux participants de faire connaître le travail qu’ils auront réalisé au cours des délibérations.

Il y a une campagne Ulule dont le but n'est pas tant de récolter l'argent pour rendre possible cette assemblée citoyenne, que de mobiliser le plus de monde possible (objectif : 10 000 contributeurices, don à partir de 1 €).

https://www.uncommunaccord.fr/

[zit]

 

Et le fait d'artificialiser les sols (ce que sont les bassines) participe à cet assèchement en empêchant l'eau d'aller dans les nappes...

Ce qui ne contredit pas ce que je dis. Bassines ou pas, il n'y a pas assez d'eau dans les nappes en été pour les pomper. Donc il faut trouver un autre moyen que le pompage pour gérer l'approvisionnement. Rien de nouveau pour certaines régions du globe, voir par exemple les infos cerises de la semaine à propos de cette ancienne civilisation sud-américaine. J'imagine aussi que le BRGM prend tous ces inconvénients en compte.

Faudrait peut-être en construire au pied des éoliennes qui ont de toute façon aussi un socle de béton qui artificialise.

[zit]

au Conservatoire national des arts et métiers, à Paris.

Ca risque d'écrémer ceux qui sont loin de la capitale, en particulier les Méridionaux. Volem viure al pais, mais tout de même...

[cdang]

au Conservatoire national des arts et métiers, à Paris.

Ca risque d'écrémer ceux qui sont loin de la capitale, en particulier les Méridionaux. Volem viure al pais, mais tout de même...

Je pense qu'un des buts de la collecte est de financer les transports et le logement (ça ne règle pas les problèmes d'organisation familiale, certes).

[Kandjar]

Dans la collecte ulule, il y a différents montants, ça commence à 1€ pour le principe et montrer que xxx personnes soutiennent.
Et puis tu as un montant pour couvrir les frais de transports en commun d'un.e participant.e, un autre pour le billet de train, un autre pour l'hébergement, la bouffe, etc.
Il y a un montant correspondant à la garde des enfants le temps des réunions.

Voilà le lien : https://fr.ulule.com/un-commun-accord-p ... /#rewards/

[cdang]

[À propos du réchauffement climatique, ] les décideurs politiques et économiques du monde entier connaissent la donne depuis des lustres. Depuis, au moins, le mandat du président américain Jimmy Carter (1977-1981), qui avait en main dès 1979 les preuves scientifiques de l’origine humaine du réchauffement avec le rapport Charney, l’homme qui présidait alors l’Académie nationale des sciences.

[...] l’Américaine Naomi Oreskes détaille les pratiques agressives de lobbying qui ont pilonné et pilonnent toujours les tentatives de réorientation de la machine économique. Comme l’industrie du tabac à propos du cancer du poumon, celle des énergies fossiles a dépensé des fortunes pour rendre scientifiquement crédibles des thèses farfelues et se dédouaner de la responsabilité du dérèglement climatique.

[...] « Le développement durable est une diversion. C’est une construction politique sans base scientifique. »

Jean-Denis Renard, « Réchauffement climatique : sur Arte, le choix conscient des élites de nous guider dans le mur mis en lumière par un documentaire », Sud Ouest, 28 août 2026
https://www.sudouest.fr/environnement/c ... 365951.php

[rogre]

Je ne savais où faire part de mes réflexions (perplexes), mais somme toute, ça parle d'érosion, de milieux naturels, voire de biodiversité, et d'empreinte carbone. Donc, ici.

Je veux parler du trail  :P, que je ne pratique pas, mais j'ai des amis qui sont à fond dedans, et c'est l'actualité de "l'Ultratrail du Mont-Blanc".

Je lis juste trois articles de journaux, et  la dissonance cognitive me saute aux yeux!

"Le Monde" fait hier un article sur le mode de la "performance", des "champions", etc: " Sur l’UTMB, monument du trail, des favoris et des surprises possibles. Les concurrents de la 23ᵉ édition de l’UTMB s’élancent, vendredi, pour 174 kilomètres autour du mont Blanc. Parmi eux, les anciens vainqueurs Vincent Bouillard et Courtney Dauwalter ont la faveur des pronostics. "

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Le même "Monde" fait (le lendemain) un article sur le mode du souci écologique ! : "Autour de l’UTMB, la question environnementale continue d’agiter la vallée de Chamonix", "L’UTMB assure que l’environnement a toujours été au cœur de ses préoccupations. Mais en un presque un quart de siècle d’existence, sa quête de crédibilité climatique a mis du temps à voir le jour", "La mairie espère une cure d’amaigrissement"

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Et je lis ce matin un article de "20 Minutes", qui adopte une toute autre ligne critique : les trails, trop élitistes", ne seraient pas assez ouverts au peuple - ce qui, selon moi, suggère qu'il faudrait plus d'épreuves, et plus de participants? : "UTMB 2026 : L’ultra-trail parviendra-t-il un jour à sortir de son « entre-soi » pour s’ouvrir aux classes populaires?", "est-il destiné à rester « un sport d’hommes blancs CSP+ »"

https://www.20minutes.fr/sport/4240749- ... populaires

Vous me direz, c'est un autre problème… Mais je ne vois pas comment on voudrait que le trail s'ouvre "aux classes populaires" ou aux "quartiers" (comme les congés-payés?) sans supposer une pratique de masse, alors même qu'on la dit néfaste pour la montagne, etc…
Dans le même temps, "20 Minutes" regrette une participation quasi-unique d'occidentaux - alors que le problème-carbone souligné par "le Monde", c'est la venue des concurrents en avion…

On est au cœur du truc, même problème que l'ouverture du tourisme à 1,5 milliards de personnes…








 

[Kandjar]

Je trouve que cet exemple illustre assez bien la racine de nombreux problèmes : le nombre.
Nous sommes trop nombreux. Pas forcément trop nombreux dans l'absolu, mais trop nombreux pour espérer avoir une vie à la fois à peu près égalitaire (moins d'élitisme) et riche (pouvoir voyager, profiter de décors grandioses, d'expériences dépaysantes...)

Peut-on régler ce problème ? Pas de façon satisfaisante (euphémisme), en tout cas à court ou moyen terme.
Et on se retrouve donc avec des incohérences, des dissociations, entre l'aspiration au plaisir (moteur de nos sociétés de loisirs), l'aspiration à l'équité (moteur de la démocratie), l'aspiration à la préservation de l'environnement (moteur de notre espoir en l'avenir).

[rogre]

C'est cela même que je constate!