Aucune idée de la motivation réelle, surtout que je ne connais pas Pathfinder 2. Mais si j'avais une supposition à faire, je dirais que l'état "pris en tenaille" concerne le défenseur, donc le modificateur doit s'appliquer à lui, et pas aux attaquants. En gros, attaquer quelqu'un pris en tenaille n'est pas plus facile en soi, par contre, se défendre quand on est pris en tenaille est plus difficile.
Pour confirmer cette théorie, il faudrait voir la liste de modificateurs, et s'ils s'appliquent systématiquement au personnage concerné ou pas.
Après, plus simplement, ça peut avoir un effet de bord sur le reste des règles, mais là faudrait les connaître pour le savoir.
D&D 21 : Ogres & Otyughs
- Olivier Fanton
- Dieu des lapins qui bouquinent
- Messages : 4175
- Inscription : jeu. août 07, 2003 10:01 pm
- Localisation : Rouen (ou pas loin)
- Contact :
Re: D&D 21 : Ogres & Otyughs
Un lapin qui bouquine n'a pas besoin de lunettes. (Les Bouquins du Lapin)
-
lutin
- Profane
- Messages : 22
- Inscription : lun. juin 24, 2013 5:41 pm
Re: D&D 21 : Ogres & Otyughs
Dans la 3.5 les bonus de même type ne se cumulaient pas. Cela devait être le cas certainement sur PF1. Peut-être qu'il ont harmonisé le système et que pour le bonus existe toujours, il est passé en -2 CA.
D.n.D. I'm dynamite
D.n.D. And I'll win the fight
D.n.D. I'm a power load
D.n.D. Watch me explode
D.n.D. And I'll win the fight
D.n.D. I'm a power load
D.n.D. Watch me explode
- Tosheros
- Dieu parce pourquoi pas ?
- Messages : 2732
- Inscription : jeu. août 14, 2008 4:53 pm
- Localisation : Brüsel
Re: D&D 21 : Ogres & Otyughs
Je ne connais que Pathfinder 1, mais je sais qu'il partageait avec D&D 3.5, avec lequel il y aurait en théorie un ou deux liens de parenté, le problème des modificateur qui s'élèvent un peu trop haut. À un certain degré le jet de dé ne sert plus à grand chose vu qu'on joue avec des +23 pour atteindre des classes d'armure de 30.
D&D a réduit les bonus et plus souvent donné des avantages, avec une réduction notable des cibles à atteindre selon un principe qu'on appelle la bounded accuracy. A ma connaissance aucun monstre n'a une CA supérieure à 25.
Si une démarche similaire à été entreprise pour Pathfinder 2, alors l'inversion du malus fait sens si on vise un intervalle de valeurs plus aplati.
D&D a réduit les bonus et plus souvent donné des avantages, avec une réduction notable des cibles à atteindre selon un principe qu'on appelle la bounded accuracy. A ma connaissance aucun monstre n'a une CA supérieure à 25.
Si une démarche similaire à été entreprise pour Pathfinder 2, alors l'inversion du malus fait sens si on vise un intervalle de valeurs plus aplati.
Dans le cyberespace, personne ne vous entend URLer
- Orlov
- Dieu d'après le panthéon
- Messages : 9214
- Inscription : jeu. févr. 20, 2014 10:57 am
Re: D&D 21 : Ogres & Otyughs
Sykes a écrit : ↑ven. sept. 04, 2026 7:42 pm Question aux "game designers" qui trainent dans ce fil, même si c'est pour Pathfinder, vous aurez peut-être la réponse...
Concernant la "Prise en tenaille" : qu'est-ce qui a motivé la transformation du +2 à l'Attaque dans Pathfinder 1 en -2 à la CA dans Pathfinder 2
Peut être pour simplifier le gameplay : moins tu as de modificateurs circonstanciels, plus ton lancer ressemble à ce qui est écrit sur ta feuille de perso. Et la CA, c'est un DC, la réduire redonne de l'intérêt au fait de jeter les dés (bon, sauf en 3.X, hein ...)
@BenjaminP merci de la recension !
Cryoban a écrit : Le vrai problème c'est les gens.
Florentbzh a écrit : J'avoue ne pas bien comprendre ce qu'on peut jouer, mais si cela existe c'est qu'il doit bien y avoir une raison.
Mildendo a écrit : Faire du Jdr c'est prendre une voix bizarre et lancer des dés en racontant qu'on tue des gobs.