Quelles règles pour jouer à vos jeux ? (premère édition ou dernière)

[intylzah]

Pendant les fêtes j'ai joué à Deadlands première édition, une volonté assumée de ma part (alors que je possède Reloaded qui est bien plus simple et uniformisé niveau système). J'en parle en retour de partie ici : https://www.casusno.fr/viewtopic.php?p=2251855#p2251855

En fait, depuis quelques temps je me fais la réflexion, que je préfère jouer à mes jeux en première édition (et ce même si ça fait 25 ans que je n'y ai pas joué comme c'était le cas de Deadlands) plutôt que dans la dernière édition sensé être « meilleure » (plus simple, plus optimisée, plus équilibrée...) au moins sur le plan des règles.

Comme j'explique sur mon retour de partie, concernant Deadlands j'ai regardé les règles de Reloaded avant de me dire, non je préfère la version classique niveau immersion/ambiance western même si je vais souffrir niveau gestion du système.

Deadlands n'ai pas le seul, j'ai fait pareil pour L5A où je continue à jouer à la v1 et ce même si j'ai testé jusqu'à la cinquième édition.
J'ai joué une période au dernier Star Wars et pourtant lorsque j'ai du faire deux one shot cette année (et un l'an dernier) et bien j'ai repris ma première édition de Star Wars D6 !
De même, dernièrement j'ai joué à la V5 de vampire et plus j'y pense et plus je préfère revenir à l'ancien système (la V5 est à mon avis pleine de fausses bonnes idées).

Alors au début je pensais que c'était juste par nostalgie, mais en fait à l'usage je préfère. Souvent parce que c'est les règles que je maîtrise le plus mais aussi parce qu'elles me parlent plus par rapport à l'ambiance du jeu. Comme j'ai dit, pour Deadlands je trouve que ça joue pour l’immersion. Concernant Vampire par exemple, lorsque je jouais avec les premières règles j'utilisai des pierres rouges pour symboliser les points de sang des joueurs, donnant de suite une vue de la lente (voir rapide parfois) perte de sa réserve par opposition au nouveau système de Soif de la 5ième édition qui repose sur un simple jet de dé.

J'en viens à ma question, et vous, vous jouer à vos jeux fétiches en première édition ou vous suivez les règles des dernières éditions ?

Intylzah

[Qui Revient de Loin]

Ça dépend.
Pour Star Wars, c'est la 2e édition, MON édition. Et encore, en la relisant, je me suis rendu compte que je ne jouais pas vraiment avec les règles du jeu... la "culture de règles" de mon groupe historique avait en fait fortement déviée des règles écrites (RAW) dès les premières années de jeu. Si je devais refaire jouer aujourd'hui, je me poserais la question de choisir entre notre culture de règles et les RAW de la 2e édition.

Pour Earthdawn, j'ai commencé avec la v1 en vf puis pris l'EDC qui en est très proche. J'ai pas pris les v3 et v4, qui était aussi très proches, trop proches pour avoir un intérêt mais aussi assez subtilement différentes pour nécessiter un réapprentissage... Donc vraiment sans intérêt.
Il existe aussi une version FU, mais qui tombe à côté de la plaque, donc qui nécessiterait un travail de hacking.

Pour Icons, j'ai commencé avec la v1 en VO et migré en cours de campagne vers la v2 quand elle a été traduite. Mais encore une fois, je ne joue pas en RAW car j'ai fatifié le système, donc ni v1, ni v2.

Pour Monster of the week, j'ai commencé avec la v1 en vo peu de temps avant la sortie en vf de la v2, que j'ai adopté de suite. Cette v2 est plus mûre, donc je ne vois as d'intérêt à la v1.

Pour Warhammer, j'ai la v1 en vf mais j'ai jamais été que joueur en v2 ou en Brigandyne v1. les retours des v3 et v4 ne m'ont pas convaincus pour ma pratique. Si je devais mener, ça serait en brigandyne, je pense. J'ai la v1 de Brigandyne, une v2 est sortie mais je ne l'ai pas lue, donc je ne sais pas s'il y aurait pour moi un véritable intérêt à l'acquérir, sachant que je préfère les règles simples et légères aux règles plus avancées/complètes.

Dans les années 1990-2000, je ne me posais pas la question : les nouvelles éditions étaient forcément meilleures. Puis dans les années 2010, j'ai commencé à voir les choses sous un autre angle : ai-je suffisamment de souvenirs des règles pour y rejouer ? Si oui, cela vaut-il le coup de réapprendre de nouvelles règles (pour une seule campagne courte au mieux en général) ? Les règles officielles me satisfont-elles, ou vais-je en utiliser d'autres ?

[Mugen]

Ça dépend, évidemment...
Souvent, les diverses éditions d'un jeu vont dans le sens d'une simplification ou d'une rationalisation du système.
Je jouerai assez systématiquement aux versions plus récentes des jeux White Wolf ou Onyx Path.
Mais parfois, la dernière édition va soit effectuer un retour en arrière (RuneQuest) ou partir dans une direction que je ne comprends pas (Star Wars). Et là, je ne suivrai pas.

[intylzah]

Dans les années 1990-2000, je ne me posais pas la question : les nouvelles éditions étaient forcément meilleures. Puis dans les années 2010, j'ai commencé à voir les choses sous un autre angle : ai-je suffisamment de souvenirs des règles pour y rejouer ? Si oui, cela vaut-il le coup de réapprendre de nouvelles règles (pour une seule campagne courte au mieux en général) ? Les règles officielles me satisfont-elles, ou vais-je en utiliser d'autres ?

Marrant ça, parce que pour moi, une nouvelle édition c'était automatiquement j'arrête d'acheter le jeu (Star Wars, Paranoïa, Ins-Mv...) ! Vampire a été le premier jeu suivi au delà de la première édition et ensuite je les ai tous suivi (L5A par exemple de la 1 à la 5). Après bien sûr, en collectionneur j'ai repris les éditions suivantes de certains de mes premiers jeux.

Sinon je rajouterai que n'ayant pas commencé par DD, et l'ayant commencé avec un peu d'Add2, et surtout beaucoup de DD3 et 3.5 je n'ai pas d'avis sur ce jeu. Mais ma question me fait penser quand même à tout le mouvement OSR sur Donjon.

[Paige M]

Je suis souvent hypé par les nouvelles éditions des jeux auxquels je joue mais en fait à part DnD, je ne suis pas trop tout ça et même pour DnD je garde une préférence pour la B/X et pour le moment je n'ai pas l'utilité de la 2K24 même si je m'informe sur  ce qu'il s'y passe.

Pour les autres jeux, en général je joue à l'édition avec laquelle j'ai débuté à moins d'avoir connu un long hiatus.
Monster of the Week: la seconde édition en anglais.
AdC j'ai la v1, la V5 et la 7 mais je joue en version Cthulhu Hack ^^
L5R je n'ai connu que la v1
Pendragon ça sera la v6 même si j'ai la 5.2
Cairn, j'aime bien la v1, comme into the odd ou Knave je n'aime pas les rajouts dans les jeux minimalistes en général. Passer de quelques pages à une centaine est rhédibitoire pour moi.

Je n'y vois pas de constante et j'ai oublié quelques jeux dans mes citations mais je répondrait: "ça dépend" 

 

[Ramentu]

Ca dépend

Pour GURPS, j'utilise la dernière édition - trop d'améliorations par rapport aux précédentes.
Pour Deadlands, v1, pas les suivantes.
Eclipse Phase : v2
L5R, v1 avec des morceaux de v2 (ou l'inverse ? ) Pas les suivantes.
Pour Star Wars : D6 (2 ou 2.5). Donc la dernière édition de l'ancienne version.
Pour l'AdC, quelque part du coté de la v5, avec des morceaux d'autres
Pour Delta Green ... j'hésite entre la dernière édition et la version AdC. Probablement la dernière version.
Runequest : la dernière édition
Traveller ... j'hésite. La dernière édition de Mongoose est très bien, mais il y a aussi GURPS T:IW, ou bien les systèmes récents dérivés du Cepheus comme Clement Sector ou Hostile ... Comme pour l'AdC, je me fais mon petit mix à moi, mais à partir de diverses évolutions récentes, je ne me vois pas rejouer à Traveller Classic/MT/TNE/t4/t5 "by the book"
Jeux "monde des ténèbres": v20 ou v1+2, pas les v5 ni le lore des v3.
Eclipse Phase : v2
Star Trek : LUG
Marvel : Saga ou la dernière version
Pendragon : pas encore testé la dernière version (v6), mais soit cette v6 soit la 5.2.

Bref, ça dépend énormément du jeu, pas de règle universelle.

[Xaramis]

Je souris (sans me moquer) en me disant que vous avez des problèmes de riches : pour ma part, j'ai surtout eu de l'affection pour des jeux dont le destin éditorial s'est arrêté à la première édition.

[Dany40]

Personnellement je pensais instinctivement être plutôt traditionaliste et préférer des éditions anciennes … mais en fait absolument pas !

Même si j’ai utilisé pendant de longues années ma gamme V1 Descartes de l’Appel de Cthulhu… j’ai finalement franchi le pas et je suis passé à la V7 de EDGE sans trop de remords.

En fait , même si des jeux « historiques » ont été des compagnons de route fidèles et aimés (Le Marvel Super Heroes de TSR, Eclipse Phase V1, AD&D2 Dragonlance etc …), je me rend compte que j’apprécie les avancées en termes de mise en forme et pédagogie des versions plus récentes quand elles existent (ou des jeux se posant en successeurs d’anciens amours ludiques).
Je pense aussi qu’avec l’âge je suis deviens de plus en plus sensible au fait d’avoir de « beaux » livres … d’où une attirance pour les propositions très qualitatives modernes.

Pour le moment il n’y a que D&D5 qui me bloque un peu par rapport à D&D3, mais je ne désespère pas de passer un jour le cap

[Morningkill]

J'ai clairement le syndrome de "nouveau, c'est meilleur".
Bon, en tant que MJ "à table", et pas "de lecture", ca a juste fait B/X->ADD1-DD4-DD5 (mais je garde une tendre nostalgique pour le B/X de ma pré adolecence)

Si je devais faire jouer du Star wars, j'hesiterai entre la D6 et la FFG, c'est sur.

Faut sans doute aussi différence les version de règles, et d'univers. Enfin, je sais pas si les univers sont si bouleversés entre version : la comme ca, je me pose la question sur Guildes tiens.

[kyin]

Je joue toujours aux dernières éditions des jeux à partir du moment où elles sont "accessibles" ; si la dernière édition a une VF, je l'utilise, sinon ça va dépendre de la densité des règles et des options disponibles pour les joueurs (Earthdawn, Eclipse Phase par exemple je n'ai pas franchi le cap des dernières éditions pour cette raison).
Seule exception (qui confirme la règle ?) Shadowrun : je me suis arrêté à la 4e édition (mais c'est plus d'un point de vue financier je pense, avec un investissement conséquent sur la v4).

[Harfang2]

J'en viens à ma question, et vous, vous jouer à vos jeux fétiches en première édition ou vous suivez les règles des dernières éditions ?

Intylzah

Première édition, toujours.

Je vois rarement de problème dans un système.
Je règle ça au bon sens le cas échéant.
Je n'ai jamais, envie de me retaper une lecture de règle. Je veux bien utiliser du temps, une fois, pour comprendre un système, jamais deux.
Je n'ai, jamais, non plus, l'envie de racheter un jeu pour me retaper des règles dont je n'ai, en rien, besoin. Et j'achète pour jouer pas pour remplir ma Ludothèque.

Vampire, je suis resté V1, L5R pareil, AD&D si je devais y rejouer ce serait avec la AD&D 2, celle que j'ai connu.
Pour Chtulhu, je garderais la boite (de quoi ai-je besoin d'autres?). Quand a Pendragon, je ne prendrais pas les modifs événtuels a venir.

Le plaisir est ailleurs.

Et ceci dit, je rejoins Inti, une nouvelle édition, c'était surtout pour moi, un signal d'arrêt pour arrêter d'investir - a jamais - dans une gamme. 

[Rosco]

cela depend des jeux
l5r et vampire les v5 orientent le jeu differament des versions precedentes
ed la v4 harmonise beaucoup de chose, et apporte une vrai bonne idée de regle les path ou les minl discipline exemple l erudit, le chasseur d'horreur, le banni troll et une très bonne idée de fluf les semi-adeptes les adeptes qui maitrisent un element de la vie de tout les jours, le semi adepte fermier par exemple
pour donj, je n aimes pas la v5 mais en revanche CO m'a reconcilié avec le systeme d20

pour l5r, par exemple selon ce que je veux faire jouer, heroique v4, la meilleur versiion du systeme d10, mon ordre v4/1/2/3, pour jouer du social la v5, le systeme met bien avant le principe de la face et pour jouer du mythique peut etre la version d5
pour le owod je trouve que justement le principe des des de rage/sang etc est une tres bonne idée si les joueurs ont leurs des de couleurs differentes, tu as deux en soif tu poses res deux des rouges sur ta feuille comme cela tu sais qudeux de tes des sont des des de sang

pour ed4, le nettoyage des regles est top, tu n'as plus par exemple deux talent de saut differents, ils ont sabrés dans la liste mais ils n'ont pas ose aller jusque la modificatoon du syteme de charac, panda le gros auteur de la v4 l'a en revanche fait pour les pnj, tu as donc toujours la chadar et son niveau plutot que le niveau direct, donc au final pour commencer la v4 est top mais vaut elle l'investissement pour un mj ailleurs les autres versions

pour warhammer la v4 est la meilleur pour moi car ils ont standardise les carrieres sur le modele des carrieres de mage et pretre de la v1. Mais surtout le jet en opposition regle deffinitivement le probleme des scores bas. Le systeme social lie au systeme monetaire permet de gerer facilement le quotidient,, tu es argent 4, pas besoin de compter pour payer une tournée de biere en revanche tu es cuivre 1, compte tes pistoles
la v2 est trop marquee par battle et l'invasion du monde, la seule bonne idee de la v2 est la separtion des competences,v1, entre talent et competence
la v1 a beaucoup de bug

mais ce qui est bien c'est que tu n'es jamais obligé de changer de version

[Orlov]

Ça dépend...
Dans l’absolu je suis plutôt comme @Harfang2 et @intylzah les jeux qui fonctionnent à ma table, pas besoin d’en changer. Je fais cependant une grosse exception pour les jeux auxquels je joue beaucoup : quinze ans d’AD&D 1 m’ont convaincu de tester la 3.X. Douze ans de 3.X m’ont convaincu de passer à D&D 5. Je doute cependant que lorsque je me lasserai de D&D 5 j'investisse dans une 5.X, une 6 ou un autre système proche, je partirais probablement vers du simple et modulaire.
Pour les jeux que je maîtrise moins souvent, je prends les éditions que j’ai et qui me satisfont. C’est le cas pour Warhammer par exemple que je peux maîtriser en v1 sans problèmes et dont je ne possède aucune autre édition. Pour Cthulhu j’ai bien aimé la v7 mais je n’ai gardé que la boîte descartes dans mes peregrinations car elle me suffit amplement.
Sinon comme je joue ou envisage de jouer à plein d’autres jeux, je prends ce que j’ai sous la main.

Autre chose : je joue désormais majoritairement en ligne et sur roll 20, les systèmes que je privilégie sont ceux qui proposent les feuilles de perso les plus ergonomiques et dont je peux modifier le code pour les mettre à ma main. C’est pourquoi ma prochaine campagne med-fan celtique sera sûrement motorisée soit en Fantasy Age, soit en tiny d6 en fonction de ce que je peux bricoler à partir du code. Et là je me contrefiche du numéro de l’édition voire de la qualité du système.

[Pyth]

Il n'y a que 3 jeux pour lesquels j'ai acheté une édition plus récente : Skyrealms of Jorune, Dark Earth et Delta Green. Jorune parce que j'étais fou des illustrations tout en ayant énormément de mal avec la lourdeur des règles de la v1, et Dark Earth parce que la seconde édition s'accompagnait d'une grosse mise à jour de l'univers , tout comme Delta Green d'ailleurs.

A l'exception de ces trois cas particuliers, j'ai toujours fait jouer avec l'édition qui m'avait fait découvrir le jeu (ce qui fait que je maîtrise toujours à l'Appel de Cthulhu avec la boîte blanche Jeux Descartes par exemple, pour prendre un cas extrême).

[Xav]

J'ai fait un mix de Stormbringer V1 et d'Elric. J'en suis très content.

Pour rejouer à Star Wars D6, j'ai pioché dans la V1, la V2, et un bout de Tecumah Gulch.

Bref, je fais mes sauces et je les trouve excellentes. ^^

Xav