OneDnD et évolution de la license OGL

[Grolok]

1D&D sentait déjà le retour en arrière façon 3.5. Content de n'avoir craqué que sur l'Essentiel, seule entorse à mon boycott WotC lié à la 3.5.

Je pense aux autres jeux, Chroniques Oubliées par exemple, un supplément ou une v2 pourrait quand même voir le jour ? Et une réimpression resterait possible ?

[Dany40]

@Dany40 tu aurais tord de t'en foutre parce que ça va bien au delà de D&D 5.

Prenons chez nous Black book. Dans leur catalogue est concerné.
Tous le matos compatible 5e
Pathfinder (OGL)
Mutants and masterminds (OGL)
Chroniques oubliées (OGL)
Même donjon et Cie est OGL !

Restera quoi ? L'œil noir et Shadowrun ? Bref l'impact est conséquent à tous les niveaux

Alors oui c’est vrai j’aurais du préciser … le souci va au delà de D&D mais il va surtout au delà de l’OGL que tu évoques.

D&D étant la locomotive du marché du JDR, cette monétisation en mode « classique » de la licence risque d’impacter les autres éditeurs (pourtant sans aucun rapport avec D&D ou l’OGL).

Le risque le plus évident que je vois a moyen terme , c’est la remise en cause du livre au profit du PDF. En effet Hasbro ne peut pas monétiser aussi efficacement ce qui se passe dans l’usage d’un livre que ce qu’il peut faire par l’usage des PDF.
En résumé c’est par les VTT et le jeu en ligne que l’exploitation de l’ID peut être profitable de façon « satisfaisante ».
Il faut s’attendre à voir débarquer des utilisations de VTT y compris pour améliorer l’expérience autour d’une table IRL … et le risque c’est une mise au banc de l’édition classique de JDR qui reste très difficile à optimiser en terme de retombées

[OSR]

Du coup des gens l'accusent de tromperie vu que c'est sans lui qui n'a pas mis le terme "irrévocable" dans le texte d'origine

Il aurait aussi pu rajouter "inaliénable" pour avoir ceinture, bretelles et slip blindé (comme avec le droit d'auteur).

[jbbourgoin]

L'OGL c'est aussi :

13th Age
Castles & Crusades
Cypher System
Legend
Open D6
Labyrinth Lord / Portes, Monstres & Trésors
OSRIC
Traveller
Les jeux du Grümph

et plein d'autres.

Notre salut (jeux sous Creative Commons) :

FATE
FU
Blade in the Dark
Ironsworn
Eclipse Phase
Dungeon World
Gumshoe System
Drama System

et probablement de nombreux autres

[Rui]

Ce que je comprend pas c'est que le SRD est sous 1.0 par quel miracle ils peuvent légalement faire du rétro actif ? Qu'ils puissent faire une nouvelle licence et republie un nouveau srd avec pourquoi pas.

Mais par quel moyen légale sont-ils capable d'interdire le srd en 1.0a? Et donc tous les produits associés ?

[Islayre d'Argolh]

En effet Hasbro ne peut pas monétiser aussi efficacement ce qui se passe dans l’usage d’un livre que ce qu’il peut faire par l’usage des PDF.

Un des objectifs (il me semble explicite) est aussi de favoriser un environnement qui pousse mécaniquement les joueurs a dépenser autant que le MJ (le truc le plus évident étant des gadgets du type "skins de persos").

 

[Dany40]

En effet Hasbro ne peut pas monétiser aussi efficacement ce qui se passe dans l’usage d’un livre que ce qu’il peut faire par l’usage des PDF.

Un des objectifs (il me semble explicite) est aussi de favoriser un environnement qui pousse mécaniquement les joueurs a dépenser autant que le MJ (le truc le plus évident étant des gadgets du type "skins de persos").

 

Oui c'est une forte possibilité ... c'est ce qui est évoqué avec humour dans la vidéo que j'ai partagé plus haut.

Pour le moment difficile d'être sûr ... mais ce que les VTT permettent bien plus facilement que le jeu IRL c'est clairement les dépenses par les joueurs et plus uniquement par les meneurs.

[Cléanthe]

Je suis HS 2 secondes, mais c'est peut-être nos propres pratiques que nous devrions interroger en tant que rôlistes. Que Hasbro veuille optimiser la cash machine est une chose, que nous provoquions par nos pratiques en nous rendant dépendants de leur écosystème technologique en est une autre. Fin du HS.

[Mugen]

Aussi, si la révocation de la 1.0a passe réellement par un paragraphe de la licence 1.1, j'ai du mal à comprendre comment cette révocation peut affecter ceux qui n'auront pas agréé cette nouvelle licence.

Au pire, ils auront un texte qui n'est plus reconnu par WotC où ils définissent une partie de leur contenu comme OGC.

Ce sera le cas pour ceux dont le contenu ne repose pas sur D&D, il leur suffira de trouver ou de créer une autre licence. Mais pour les autres...

Dans le cas d'un jeu basé sur l'OGL comme Pathfinder, on revient sur l'accord qui te permet de l'utiliser. Les bouquins deviennent donc potentiellement illégaux si un nouvel accord (de passer sur la 1.1) n'est pas passé, retirés de la vente avec probablement l'obligation de les pilonner, et tous tes plans pour les deux prochaines années tu les oublies. Bon, dans le cas de Pathfinder ils se sont ouverts à Savage Worlds avec probablement en tête ce genre de situation...

Je répète : l'OGL ce n'est pas que D&D, mais aussi des jeux qui ne s'appuient pas sur un des SRD parus chez WotC.
OpenD6, c'est basé sur l'OGL, Legend, c'est basé sur l'OGL, Revolution D100, c'est basé sur l'OGL. Etc.

Pour le reste, ça ressemble à mes yeux plus à une vulgaire tentative d'arnaque qu'à une réelle menace.
C'est extrêmement toxique, et ça ne peut profiter à personne.

[kyin]

L'OGL c'est aussi :

(...)
Cypher System

Non, le Cypher System a sa propre licence, inspirée par l'OGL mais indépendante.

Après, ça ne va empêcher personne de créer des jeux avec des systèmes dédiés. Ça fait juste ch** d'enterrer une époque où cet OGL était le ciment qui soudait entre eux de nombreux profils de joueurs dans notre communauté.

[ikaar]

L'OGL c'est aussi :

13th Age
Castles & Crusades
Cypher System
Legend
Open D6
Labyrinth Lord / Portes, Monstres & Trésors
OSRIC
Traveller
Les jeux du Grümph

et plein d'autres.

Notre salut (jeux sous Creative Commons) :

FATE
FU
Blade in the Dark
Ironsworn
Eclipse Phase
Dungeon World
Gumshoe System
Drama System

et probablement de nombreux autres

On a là, au-delà de DD, un nouveau problème qui point el bout de son nez : le texte de l'OGL, utilisé pour plein de jeux hors DD également, vient de montrer sa limite, avec une sorte de backdoor qu'Hasbro utilise de manière éhontée et abusive. Jouer sur les mots "perpétuel" et "irrévocable", c'est franchement mesquin.

Toujours est-il que ça jette le discrédit sur toute la licence OGL, qui se montre dès lors incapable de tenir ses promesses et de protéger la liberté et l'indépendance des contenus créés sous elle.

En tant que créateur ou boite d'édition, il va être urgent d'enterrer cette licence surexploitée pour se tourner vers les CC, comme l'ont fait les créateurs de fate ou eclipse phase par exemple, car les licences CC sont bien mieux définies et procèdent par paliers, ouvrant de plus en plus jusqu'à la CC0 qui équivaut au domaine public et autorise tout.
 

[AlexS]

En tant que créateur ou boite d'édition, il va être urgent d'enterrer cette licence surexploitée pour se tourner vers les CC, comme l'ont fait les créateurs de fate ou eclipse phase par exemple, car les licences CC sont bien mieux définies et procèdent par paliers, ouvrant de plus en plus jusqu'à la CC0 qui équivaut au domaine public et autorise tout.

Tout à fait d'accord, j'espère que les licences CC seront plus largement adoptées par les éditeurs, créateurs de contenu et médias.

Reste à voir les enjeux sur la production des dernières 22 années, et comment récupérer ce contenu ou l'empêcher d'empoisonner toute nouvelle production ou usage.

[DocDandy]

Pour toutes les licences libres hors D&D basée sur l'OGL comme modèle mais pas comme référence c'est assez simple de proposer une mise à jour. Même si ça va demander du boulot à tout le monde.
Par contre pour tout ce qui rapproche de près ou de loin au D20 c'est chaud.

[Dany40]

En tant que créateur ou boite d'édition, il va être urgent d'enterrer cette licence surexploitée pour se tourner vers les CC, comme l'ont fait les créateurs de fate ou eclipse phase par exemple, car les licences CC sont bien mieux définies et procèdent par paliers, ouvrant de plus en plus jusqu'à la CC0 qui équivaut au domaine public et autorise tout.

Tout à fait d'accord, j'espère que les licences CC seront plus largement adoptées par les éditeurs, créateurs de contenu et médias.

Reste à voir les enjeux sur la production des dernières 22 années, et comment récupérer ce contenu ou l'empêcher d'empoisonner toute nouvelle production ou usage.

Connaissant un peu les créateurs d'Eclipse Phase (que j'ai eu le plaisir d'interviewer), ces anarchistes déclarés doivent bien se "marrer" (le rire anarch) en ce moment en regardant les évolutions de ce dossier OGL

[Inigin]

Aussi, si la révocation de la 1.0a passe réellement par un paragraphe de la licence 1.1, j'ai du mal à comprendre comment cette révocation peut affecter ceux qui n'auront pas agréé cette nouvelle licence.

Au pire, ils auront un texte qui n'est plus reconnu par WotC où ils définissent une partie de leur contenu comme OGC.

Ce sera le cas pour ceux dont le contenu ne repose pas sur D&D, il leur suffira de trouver ou de créer une autre licence. Mais pour les autres...

Dans le cas d'un jeu basé sur l'OGL comme Pathfinder, on revient sur l'accord qui te permet de l'utiliser. Les bouquins deviennent donc potentiellement illégaux si un nouvel accord (de passer sur la 1.1) n'est pas passé, retirés de la vente avec probablement l'obligation de les pilonner, et tous tes plans pour les deux prochaines années tu les oublies. Bon, dans le cas de Pathfinder ils se sont ouverts à Savage Worlds avec probablement en tête ce genre de situation...

Je répète : l'OGL ce n'est pas que D&D, mais aussi des jeux qui ne s'appuient pas sur un des SRD parus chez WotC.
OpenD6, c'est basé sur l'OGL, Legend, c'est basé sur l'OGL, Revolution D100, c'est basé sur l'OGL. Etc.

Pour le reste, ça ressemble à mes yeux plus à une vulgaire tentative d'arnaque qu'à une réelle menace.
C'est extrêmement toxique, et ça ne peut profiter à personne.

C'est des jeux sui sont basés sur l'OGL ou qui utilisent l'OGL pour gérer leurs dérivés (càd qui sont émetteurs de la license) ? Parce que c'est très différent.