OneDnD et évolution de la license OGL

[Zeben]

J'ai signé hier soir le tract #opendnd, j'ai l'impression que c'est un peu le document "officieux/officiel" de la commu pour râler contre ce truc, alors allez-y !

ce n'est plus possible apparemment (en tous cas lorsque j'ai essayé cela indiquait que le temps de récolte des signatures était terminé)

Ce soir c'est toujours possible de signer en tout cas : https://www.opendnd.games/#sign (je ne sais pas si ça a été "réouvert" mais en tout cas si c'est le cas je ne l'ai pas vu signalé ici )

Oui, je viens de le faire.

[Menerst]

D’autres éditeurs commencent les soldes ; j’ai reçu plusieurs messages pour indiquer des soldes sur les produits OGL… Cepheus par exemple (j’ai plus le nom de l’éditeur en tête) avec à priori des prix divisés par 4.

je fais confiance aux créateurs pour rebondir mais on risque de traverser une période calme en sortie, enfin plus calme. Ce qui est dommage c’est qu’on risque de perdre du monde dégoûté par ce genre de pratiques (je parle des créateurs) et que certains éditeurs peuvent avoir du mal à rebondir. Avec le nombre de gammes OGL suivi par BBE par exemple et les nombreux projets qui peuvent tomber à l’eau après beaucoup de travail et donc d’argent investi, comment un éditeur surmonte ça ? 

[JPhMM]

Je ne comprends pas quelque chose. Je lis dans la version 1.1 que j'ai sous les yeux, dans "Content covered" que le matériel utilisable est celui du SRD 5.1 et que tout autre chose n'est pas utilisable. Mais alors, les autres SRD ne sont pas covered par OGL 1.1, donc OGL 1.1 ne peut pas s'appliquer à eux, non ? Ils sont bien unlicensed par cette OGL, et resteraient donc licensed par la précédente ? Je ne sais pas si je suis clair, pardon.

[Menerst]

Je ne comprends pas quelque chose. Je lis dans la version 1.1 que j'ai sous les yeux, dans "Content covered" que le matériel utilisable est celui du SRD 5.1 et que tout autre chose n'est pas utilisable. Mais alors, les autres SRD ne sont pas covered par OGL 1.1, donc OGL 1.1 ne peut pas s'appliquer à eux, non ? Ils sont bien unlicensed par cette OGL, et resteraient donc licensed par la précédente ? Je ne sais pas si je suis clair, pardon.

Plus simplement ça veut peut être dire qu’ils ne veulent plus rien basé sur une version antérieure. Rien ne les oblige à autoriser les rétro clones et autres, c’est bien ça le problème, enfin un des problèmes si j’ai bien suivi

[JPhMM]

[édit] ça y est j'ai compris, merci !

[Tec]

À noter qu'IGN (grosse locomotive geek sur ytbe avec 17M d'abonnés, quand même ) en parle dans une "brève"

[kyin]

Licensed = le contenu de l'OGL 1.1
Unlicensed = le contenu officiel hors OGL (ce qui avant était Product Identity)
Authorized = le contenu créé par la commu sous licence OGL 1.1
Unauthorized = tout le reste

[fafnir]

Petites précisions sur la 1ère partie de la vidéo (les royalties) sache que c'est pour des raisons évidentes la norme qu'elles soient assises sur le chiffre d'affaires et non le résultat et ensuite j'imagine que dans le projet d'ogl (que je n'ai pas lu) tu paies 25 % sur ton CA au delà de 750k, et non pas sur la totalité de ton CA si il dépasse 750k (ce qui n'aurait aucun sens).

Oui ça fait parti des trucs sur lesquels je me suis emmêlé les pinceaux.
A ma décharge je n'étais pas au mieux de ma forme.
Mais bon 25% c'est quand même énorme et sur certains KS avec une grosse production value ça peut vouloir dire 0 benefs pour l'équipe passé ce stade voire production à perte...
Rappelons aussi qu'ils peuvent décider du jour au lendemain de baisser le seuil à 500 000 ou de monter a 35%...

Franchement je ne sais pas, je n'ai pas de références sur ce secteur, mais mettons qu'un KS te rapporte $1M de revenue, alors les royalties dues à Hasbro s'élèveront à $60.000 environ, ça me paraît pas dingue, sachant que le fait que ton oeuvre soit compatible 5E aura probablement largement contribué au succès de ton KS.

Après, dans ce même exemple, si $60k à sortir en royalties mettent ton projet au tapis, ça veut dire que tu opérais à 6% max de marge, ce qui pour commencer est vraiment très faible (à ce niveau, quelques mauvaises surprises dans tes charges variables pouvaient aussi bien envoyer ton projet dans le mur).

D'une manière générale, je pense que cette OGL est purement et simplement dissuasive pour les créateurs tiers professionnels/lourds et qu'ils négocieront des contrats directement en bilatéral avec Hasbro et c'est précisément le but recherché par ces derniers pour reprendre le contrôle de leur IP, et tant pis si ça implique de tirer une balle dans le dos des petits créateurs amateurs /semi pro après 20 ans de bons et loyaux services.

Bref je partage ton jugement sur le caractère léonin de ce virage à 180°qui, s'il s'avérait, serait parfaitement déloyal.

[JPhMM]

À noter qu'IGN (grosse locomotive geek sur ytbe avec 17M d'abonnés, quand même ) en parle dans une "brève"

https://www.ign.com/articles/wizards-of ... ontroversy

[Qui Revient de Loin]

Move identique à celui qui leur a valu une dégradation de leur note en bourse.
Et je soupçonne que le même qui a dégradé leur note en « Sell » suit ce nouveau développement avec attention.

J'ignorais complètement cette histoire, on peut suivre ça où ?

https://sea.ign.com/magic-the-gathering ... -gathering

En gros, ils ont fait fonctionner la planche à billets cartes, et ils ont provoqué l'inflation et la baisse de notation de "standards & poors". Intéressant de voir que c'est le même fonctionnement que pour des états, et donc un signale analogue de mauvaise gestion.

[fafnir]

J'ignorais complètement cette histoire, on peut suivre ça où ?

https://sea.ign.com/magic-the-gathering ... -gathering

En gros, ils ont fait fonctionner la planche à billets cartes, et ils ont provoqué l'inflation et la baisse de notation de "standards & poors". Intéressant de voir que c'est le même fonctionnement que pour des états, et donc un signale analogue de mauvaise gestion.

Bon apparemment ils sont revenus à leur cours d'avant l'annonce concernant Magic : https://www.marketwatch.com/investing/stock/HAS

Mais ça va être intéressant de suivre l'évolution à venir.
 

[Thom']

On a parlé OGL 1.1 sur le live de Geek Powa (pendant les premières 80 minutes environ): https://www.youtube.com/watch?v=dZwFGy79PH4

[Tec]

À noter qu'IGN (grosse locomotive geek sur ytbe avec 17M d'abonnés, quand même ) en parle dans une "brève"

https://www.ign.com/articles/wizards-of ... ontroversy

Ha exact :-) (je passe rarement sur le site, c'est vrai ^_^)

 

[GCM]

Il n'y a aucune référence à Wizard of the Coast et/ou à une OGL quelconque dans mon exemplaire de The Black Hack. Et pourtant il s'agit bel et bien d'un clone revendiqué de D&D. Comment est-ce possible? On peut publier une itération de D&D sans mentionner les ayant droits????????  

GCM, perdu

[Hassan08]

The Black Hack :DESIGNATION OF PRODUCT IDENTITY
 The name The Black Hack, Additional Things and all artwork, logos and layout are product identity.
DESIGNATION OF OPEN GAME CONTENT All text and tables are open game content.
 OPEN GAME LICENSE Version 1.0a
 The following text is the property of Wizards of the Coast, Inc. and is Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc (“Wizards”). All Rights Reserved.

https://the-black-hack.jehaisleprintemp ... cense.html