International: c'est la lutte finale (avant la prochaine)

[Orlov]

Pff, ce sont des petits joueurs, 66 ans de retard sur la France....

Et les Services Secrets serbes ont aussi truqué les élections pour le poste d'Empereur d'Autriche-Hongrie il y a presque 112 ans.
Mais eu leur tentative de tentative n'a pas réussi.

C'est véridique ça ? 

Non.
Et je préfère ne pas expliquer : cf la signature du Zakhan Noir.

[Qui Revient de Loin]

OK, je subodorais une blague, mais je me disais que j'étais peut-être passé à côté d'évolution de la connaissance historique.

[Qui Revient de Loin]

Pour rester sur les blagues :

The Economist :

 « même si Donald Trump affirme avoir « détruit 100 % des capacités militaires de l’Iran », « les 0 % qui resteraient perturbent visiblement l’économie mondiale en réduisant de 10 à 15 % son approvisionnement en pétrole ».

[Deimoss]

Les dronistes ukrainiens sont à l'œuvre au Moyen-Orient pour descendre les Shahed iraniens

https://www.intelligenceonline.fr/moyen ... 683217-art

L'un d'eux a vu des cinglés tirer 8 Patriot contre 1 seul drone

Je te rappelle que leur rapport à l'argent et leur compétence militaire ne sont pas les mêmes que celle des ukrainiens, concernant la défense aérienne sinon la chose militaire dans son ensemble. Ca a dû leur faire bizarre aux ukrainiens déployés là bas

[Qui Revient de Loin]

Pourquoi les pays arabes sont si nuls en guerre conventionnelle* ? Où est-ce seulement certaines d'entre-eux (et pourquoi alors pour eux) ?



*Pour la guerre asymétrique, on sait que ce n'est pas le cas.

[Arthus]

Les dronistes ukrainiens sont à l'œuvre au Moyen-Orient pour descendre les Shahed iraniens

https://www.intelligenceonline.fr/moyen ... 683217-art

L'un d'eux a vu des cinglés tirer 8 Patriot contre 1 seul drone

Je te rappelle que leur rapport à l'argent et leur compétence militaire ne sont pas les mêmes que celle des ukrainiens, concernant la défense aérienne sinon la chose militaire dans son ensemble. Ca a dû leur faire bizarre aux ukrainiens déployés là bas

Visiblement, électoralement ça ne paie (c'est le cas de le dire) pas vraiment. Comme dit dans un article que j'ai lu il y a peu, annoncer au contribuable américain qui a élu Donald Trump sur des promesses de se concentrer sur les préoccupations intérieures, et en particulier le coût de la vie, que l'offensive en Iran coûte 900 millions par jour (et qu'on demande une rallonge après à peine quelques semaines alors que le pays d'en face n'a jamais été qualifié de grande puissance), ça passe moyen.

Un autre article faisait la comparaison entre le coût global de cette offensive en quelques jours vs le soutien à l'Ukraine sur 4 ans, et c'était assez impressionnant.

D'ailleurs, en parlant de l'Ukraine, j'espère que son soutien sera remarqué et remercié comme il se doit par un renvoi d'ascenseur de la part de Trump, même si je ne me fais pas trop d'illusions à ce sujet.

[Deimoss]

Alors Trump a qualifié l'action et les propos de Zelensky de coup politique. En gros que le président ukrainien se faisait mousser et qu'à propos des négociations de paix c'était le plus pénible des deux camps à gérer. La seule constance de Trump, nonobstant l'outrance et la médiocrité crasse c'est son soutien à Poutine moins voilé qu'une iranienne.

Pourquoi les pays arabes sont si nuls en guerre conventionnelle* ? Où est-ce seulement certaines d'entre-eux (et pourquoi alors pour eux) ?

*Pour la guerre asymétrique, on sait que ce n'est pas le cas.

Les pétromonarchies ne sont pas des foudre de guerre en général, surtout considérant les matériels achetés. En général ils se fournissent avec ce qu'il y a de plus récent et cher en volumes outranciers considérant leur taille, mais in fine c'est pas folichon quand ils en font usage.
Les saoudiens qui ont réussi à ruiner une frégate neuve parce qu'ils l'ont mise entre les mains d'un branque dont le seul atout dans la vie est d'être de la famille al saoud, aux mêmes saoudiens qui ont pris vraiment cher face aux yéménites en se faisant ouvrir chars et véhicules de combat d'infanterie, descendre de l'aéronef, etc.
Les autres ont recours à des combattants étrangers souvent nationalisés, pour faire le job. Les officiers de salon restent des émiratis/qataris/omanais/whatever, mais sur le terrain y a surtout du pakistanais et soldats occidentaux à la retraite rempilant pour 5 fois leur salaire d'antan en une sorte de retraite dorée... sauf quand ça se met à péter.
Certains essaient de remédier à cela en lançant des exercices multinationaux pour acquérir des compétences et ça fonctionne plutôt pas mal sur les opérationnels de terrain, mais au niveau des officiers supérieurs et généraux ça reste des branques.

[Nightfalls]

D'ailleurs, en parlant de l'Ukraine, j'espère que son soutien sera remarqué et remercié comme il se doit par un renvoi d'ascenseur de la part de Trump, même si je ne me fais pas trop d'illusions à ce sujet.

Peut-être que les pays arabes seront reconnaissants

Mais Trump faut oublier ; il a déjà déclaré que l'aide ukrainienne en la matière (au MO), c'était juste de la comm de Zelensky. En gros, il nie son existence

[Qui Revient de Loin]

D'ailleurs, en parlant de l'Ukraine, j'espère que son soutien sera remarqué et remercié comme il se doit par un renvoi d'ascenseur de la part de Trump, même si je ne me fais pas trop d'illusions à ce sujet.

Tu te trompes lourdement :

Cette étrange détestation de l'Ukraine par Trump :

Lors d’un entretien téléphonique avec la journaliste Stephanie Ruhle de MS Now, vendredi, le président américain a qualifié l’aide apportée par l’Ukraine à certains pays du Moyen-Orient de « communication politique », accusant le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, d’en exagérer la portée.
 
Donald Trump a affirmé que l’Ukraine n’avait « rien fait », estimant que les déclarations de M. Zelensky sur un soutien, notamment face aux drones iraniens, relevaient de « considérations politiques et de relations publiques ».

Et d'ajouter, alors qu'il y a de très gros soupçons d'aide russe à son allié l'Iran :

Le président américain a par ailleurs renouvelé ses critiques à l’égard de son homologue ukrainien, le jugeant « plus difficile à gérer » que le président russe

Enfin, plus vraiment des soupçons :
Russia Offered to Stop Helping Iran Target U.S. Troops in Exchange for Relief in Ukraine
https://www.wsj.com/livecoverage/iran-u ... 2CKQEL1S0E

Sinon, je suis perturbé par les chiffres annoncés : 1 milliard de $ (pour arrondir) par jour de guerre avec l'Iran, et 200 milliards $ de rallonge demandés... Donc de quoi tenir 200 jours de plus que ce que permet déjà les stocks de l'armée ??? Pour une guerre courte déjà gagnée ???

[Qui Revient de Loin]

Les pétromonarchies ne sont pas des foudre de guerre en général, surtout considérant les matériels achetés. En général ils se fournissent avec ce qu'il y a de plus récent et cher en volumes outranciers considérant leur taille, mais in fine c'est pas folichon quand ils en font usage.
Les saoudiens qui ont réussi à ruiner une frégate neuve parce qu'ils l'ont mise entre les mains d'un branque dont le seul atout dans la vie est d'être de la famille al saoud, aux mêmes saoudiens qui ont pris vraiment cher face aux yéménites en se faisant ouvrir chars et véhicules de combat d'infanterie, descendre de l'aéronef, etc.
Les autres ont recours à des combattants étrangers souvent nationalisés, pour faire le job. Les officiers de salon restent des émiratis/qataris/omanais/whatever, mais sur le terrain y a surtout du pakistanais et soldats occidentaux à la retraite rempilant pour 5 fois leur salaire d'antan en une sorte de retraite dorée... sauf quand ça se met à péter.
Certains essaient de remédier à cela en lançant des exercices multinationaux pour acquérir des compétences et ça fonctionne plutôt pas mal sur les opérationnels de terrain, mais au niveau des officiers supérieurs et généraux ça reste des branques.

Donc c'est une question de népotisme et de maroquinerie.

Ils ont pourtant des voisins déclarés comme ennemis : Israël, Iran, potentiellement l'impérialisme libyen à une époque. c'ets curieux.

L'Algérie et le Maroc sont à mettre dans le même tonneau ?

[Florentbzh]

Pourquoi les pays arabes sont si nuls en guerre conventionnelle* ? Où est-ce seulement certaines d'entre-eux (et pourquoi alors pour eux) ?

1° Structure de commandement héritée pour plusieurs d'entre eux du modèle soviétique, sachant qu'en plus en haut de l'organigramme on a très souvent pour les pétromonarchies des "fils de".....nommés là par népotisme mais totalement incompétents.Pour l'Egypte c'est bien moins le cas car ils ont eu Nasser qui nommait des officiers compétents, pour la Jordanie ils ont eu, comme dit plus haut, Glubb Pacha avec une organisation à l'occidentale

2°On a l'argent, pas le talent....l'entretien du matériel est plus que limite, en fait ils jettent et rachètent....on n'est plus à l'époque où on trouvait la documentation technique fournie dans les WC, mais on reste très en dessous d'un seuil acceptable, même si cela commence à changer

3° Aucune cohésion, les officiers toisent la troupe, d'où un moral faible et, en plus, il y a de nombreuses rivalités internes.Ce qui est étonnant, c'est la propension à garder les informations.....alors qu'un officier occidental, formé à de nouvelles techniques ou technologies, va ensuite apprendre à ses collègues ce qu'il a appris, la mentalité est très différente, il y a de la rétention d'information pour garder un avantage sur ses pairs.

4°Là, je n'ai pas d'explication, mais une faiblesse énorme dans le combat de nuit, c'était flagrant chez les pilotes formés en occident, le vol de nuit on dirait que cela leur fait peur, ils ne sont pas à l'aise du tout.

5°La plupart sont des armées à considérer comme des forces de police destinées à empêcher un coup d'état, et souvent une structure au moins bicéphale, chaque partie surveillant l'autre....le commandement interarmées est très laborieux, ce qui est gênant pour des actions coordonnées.

[Nightfalls]

Vous serez ravi d'apprendre que pour le 5ème fois (au moins), Trump crie victoire

Cette fois-ci, "l'Iran est mort" (dixit)

C'est à pleurer

[Orlov]

Pourquoi les pays arabes sont si nuls en guerre conventionnelle* ? Où est-ce seulement certaines d'entre-eux (et pourquoi alors pour eux) ?

1° Structure de commandement héritée pour plusieurs d'entre eux du modèle soviétique, sachant qu'en plus en haut de l'organigramme on a très souvent pour les pétromonarchies des "fils de".....nommés là par népotisme mais totalement incompétents.Pour l'Egypte c'est bien moins le cas car ils ont eu Nasser qui nommait des officiers compétents, pour la Jordanie ils ont eu, comme dit plus haut, Glubb Pacha avec une organisation à l'occidentale

2°On a l'argent, pas le talent....l'entretien du matériel est plus que limite, en fait ils jettent et rachètent....on n'est plus à l'époque où on trouvait la documentation technique fournie dans les WC, mais on reste très en dessous d'un seuil acceptable, même si cela commence à changer

3° Aucune cohésion, les officiers toisent la troupe, d'où un moral faible et, en plus, il y a de nombreuses rivalités internes.Ce qui est étonnant, c'est la propension à garder les informations.....alors qu'un officier occidental, formé à de nouvelles techniques ou technologies, va ensuite apprendre à ses collègues ce qu'il a appris, la mentalité est très différente, il y a de la rétention d'information pour garder un avantage sur ses pairs.

4°Là, je n'ai pas d'explication, mais une faiblesse énorme dans le combat de nuit, c'était flagrant chez les pilotes formés en occident, le vol de nuit on dirait que cela leur fait peur, ils ne sont pas à l'aise du tout.

5°La plupart sont des armées à considérer comme des forces de police destinées à empêcher un coup d'état, et souvent une structure au moins bicéphale, chaque partie surveillant l'autre....le commandement interarmées est très laborieux, ce qui est gênant pour des actions coordonnées.

Pas mieux.
Globalement, ces pays ne font pas société, les outils militaires sont des outils de politique interne dont le contrôle est, au mieux, une variable d'ajustement des équilibres du pouvoir.

J'ajouterais également deux points :

1. A l'exception de l'Irak et de l'Iran, aucun des pays arabes n'a vécu ou mené une guerre d'intensité de manière durable (même les guerres contre Israël ont toujours été des conflits relativement courts). Les sociétés ont l'expérience et l'endurance des conflits, des déplacements et de la violence, mais pas celle des guerres longues.

2. Le nationalisme des pays arabes a toujours eu ceci de paradoxal : l'identité arabe existe mais en l'absence d'un projet panarabe crédible, elle a plutôt été un obstacle à l'émergence d'états nations y compris dans des pays où la monarchie aurait pu servir de ciment. Ce sont donc les identités tribales et/ou confessionnelles qui définissent les individus. Notons que cela se rencontre dans d'autres contextes, y compris en Ukraine où, pour certains, "la guerre de mon voisin n'est pas la mienne".

[Qui Revient de Loin]

y compris en Ukraine où, pour certains, "la guerre de mon voisin n'est pas la mienne".

Tu veux dire qu'il y a des groupes d'Ukrainiens qui considèrent qu'il n'y a pas de guerre à mener ? Tu fais référence aux russophones ?

[Orlov]

y compris en Ukraine où, pour certains, "la guerre de mon voisin n'est pas la mienne".

Tu veux dire qu'il y a des groupes d'Ukrainiens qui considèrent qu'il n'y a pas de guerre à mener ? Tu fais référence aux russophones ?

Non, eux ont choisi leurs camps et la plupart se sentent désormais ukrainiens de toutes façons. C'est plutôt du côté des minorités hongroises ou roumaines que le bât a pu blesser.